bobon123

A parte l'oggettiva troppa forza di Sensi Primal così come è nella versione PdF (bonus di competenza al danno al primo livello è completamente fuori scala!), penserei prima all'high concept della classe, a cosa serva meccanicamente e come fluffa. Meccanicamente, è un gish su saggezza con gli slanci di forza che forniscono danni aggiuntivi agli attacchi con le armi, un'aura che potenzia gli alleati, uno stile di combattimento e attacco extra al 5. Come flavour, è un guerriero sacro di un'entità superiore. Alla fine, non è più facile crearlo come Oath alternativo del paladino? Cambierebbe molto nel modo in cui verrebbe giocato, se invece degli slanci di forza facesse degli smites, e con alcuni dei poteri aggiuntivi come poteri dell'Oath che verrebbero differenziati a seconda del patrono elementale scelto (come per il Barbaro Totem).

Herald "Lucky" Warren La giornata è iniziata malissimo. Ho bevuto troppo ieri sera, e stamattina mi sono trovato senza cappello. Il mio cappello è stato rubato. Qualcuno pagherà. Entro nell'arena salutando la folla con finto entusiasmo, e mi metto in posizione. Mi sono alzato e c'erano tre corvi neri posati sulla finestra. Cattivo presagio. E alla Taverna del Centauro stamattina avevano finito le salsicce di cervo. La fortuna mi ha abbandonato. Vedo arrivare il mio sfidante, sembra capace, capisco che la Dea Fortuna la possa preferire. Lascio cadere una moneta per terra e la blocco subito col piede, senza guardarla. Testa vinco io. Questo scontro è ora scritto, onoriamolo! Estraggo lo spadone e mi preparo ad attaccare: baricentro basso, la rabbia inizia a salire, il campo visivo si chiude.

Uhm, quindi mi pare di capire che nessuno l'abbia provato, giusto? Avevo avuto istintivamente la stessa reazione di @Alonewolf87, ma poi ho letto varie recensioni sostenere che in parte era anche un pregiudizio basato su PF1, e che in realtà la System Mastery in PF2 fosse comparabile a 5E quanto PF1 era comparabile con 3.x, e in generale il sistema, a parte un manuale scritto male e di fretta e un'inutile serie di complicazioni che va semplicemente eliminata, avesse degli spunti interessanti e divertenti. Non tanto per il divertimento a creare il personaggio (che lascia il tempo che trova) ma per il divertimento a giocare personaggi che funzionano in modo diverso al tavolo (che è una cosa che in 5E mi manca). Alcune idee mi ispirano, ad esempio l'idea di rendere il multiclassing esclusivamente con dei talenti, che trovo molto più bilanciato, meccanicamente coerente e meno soggetto a system mastery (ad esempio non richiede di fare la build al primo per decidere a quale livello conviene lasciare una classe e iniziare l'altra, che è una iattura di 5E). Ma chiaramente chi scrive recensioni è sempre, per natura, di parte: non scrivi una recensione su PF2 se non ti interessa. Per quello mi interessava sapere il parere di qualcuno che l'avesse giocato per davvero ma di cui al contempo io conoscessi un po' i gusti. Ma sembra davvero poco giocato, almeno nella nostra comunità.

Amadeus Preparo la balestra. Non fate azioni avventate, non sappiamo cosa c'è tra gli alberi! Mi avvicino leggermente agli alberi, abbastanza da stare davanti a Euphemia ma ben dietro al nano corazzato. Tipici paladini e eroi, nessun addestramento... non sarà facile tenerli in vita!

Sì, la critica al layout, all'editing e all'immediatezza dei manuali è sicuramente la cosa che ho letto più spesso. Proprio per questo volevo capire se, per chi avesse superato lo scoglio del regolamento scritto male e del trovare giocatori per un sistema poco noto in Italia, determinati giudizi e pregiudizi fossero poi confermati. Lo hai provato? La tua opinione mi interesserebbe particolarmente -- anche solo perché hai tipo 20 campagne in contemporanea e quindi una diversificazione dell'esperienza fuori dal comune! 🙂

Ecco, credo che tu abbia fatto un esempio perfetto di quello che dicevo. Tu hai espresso l'opinione "neutrale" che non vi siano vantaggi (e svantaggi!) tra uomo/donna, bianco/non bianco, omosessuale/eterosessuale. E' una posizione che è un bel po' distante dalla realtà: se credo vi possa essere oggi un dibattito in alcuni paesi (non in Italia) sulla parità raggiunta uomo/donna, discutere che non vi siano pregiudizi verso un non bianco (in Italia? Gosh! Ho visto cose...) è completamente assurdo. Non entro nel dettaglio e sui dati perché credo che andremo davvero troppo OT (e lo siamo già) sia con il thread sia con il forum. E soprattutto perché per questa discussione -- per capire cioé perché sia ragionevole che la gogna mediatica non sia simmetrica -- più importante se sia distante dalla realtà è notare che la posizione "neutrale" è sicuramente distante dalla realtà percepita. Difatti molte persone sono convinte (misteriosamente) che non essere bianco in molti paesi ti comporti degli svantaggi. Molte più persone credono vi siano svantaggi a essere nato nero rispetto alle persone che credono ci siano svantaggi a essere nati bianchi, e quindi la posizione che sia uguale non è una posizione al centro della percezione, è una posizione già schierata rispetto alla percezione della popolazione, in particolare della popolazione social (che saranno i giudici della gogna mediatica). Ma quello che mostra il tuo post è che la posizione "apparentemente neutrale" è una posizione, per quanto schierata rispetto alla realtà (sia reale sia percepita), che è nell'ambito dell'accettabile e che non ti comporta nessuna gogna mediatica, ti sei preso anche due like. Perché il centro è un po' lontano dalla verità, ma è una posizione comprensibile e razionalizzabile. Allo stesso modo sono comprensibili posizioni un po' lontane dalla verità (reale e percepita) nell'altra direzione, che prendono due likes anche se sono ugualmente sballate. Ma non ti deve però sorprendere (come facevi nel tuo primo post) se la posizione "inversa" di queste rispetto al centro non si prenda due likes ma venga attaccata violentemente: è troppo distante dalla realtà sia reale sia percepita.

Ti posso chiedere quanto lo hai giocato, come (vivo o online) e in che ruolo (master o giocatore)? Lo chiedo perché chiaramente alcune impressioni cambiano a seconda del tipo di esperienza, e vorrei capire da che lato lo hai visto (master o giocatore). In particolare, quando dici che ci sia scarsa varietà effettiva di combinazioni razze/classi/talenti/incantesimi usati, intendi che sia peggio di 5E? Lo dico perché la trovo una delle caratteristiche peggiori di 5E: se mi dici il tuo archetipo e il livello (e in alcuni casi l'arma usata), ti posso scrivere la scheda se te la sei persa 🙂 I talenti e le poche scelte (stile di combattimento, manovre, incantesimi) sono tutte essenzialmente evidenti o ininfluenti sulle meccaniche.

Non ho mai letto il manuale di Pathfinder 2E, né ho il tempo in questo momento di leggerlo, capirlo, e provarlo. Inoltre provarlo ora, nelle condizioni particolari in cui siamo, non mi permetterebbe di averne un'opinione veramente bilanciata. Sono abbastanza soddisfatto di 5E, è sicuramente il migliore D&Dlike provato sino ad ora. Ma non lo trovo perfetto. Leggendo recensioni di Pathfinder 2E, l'opinione che ho letto più volte è che, nonostante sia pieno di problemi meccanici, risolva le parti di D&D5E che trovo più problematiche. In pratica, che D&D5E sia più divertente per il master, ma P2E sia più divertente per il giocatore che ha delle vere opzioni davanti a sé. Le recensioni che ho letto sul confronto tra P2E e 5E mi hanno trovato spesso d'accordo sui difetti principali di 5E, in particolare la scarsità meccanica del sistema dei talenti, del multiclassing e in generale delle opzioni di creazione che genera personaggi meccanicamente troppo simili. Metto qui un esempio di confronto: non è un autore che amo particolarmente, ma in questo caso va abbastanza nel dettaglio nel confronto meccanico tra i due sistemi (a parte l'idiozia di dare i punti, ma va beh, deve tirare su un canale Youtube): https://www.youtube.com/watch?v=1v7iM6DOcIg Qualcuno qui ha studiato il manuale e provato abbastanza il sistema da confermare o contraddire i punti generali che si leggono sui due sistemi? Devo decidere se valga la pena investire il tempo per leggerlo e provarlo e vorrei l'opinione di qualcun altro (il vantaggio di chiedere qui invece di leggere un'altra recensione, è che conoscendo più o meno l'opinione di vari utenti su vari aspetti, mi è più facile filtrare le loro opinioni).

Non è questione di saper separare la realtà dalla fantasia: le storie che leggiamo e che risuonano con noi, anche se non ci crediamo, ci condizionano. Gran parte del nostro modo di ragionare, come esseri umani, corrisponde a comparare le situazioni reali con archetipi concettuali. Quando sei indeciso se spendere i tuoi risparmi in una nuova TV o tenerli come riserva in caso succedesse qualcosa, pensi istintivamente alla fiaba della formica e della cicala. Non perché non riesci a separare la realtà dalla fantasia e non capisci che il dibattito sulla previdenza tra formiche e cicali non sia mai esistito, ma perché ti sembra che vi sia una verità al suo interno. Conoscere questa storia, leggerla spesso, condizionerà il tuo modo di pensare al risparmio, mentre leggere spesso storie sull'importanza di vivere il presente senza pensare al futuro o al passato possono fare l'opposto. Le storie che leggi più frequentemente, e quindi le storie che la società di presenta più comunemente, influenzano come interpreterai una situazione. Questo vale per qualsiasi storia, ogni storia che sia interessante crea anche cambiamenti nel nostro modo di pensare. Non si tratta di essere bambini che non sanno distinguere la realtà dalla fantasia, si tratta di essere esseri umani con un cervello che funziona così. Ma perché a parti invertite non è simmetrico. Dire "finalmente un uomo al comando" o "ne abbiamo avuto abbastanza di protagoniste femminili", quando sono tutt'oggi chiaramente una minoranza (anche se meno che in passato), non è lo stesso livello di estremismo del viceversa. La posizione neutra è che, anche se sicuramente vi sono problemi molto inferiori rispetto al passato, tutt'oggi un uomo bianco eterosessuale ha dei vantaggi. Un mio collega Rom alla Sapienza aveva nascosto la sua etnia quando era un dottorando e ha continuato a farlo fin quando era diventato professore, e non credo che la sua paura di essere discriminato fosse infondata. Dire "non credo quindi che gli uomini bianchi eterossessuali debbano avere diritto di parola" è chiaramente un estremismo assurdo, ma non è una posizione tanto estrema quanto "non credo che le donne/i neri/gli omosessuali debbano avere diritto di parola", perché la verità non sta nel mezzo, sta dove sta. La verità non è che non esistano discriminazioni, ma è che ne esistono un po', sia in un verso sia nell'altro ma più in un verso che nell'altro. A parità di assurdità e di distanza dalla posizione accettabile, la turbofemminista che dice idiozie uguali e contrarie, è sottoposta a simili gogne mediatiche. Non credo che ci sia il bisogno di fare esempi, ci sono foto di "femministe" strillanti diventati memes. Ci sono interi gruppi di discussione sui social in cui si insultano specifiche persone (spesso malate di mente) con idee "femministe" estreme: non direi che non esista una gogna mediatica nei loro confronti. Personalmente sono contrario a entrambe le cose, ma spesso vedo persone usare foto personali di femministe strillanti negli stessi post in cui si parla del fascismo del politically correct e dell'orrore della gogna pubblica.

Ok, vendo tutto e aggiungo 65mo

Ho seguito la discussione sugli orchi su twitter di sfuggita, ma la ho trovata interessante e non banale (seppure ovviamente da entrambe le parti ci fossero delle posizioni completamente assurde, come sempre). Tra Tolkien e oggi, c'è stato tutto un Fantasy che ha in gran parte superato l'idea manichea di razze intrinsecamente malvagie e razze intrinsecamente buone. In particolare se è biologicamente una razza e non una specie, un popolo che può procreare con gli umani dandoci i mezz'orchi o i mezz'elfi. A differenza dei mindflyer, dei demoni, degli zombie e di quant'altro. L'universo di Warcraft è probabilmente quello che ha fatto di più per popolarizzare questa idea che, dall'altra parte, gli orchi guardano agli uomini in maniera altrettanto spaventata. E sì, l'idea che esista una "razza malvagia", è problematica, e risuona con idee orribili anche queste presenti in D&D, così come l'idea che ci siano le persone buone e le persone malvage, addirittura individuabili con un incantesimo. Legare il carattere delle persone al 100% alla loro razza e/o professione, che è lo standard Old School di D&D, significa per definizione portare avanti l'idea che gli stereotipi funzionano, e considerare lo stereotipo invece della persona è la sorgente prima di ogni forma di razzismo e discriminazione. Oltre a essere un'idea letteraria stantia e banale, che porta a personaggi bidimensionali. Detto questo, ha senso scandalizzarsi e gridare alla gogna e al fuoco per come sono descritte le razze malvagie nel manuale 5E? Assolutamente no: è sempre stato così, non ha senso improvvisamente scaricare i cannoni contro qualcuno che dice cose che dieci anni fa sarebbero state normali e che oggi sono leggermente meno woke dell'accettabile. Sono profondamente contrario al modo in cui queste meccaniche social funzionano, con il tentativo di fare esempi di vittime a caso che hanno detto cose leggermente fuori tempo massimo in un processo di evoluzione sociale normale. Credo che l'evoluzione di D&D5E abbia fatto un buon lavoro, togliendo (nella sostanza) gli allineamenti e lasciando incantesimi che vedono il bene o il male all categorie di esseri non biologici, incarnazioni del male e del bene spirituale, angeli e demoni. Non ha fatto però il passo finale, ma sono strasicuro (e ne sarò stracontento) che nella 6E di D&D non ci saranno le razze malvagie intrinsecamente. Ne sarò stracontento non perché io sia "politically correct", ma perché gli orchi che ci temono come noi temiamo loro sono mille volte più fighi e interessanti delle creature intrinsecamente malvagie di Tolkien.

@Voignar Mi tolgo le armi goblin dall'inventario, quanto ho raccimolato? (Quattro mazze, tre asce, tre archi corti, 6 giavellotti). Quando Bernabeus va dalla famiglia, vorrei usare l'opportunità anche per vendere le borchie d'argento (ne tengo una se hanno simboli riconoscibili, altrimenti vendo tutto) del capo goblin a qualche gioielliere/fabbro/banco dei pegni. Se non c'è niente del genere, le vendo in città.

Amadeus Elhonna proteggici, dove sono finito Muoversi muoversi muoversi! Se il malvagio incantesimo della nebbia ci ha voluto qui, noi non vogliamo stare qui! Marciare! Afferro la mano di Euphemia e gli faccio un gesto con gli occhi Muoversi! e inizio una leggera corsa, un passo rapido, un trotto controllato. Mentre mi muovo continuo a guardarmi intorno, balestra carica.

Se il famiglio potenziato fosse gestito con incantesimi di livello più alto, il modo più semplice e naturale per bilanciarlo sarebbe avere un incantesimo senza il tag "rituale', e costringere il caster a rilanciarlo ogni giorno: costerebbe così uno slot del livello scelto. Non quindi un "find advanced familiar", che se fosse rituale sarebbe semplicemente un potenziamento per il mago che non gli costerebbe nessuna risorsa, ma un "potenzia il familiare per 24h". Sarebbe una scelta che creerebbe quindi una opzione strategica in più: se ti interessa avere un famiglio serio, hai meno risorse magiche durante il giorno. E, visto che il bonus dipenderà dallo slot investito, puoi anche scegliere di giorno in giorno quante energie magiche spendere, scegliendo uno slot diverso di giorno in giorno. Anche a livello di fiction è interessante, con il famiglio che è più o meno possente in funzione di quanta energia magica da spendere per lui ha il suo padrone, e che deve rifuggiarsi nella sua sacca dimensionale se per quel giorno non può spendere energia per rinforzarlo e quindi tenerlo in vita.

Alkidàmas Se non sono fatti miei questi... ma lasciamo perdere Sorrido a Ur, mi rimetto gli stivali e salto in piedi. Va bene, direi di andare! E mi incammino fuori dalla taverna e verso la casa dell'Ecista. Mentre passo, un po' imbarazzato dico piano all'oste Mi raccomando, se la vede dica a Sarfo che tornerò a trovarla!

Amadeus Van Halfling Mi guardo intorno spaesato: questa non è la mia foresta! La situazione non è semplice, ma non c'è da preoccuparsi. Niente panico, cittadini: cuore saldo e mente ordinata, e si torna tutti a casa. Con un braccio porto Euphemia dietro di me, mentre con l'altro estraggo la balestra. Stai dietro di me Euphemia. Cerco tracce del passaggio di animali, ma sono particolarmente interessato a tracce umane per tornare verso la civiltà.

Va benissimo, magari possiamo cambiare leggermente la storia. Togliamo il vecchio che non piaceva a @Voignar, e come aggancio usiamo proprio l'arrivo degli altri avventurieri: stanno andando verso la nebbia per i loro motivi, e si fermano alla taverna del nostro villaggio di Halfling, che è l'ultimo avamposto civilizzato prima della nebbia. Lì Euphebia @Jhon31 li sente parlare e decide di unirsi perché vuole vivere un'avventura, io ci litigo dicendole che è pazza ma che, a prescindere dal viverla, io la aiuterò a sopravviverla. E mi offro come guida per la zona vicino alla nebbia, che conosco molto bene essendo un ranger del villaggio.

Secondo me i fratelli Van Halfling sta meglio che partano da soli insieme, non sarebbe facile giustificare un terzo

Alkidàmas Visibilmente dispiaciuto per il messaggio della ragazza, ringrazio comunque l'oste per il cibo, e ancora per la stanza. Poi aggiungo Comunque le può dire che tornerò sicuramente, mi sto affezionando a questo posto! Poi, rivolto ai compagni, mentre mangio il pane e il vino. Credo che abbiamo deciso, no? Sembra inutile fare aspettare l'Ecista, andiamo a trovarlo? Se c'è un'invasione in atto, un'ora può essere determinante. Infine, verso Ur, con un po' di circospezione Vieni anche tu?

Trovo estramente più castrante per il Giocatore quello che proponi di quello che proponevo io! Essenzialmente stai proponendo una pesante penalità meccanica (usare il famiglio significa vantaggio a tutti i round) per poter interpretare in un certo modo. Certo, il mago può tenere il familiare a casa se non vuole che muoia, ma non mi sembra più divertente e meno penalizzante. Questa sarebbe un'altra ottima possibilità, se fatta bene sicuramente superiore, ma appunto più complessa. Per chiarire comunque non stavo assolutamente dicendo che la mia regola fosse ideale, quello che sostenevo era che vedevo anche io il problema, che avevo anche io la percezione che la meccanica attuale non permetteva determinate fiction che non mi dispiacciono, e che quindi concordavo che una regola diversa sarebbe stata auspicabile. Ma non sostenevo una regola in particolare, mettere il riposo lungo era il livello zero per fare un esempio. Per chiarire comunque la regola della pausa non voleva dare la descrizione meccanica che il famiglio morisse, ma che vi fossero delle conseguenze. La regola che proponevo dà l'idea del mago che cerca di aiutare il famiglio a recuperare: non può morire, è uno spirito magico, ma può soffrire e questo è reso in fiction dal suo essere costretto nella sua dimensione a rigenerare per qualche tempo. Sparisce così in fiction l'assurdità di essere preoccupato per il benessere di un essere che rigenera completamente gli HP gratuitamente e istantaneamente a fine combattimento. Chiunque concorda che Find Familiar sia tra i migliori tre o quattro incantesimi di primo livello nel gioco, anche depotenziato come propongo sarebbe tra le prime scelte di praticamente tutti i giocatori. Comunque qui andiamo ad un secondo livello di dettaglio: non se la regola sia ragionevole (come incentivi e come meccanica), ma se sia facile convincere il gruppo ad accettarla come homerule. Ma la discussione non è assolutamente a tale livello di operatività, né questa era una premessa della discussione. Io ad esempio stavo scrivendo come sarebbe stata una regola più ragionevole per il famiglio in 5E, immaginando che la dovessi scrivere con l'intento anche di voler rendere meccanicamente possibili determinate situazioni in fiction. E quindi il punto che fai qui non esiste, non è né una punizione né un premio, l'incantesimo sarebbe rimasto tra i migliori del gioco, seppure un po' peggio di una versione che non sarebbe esistita.

Certo. Possiamo mettere che sia tornato da altrove? Cioè che la nebbia lo avesse mandato in un'altra dimensione, ma non necessariamente Barovia. Solo come un aggancio del fatto che andare nella nebbia sia un avventura!

L'importante è essere bilanciati all'interno del gruppo, il ranger di base è scarsissimo ma la variante lo rende competitivo... warlock e chierico sono altre due classi che difficilmente fanno tappezzeria. Credo ci sarà modo per divertirsi tutti!

Se parli di ottimizzazione meccanica, cambierei spadone in alabarda e andrei di Polearm master. Al primo livello avere due attacchi invece di uno è ottimo, stai raddoppiando il danno, mentre il -5 al tiro per colpire di GWM è molto penalizzante perché 1) hai solo +5 a colpire, 2) un solo attacco, 3) molti nemici non hanno molti hp e un +10 al danno può essere sprecato. Prenderei GWM all'8 (se mai ci arriveremo), quando hai due attacchi e un bonus per colpire più alto. E soprattutto se in futuro prenderai Sentinel, con il giuramento della vendetta e pole arm master è una combinazione incredibile: si avvicinano, AdO quando entrano nella tua area, si bloccano per sentinel e non possono attaccarti quel turno se non hanno reach. E anche se hanno reach, con giuramento della vendetta dopo l'AdO puoi spostarti e lasciarlo lì. Con un reach di due caselle controlli il territorio in modo importante.

Nel frattempo, questa è la mia scheda. https://www.myth-weavers.com/sheet.html#id=2201129 Appena finiamo di coordinarci con @Jhon31 aggiungo personalità e background. Ho notato nel frattempo che ragionevolmente mia sorella è un piede lesto mentre io sono uno stout. Direi che siamo figli di coppia di halfling mista, e Euphemia ha preso più dal papà piedelesto e io dalla mamma stout, Ok?

@Jhon31 Ok, due domande per coordinarci: non ho capito, sei una sorella o un fratello? 🙂 visto il tuo vendere l'anima ai demoni e il tono della campagna che andremo a giocare, ti va bene se la contea dove siamo cresciuti era un posto oscuro, vicino ad una nebbia pericolosa infestata dai non morti? Pensavo a qualcosa tipo: il nostro villaggio, un tempo ridente, da molti anni ha visto la sua popolazione calare per via della nebbia che si è formata nella foresta vicina. Prima sono spariti i taglialegna, poi gli agricoltori. Nessuno ha il coraggio di entrarvi, e i più coraggiosi, i rangers come il mio personaggio, la notte combattono i non morti che ne escono per difendere i confini della città. Solo un uomo entrò nella nebbia per poi tornare, e raccontò di essere finito in un'altra dimensione, di aver vissuto avvventure incredibili. Quando hai deciso di partire per vivere nuove avventure hai deciso di entrare nella nebbia, e lì ti ho seguito.