MattoMatteo

Cita

ma Alonewolf ti ha fatto notare *parecchie* volte che, per esempio, in una ambientazione Lovecraftiana l'aspetto della normalità e della fragilità dei personaggi fossero fondamentali all'ambientazione (vedi anche quello che ho scritto più su), e che il d20 system non rende bene questo aspetto. Le HR che hai proposto sono anche insufficienti a rendere questo aspetto per motivi palesi (basta leggerle). Dunque se ne deduce che in questo particolare caso il tuo approccio trovi il suo limite.

Ripeto quello che tu stesso hai scritto più su:

QUESTO VA BENE

VA TUTTO BENE

SONO D'ACCORDO

Ma io non ho mai negato che possa esistere un modo oggettivo di valutare l'esperienza. Mai affermato e mai stato per me in discussione (visto che l'articolo parla d'altro, inoltre, cose che continui a tralasciare). Vatti a rileggere i miei commenti e scoprirai che l'unica cosa che ho sempre sostenuto è che, a prescindere da com'è una regola oggettivamente, sono i giocatori a decidere se a loro va bene in base alle loro esigenze personali. Sono i giocatori a interpretare per loro stessi se una regola è o non è qualcosa, in base al loro gusto e alla loro percezione.

Ho cercato più volte di farvi capire che le questioni oggettive vanno in second'ordine, perchè alla fine della fiera la gente sceglie le regole in base alle esigenze personali.

Perchè ho parlato e risposto sempre questo?

Perchè il mio articolo parla di questo!!

Il mio articolo parla del fatto che, a prescindere da cos'è una regola oggettivamente parlando, ci sono giocatori che scelgono le cose per determinate esigenze personali.

Avete voglia di parlare di cose che non c'entrano assolutamente con il mio articolo e che interessano solo a voi, nonostante io non ne abbia mai parlato? Sono cavoli vostri!!!
Non potete lamentarvi del fatto che io mi sia attenuto a parlare di quello che ho scritto nel mio articolo e, dunque, di spiegare cosa ho scritto REALMENTE nel mio articolo.

La questione del giocare davvero un Western o non giocare davvero un western non è MAI stata in discussione, perchè non è stata MAI argomento del mio articolo, né argomento che io ho MAI avuto intenzione di negare.

Perchè?
Perchè il mio articolo trattava di persone che scelgono cose per esigenze personali.
Motivo per cui, singolarmente, ogni persona decide per sè stessa se sta giocando a wester o meno, a prescindere che ci sia una definizione oggettiva di Western.
E' oggettivo che cambiando regolamento si cambia l'esperienza, ma alla fine della fiera l'unica cosa che conta è cosa i singoli giocatori decidono per loro stessi.

Discutere se un'esperienza è oggettivamente o meno western non è mai stato materia di discussione.
Non decido io per gli altri che cosa reputano per loro stessi, ognuno decide da sè in cosa credere. Anche se là fuori c'è una verità assoluta (western è una esperienza ben precisa), tanto poi sono i singoli giocatori a decidere per loro stessi in cosa credere!!

Ci siamo arrivati?

Mai messo in discussione che possa esistere una definizione oggettiva di cosa sia un'esperienza.
Ho semplicemente provato più volte a spiegare che parlare di quella definizione è irrilevante in ogni senso, sia per quello che ho trattato nel mio articolo, sia per quanto riguarda gli interessi delle singole persone. E' discutere del sesso degli angeli.
Alla fine della fiera alla gente frega solo di ciò che pensa LEI.

L'esperienza è davvero wester o meno? Ma te credi che alla gente gliene frega se sta giocando western o meno, fintanto che si sta divertendo?

IL tema trattato da te e Nesky non aveva nulla a che fare con il mio articolo. E' stata solo una vostra fissazione, del tutto inappropriata, fuori tema e in base alla quale mi avete fatto un processo senza senso.

Provo ad aggiungere un esempio pratico, così da rendere più chiaro quello che intendo.

Ci sono numerose persone al mondo che ritengono Twilight una storia horror. Twilight è oggettivamente una storia horror? No: Twilight oggettivamente è una storia d'amore con i vampiri. Chi guarda Twilight gliene frega qualcosa di questo? No. A loro interessa solo vivere una esperienza soddisfacente. Fintanto che loro ritengono Twilight una storia horror, per loro Twilight sarà una storia horror soddisfacente.

A livello assoluto e oggettivo la gente sbaglia a ritenere Twilight una storia horror? Sicuramente, visto che non lo è. Ma alla gente di questo non gliene frega nulla. Alla gente interessa solo ottenere qualcosa che li soddisfa, che risponda alle loro esigenze personali.

Per questo la definizione oggettiva diventa irrilevante. Alla gente non frega di stare a determinare la definizione oggettiva delle cose, ma individuare ciò che per lei è soddisfacente. Fintanto che la gente è soddisfatta, per lei Twilight può essere chiamata horror, storia d'amore, Franco, spremuta d'arancia o coca cola.

Solo i teorici e i pensatori hanno come priorità il dare una definizione oggettiva alle esperienze. Alla maggioranza della gente frega di vivere le esperienze e cerca le esperienze che soddisfino le sue esigenze, a prescindere da come si chiamino e cosa siano effettivamente. Anzi, nel mondo reale capita comunemente che la gente abbia una propria definizione delle cose, a prescindere da qual è quella realmente oggettiva. "Oggettivo", infatti non significa "noto a tutti".

A questo punto veniamo al mio articolo.

Nel mio articolo io ho trattato di qualcosa di ben preciso, che non ha nulla a che fare con il dimostrare l'esistenza o meno delle definizioni oggettive. Le definizioni oggettive esistono, punto. Il mio articolo ha semplicemente cercato di mostrare come non esista UN solo modo di approcciarsi alle cose (nonostante molti se lo scordino), ma almeno 2. Il mio articolo non ha mai avuto lo scopo di definire se c'è e qual è il metodo migliore, ma ha solo mirato a mostrare l'esistenza di questo secondo metodo e quali sono le sue ragioni.

Ci sono persone che fissano come propria priorità il giocare a una esperienza perfettamente replicata, motivo per cui cambiano gioco in base all'esperienza cercata. Ci sono persone che fissano come priorità l'utilizzo di un regolamento per loro affidabile, motivo per cui adattano tutte le esperienze a quel regolamento, anche se questo significa snaturarle o annientarle (esperienza imperfetta).

Prendiamo ad esempio il caso di Twilight e dell'horror.

Ci sono persone che selezionano le storie che corrispondono perfettamente al canone oggettivo dell'horror, perchè ciò che cercano è la replica perfetta dell'esperienza horror.

Ci sono persone che, quando cercano un'esperienza horror guardano Twilight. Per loro la prerogativa è guardare film in cui il tema sono le storie d'amore fra i protagonisti, indifferentemente che si tratti di una commedia d'amore, di una storia d'amore con elementi fantascientifici, una storia d'amore con i vampiri, ecc. A queste persone non gliene frega nulla del fatto che non stanno vedendo un vero film horror o un vero film di fantascienza. Quindi rompergli le balle con domande del tipo " Cerchi horror? E allora perchè guardi Twilight? Guardati Nightmare" non ha alcun senso.

Stare a filosofeggiare sulla definizione oggettiva delle cose è irrilevante, sicuramente in relazione all'argomento trattato nel mio articolo.

Non necessariamente alla gente frega di considerare se quello che seguono corrisponde o meno alla vera esperienza oggettivamente parlando. Fissarsi sulla questione "oggettività" è fare un discorso OT rispetto a quello da me trattato.

Motivo per cui tu e Nesky (sorvolo sul Troll Primate) siete stati inopportuni per 3 pagine di commenti, avendo trattato un argomento OT.

Ragazzi, continuate sul profilo di uno di voi, grazie.