MattoMatteo

Cercata dagli sviluppatori, non necessariamente da tutti i giocatori. No, non preoccuparti, non è una questione di principio; se uno vuole giocare col sistema base, può tranquillamente continuare, per me non cambia niente. La mia è solo una proposta di HR, per chi è interessato... tra l'altro, come puoi vedere, non è nemmeno finita, ci stò ancora lavorando. Non c'è un'equivalenza perché il 6- non ha lo stesso peso del 10+. O meglio, il 7-9 (quindi il range più probabile lanciando 2d6) è un successo parziale, non un risultato neutro o un fallimento parziale. C'è una differenza. Successo parziale: Se dico "attacco Tizio", con 7-9 lo colpisco. Ok, Tizio potrà contrattacare, ma intanto quello che volevo l'ho ottenuto, e Tizio è più vicino al raggiungere la fossa. Neutro: Se dico "attacco Tizio", con 7-9 non accade nulla. Fallimento parziale: Se dico "attacco Tizio", con 7-9 non lo colpisco. Ok, magari dopo avrò un vantaggio (+1 al tiro?) per colpirlo, ma intanto non ho ottenuto quello che volevo, e Tizio non è più vicino al raggiungere la fossa. Il ragionamento allora è che con 2d6: Un fallimento (6-) avviene nel 41.67% dei casi, mentre un successo (7+) avviene nel 58.33% dei casi (41.67% + 16.67%), quindi nella maggiorparte dei casi. Capisco cosa vuoi dire, e in parte ti dò ragione... ma poco dopo ti rispondi da solo su quello che, per me, è il punto principale del mio intervento (aumentare la probabilità del "successo parziale"): Il "successo parziale" è quello che più di tutti permette un'interazione tra master e giocatori... è per questo che vorrei che succedesse più spesso (mentre adesso, imho, accade troppo poco)! Si, c'è anche questo di problema, ma a quel punto andrebbero rivisti gli effetti delle singole abilità (non tutte), e questa è una cosa sulla quale ancora non mi sento pronto... magari in futuro, una volta risolta la questione dei dadi. Il problema del dado singolo (sia esso d20 o d100), è che ha una distribuzione delle probabilità lineare; con 1 dado ogni giocatore dovrebbe avere sottomano una tabella con i risultati, da controllare ad ogni tiro! Con 2 o 3 dadi, invece, cambiando il modificatore cambiano automaticamente le probabilità di tutti e 3 i risultati ("fallimento", successo parziale", "successo pieno"); e a quel punto basta ricordarsi i "limiti" dei tre risultati (con 2d6: 6- / 7-9 / 10+)... molto più semplice.

Con un pò di fortuna potrei esserci riuscito io... dipende da come reagisce lo sgherro.

Baelnor, guerriero umano Osservando lo sguardo dello sgherro davanti a me, la realtà mi colpisce come un pugno. 'Rondy è davvero un padre per lui... sà perfettamente che, se combattiamo, morirà... vuole che lo uccida, per porre fine alle sue sofferenze!' La dedizione di quest'uomo mi colpisce profondamente; abbasso la lancia, scuotendo la testa. "Non sono un'assassino... non ho ucciso il tuo compagno, non ho ucciso Fas anche se se lo meriterebbe, e non intendo uccidere te! Non sono stato io a colpire il tuo capo, ma la cosa mascherata da figlio del locandiere... hai visto anche tu com'è schizzato in cima a quella trave!" Estraggo dalla tasca una fialetta, e gliela porgo "Sono in debito col nano per il latte di ninfa... questa è una pozione capace di curare le ferite; Rondy forse è ancora vivo, se ti spicci puoi ancora salvarlo."

Shane Fleed 'Magnifico, all'interno ci sono pure dei tossici... speriamo che non ci diano ulteriori problemi' "Si signore!" rispondo al comandante. Non chiudo gli occhi, ma il mio sguardo si fà vacuo, mentre mi concentro per amplificare al massimo il mio legame psichico con il Wyrd. Con un pensiero appena accennato, lo mando dentro, attraverso la vetrata a destra della porta.

Senza modificatori (vale a dire un modificatore di +0), le probabilità dei tre risultati sono 25%/50%/25%. Non è male, ma dovrei vedere come cambia con il variare dei modificatori; appena posso, posto le tabelle di 2d10 e 2d12. EDIT: Tabella del 2d10: Tabella del 2d12 Un problema di questo sistema (3d6, 2d10, e 2d12), che ha fatto notare anche Lord Karsus, è che con un range così ampio di risultati, i modificatori tendono ad avere meno effetto: con 2d6, avendo un modificatore di +4, si può arrivare al caso limite di passare dal "fallimento" del 6 al "successo pieno" del 10! Questo perchè con 2d6 il range di "successo parziale" (7-9) è appena di 3; con 3d6 possiamo avere un range di 4 (9-12), 5 (8-12) o 6 (8-13); con 2d10 o 2d12 il range arriva addirittura a 7 (8-14 o 10-16)! Stavo quindi pensando ad un'ulteriore modifica: invece di utilizzare il sistema dei valori di D&D base (3=-3, 4-5=-2, 6-9=-1, 9-12=0, 13-15=+1, 16-17=+2, 18=+3), usare quello dalla 3 in poi (1=-5, 2-3=-4, 4-5=-3, 6-7=-2, 8-9=-1, 10-11=0, 12-13=+1, 14-15=+2, 16-17=+3, 18-19=+4, 20=+5). Questo significa anche passare dalla stringa iniziale 8(-1) 9(0) 12(0) 13(+1) 15(+1) 16(+2) (totale 73 punti, bonus totale +3) a quella 8(-1) 10(0) 11(0) 12(+1) 14(+2) 16(+3) (totale 71 punti, ma bonus totale +5), e permettere di portare le caratteritiche ad un massimo di 20, invece che 18. Questo permetterebbe di portare il bonus massimo da +4 (+3+1) a +6 (+5+1). In questo caso non ci sarebbe niente di male a mettere il "punto di equivalenza" al +1 (come avviene in DW "base") invece che a 0 (come proponevo io).

Florin, druido mezzuomo Il dolore alle fauci è lancinante; reagisco d'istinto, dando una zampata al capitano nella speranza di disarmarlo.

Perfetto, grazie mille!

Ah, ok... è che, da come l'avevi descritto, pensavo che l'eidolon contasse come armatura. Hai ragione, avevo letto male; grazie.

Grazie; questo è il punto alla base di tutto il mio discorso. In realtà non è così terribile come ricordi: 1d20: media 10,5 varianza 5,7663... 2d10: media 11 varianza 4,0620... 3d6: media 10,5 varianza 2,9580... Quindi la varianza dell'1d20 è circa 1,4 volte quella dei 2d10 (all'incirca la stessa differenza che passa tra la varianza dei 2d10 e quella dei 3d6) e circa 1,9 volte quella dei 3d6. Però, volendo, si possono usare 2d10 invece che 3d6; si avrebbe un maggior range di risultati, meno concentrati nei valori centrali. Come alternativa, avevo addirittura pensato al lancio di 3d20, prendendo il valore intermedio (quindi scartando il valore più alto e quello più basso), ma viene una figura "a semicerchio" che prende il peggio del 2d10 e del 3d6 (ti risparmio i risultati). E' il motivo per cui stavo chiedendo consigli.

Se le cose stanno così, la mossa migliore è disarmare il doppleganger (ci metterà del tempo per trovarne un'altra, o recuperare quella caduta), e aspettare che qualcuno (Katterfelto; Baelnor al momento è bloccato... nel vero senso della parola!) tolga lo spiedo. Se ci limitiamo a schivare l'attacco, rischiamo solo che il doppleganger subito dopo ne faccia un'altro... e se usiamo un'altra mossa per schivarlo ancora, Florin si ritrasforma e addio mezzuomo!

@Volkar: scusa, ma ha senso castare "mage armor" su un'armatura? Non sono sicuro che si applichi... @Lord Karsus: un paio di domande sul famiglio... 1) la descrizione dice che devo concentrarmi per muoverlo... mentre sono concentaro, di quanto posso muovermi io? 2) se non vedo dove và, come faccio a muoverlo? Il legame empatico mi permette di capire quando rischio di mandarlo a sbattere contro qualcosa?

Shane Fleed Aggrotto irritato la fronte, sentendo le domande di Leuben a Gavriel. "Dottore, la pregherei di porre maggiore attenzione alla situazione in cui ci troviamo! Potrà fare al nostro compagno tutte le domande che vorrà, se saremo ancora vivi, appena avremo finito qui." Poi mi giro verso la casa; chiudo gli occhi, concentrandomi per percepire la presenza e la forza della terra attorno a me. Quando riapro gli occhi, alzo la mano sinistra, col palmo in alto; come in risposta al mio gesto, dal suolo sbucano decine di pietre e cristalli, che cominciano a vorticare attorno al più grande di essi. "Comandande, se permette... mandando in avanscoperta il mio Wyrd, potremo scoprire la posizione della creatura senza esporci direttamente."

Prima di tutto: quelli che hanno intenzione di dire (dopo o, peggio ancora, PRIMA di aver letto questo mio intervento) che DW è perfetto così com'è, e non và toccato di una virgola, sono pregati di non farlo. Se l'idea di apportare modifiche alle meccaniche di DW vi ripugna per partito preso, ignorate questa discussione e andate oltre; quelle che mi interessano discutere sono opinioni ragionate. P.S.: vi avverto fin d'ora che il primo post sarà un vero "wall of text"... preparatevi! Detto questo, passiamo al piatto principale: il problema con i dadi... in realtà, più che con i dadi in se, il problema è con i risultati dei dadi. Mi spiego meglio, usando una bella tabellina: Mod. -2 -1 +0 +1 +2 +3 +4 2d6 0 1 1 2 1 2 3 2 1 3 4 3 2 1 4 5 4 3 2 1 5 6 5 4 3 2 1 6 5 6 5 4 3 2 1 7 4 5 6 5 4 3 2 8 3 4 5 6 5 4 3 9 2 3 4 5 6 5 4 10 1 2 3 4 5 6 5 11 1 2 3 4 5 6 12 1 2 3 4 5 13 1 2 3 4 14 1 2 3 15 1 2 16 1 6- 26 / 36 21 / 36 15 / 36 10 / 36 6 / 36 3 / 36 1 / 36 7-9 9 / 36 12 / 36 15 / 36 16 / 36 15 / 36 12 / 36 9 / 36 10+ 1 / 36 3 / 36 6 / 36 10 / 36 15 / 36 21 / 36 26 / 36 6- 72,22% 58,33% 41,67% 27,78% 16,67% 8,33% 2,78% 7-9 25,00% 33,33% 41,67% 44,44% 41,67% 33,33% 25,00% 10+ 2,78% 8,33% 16,67% 27,78% 41,67% 58,33% 72,22% Per la cronaca: "Mod." è il modificatore di caratteristica applicato al tiro di dado; il -2 si ha quanto si usa la caratteristica a -1 e si ha un malus di -1; il +4 si ha quando si usa la caratteristica a +3 e si ha un bonus di +1. "2d6" è il risultato del dado, modificato dalla caratteristica. "6-" è il fallimento completo, "7-9" è il successo parziale (detto anche "successo, ma ad un costo"), e "10+" è il successo completo. Come si può vedere da questa tabella, ecco i due punti che non mi piacciono di questo sistema: Il "punto di equivalenza", vale a dire la colonna in cui fallimento e successo completo hanno la stessa probabilità di uscire, si ha col modificatore +1, invece che quello +0. Tenendo presente che la stringa di valori iniziali delle caratteristiche (8-9-12-13-15-16) fornisce una media di +0,5 (un -1, due +0, due +1, e un +2), questo significa che al 1° livello in media si ha fallimento il 34,72% delle volte, successo parziale il 43,06% delle volte, e successo pieno il 22,22% delle volte. Può sembrare un buon risultato, ma non lo è affatto... tanto per far capire quanto la situazione sia brutta, vorrei far presente che al 10° livello si è ottenuto un bonus totale di +8 (quello iniziale è appena +3), vale a dire una media di +1,333...; al 10° livello, quindi, in media si ha fallimento il 24,07% delle volte, successo parziale il 43,52% delle volte, e successo pieno il 32,41% delle volte; in 9 livelli il fallimento è diminuito di meno dell'11%, il successo parziale è rimasto pressochè identico, e il successo pieno è aumentato di meno dell'11%! Mentre i risultati "fallimento" e "successo pieno" posso arrivare fino al 72% di probabilità, il "successo parziale" (a mio avviso il risultato più interessante, per la dinamica del gioco) arriva appena al 44%, vale a dire poco più del 60% di probabilità degli altri due risultati. Ma, come si vede dalla tabella, modificare i valori dei risulati è impossibile, perchè in tal caso col modificatore più basso non si otterrebbe mai "successo pieno", e col modificatore più alto non si otterrebbe mai il risultato "fallimento"! Come risolvere questi due problemi? Semplice: ampliando il range dei valori ottenibili col tiro di dado! Visto che DW è "ispirato" a D&D, e in D&D si usa il d20, si potrebbe essere tentati di usare il d20 anche quì; ma l'idea non mi alletta minimamente, visto che il d20 ha un range piatto (tutti e 20 i risultati hanno la stessa probabilità di uscire), mentre il 2d6 di DW ha una range a "tetto" (maggiori probabilità per i valori centrali, minori probabilità per quelli alle estremità). La soluzione migliore, secondo me, per armonizzare le due necessità (range più ampio, ma non lineare), è usare un metodo proposto anche per D&D: l'uso di 3d6! Mod. -1 -2 +0 +1 +2 +3 +4 3d6 1 1 2 3 1 3 6 3 1 4 10 6 3 1 5 15 10 6 3 1 6 21 15 10 6 3 1 7 25 21 15 10 6 3 1 8 27 25 21 15 10 6 3 9 27 27 25 21 15 10 6 10 25 27 27 25 21 15 10 11 21 25 27 27 25 21 15 12 15 21 25 27 27 25 21 13 10 15 21 25 27 27 25 14 6 10 15 21 25 27 27 15 3 6 10 15 21 25 27 16 1 3 6 10 15 21 25 17 1 3 6 10 15 21 18 1 3 6 10 15 19 1 3 6 10 20 1 3 6 21 1 3 22 1 Ora l'unico problema è decidere quali sono i range dei tre risultati; le 3 possibili opzioni che mi sono venute in mente sono: 7- / 8-13 / 14+ 7- / 8-12 / 13+ 8- / 9-12 / 13+ Vediamo ora quali sono le probabilità, per ognuna delle 3 opzioni (in fondo di sono le variazioni di percentuale dei tre risultati; in verde gli aumenti, in rosso le diminuzioni): Mod. -2 -1 +0 +1 +2 +3 +4 7- 81 / 216 56 / 216 35 / 216 20 / 216 10 / 216 4 / 216 1 / 216 8-13 125 / 216 140 / 216 146 / 216 140 / 216 125 / 216 104 / 216 80 / 216 14+ 10 / 216 20 / 216 35 / 216 56 / 216 81 / 216 108 / 216 135 / 216 7- 37,50% 25,93% 16,20% 9,26% 4,63% 1,85% 0,46% 8-13 57,87% 64,81% 67,59% 64,81% 57,87% 48,15% 37,04% 14+ 4,63% 9,26% 16,20% 25,93% 37,50% 50,00% 62,50% -34,72% -32,40% -25,47% -18,42% -12,04% -6,48% -2,32% +32,87% +31,48% +25,92% +20,37% +16,20% +14,82% +12,04% +1,85% +0,93% -0,47% -1,85% -4,17% -8,33% -9,72% Delle tre opzioni, è l'unica in cui il "successo parziale" nella migliore delle ipotesi (67,59% al +0), ottiene una probabilità maggiore del "successo pieno" nella migliore delle ipotesi (62,50% al +4). D'altro canto, si ottiene un peggioramento del risultato "successo pieno", per tutti i modificatori positivi... anzi, maggiore è il modificatore, peggiore è il risultato del "successo pieno"! Mod. -2 -1 +0 +1 +2 +3 +4 7- 81 / 216 56 / 216 35 / 216 20 / 216 10 / 216 4 / 216 1 / 216 8-12 115 / 216 125 / 216 125 / 216 115 / 216 98 / 216 77 / 216 55 / 216 13+ 20 / 216 35 / 216 56 / 216 81 / 216 108 / 216 135 / 216 160 / 216 7- 37,50% 25,93% 16,20% 9,26% 4,63% 1,85% 0,46% 8-12 53,24% 57,87% 57,87% 53,24% 45,37% 35,65% 25,46% 13+ 9,26% 16,20% 25,93% 37,50% 50,00% 62,50% 74,07% -34,72% -32,40% -25,47% -18,52% -12,04% -6,48% -2,32% +28,24% +24,54% +16,20% +8,80% +3,70% +2,32% +0,46% +6,48% +7,87% +9,26% +9,72% +8,33% +4,17% +1,85% Delle tre opzioni, è l'unica che ottiene un miglioramento di "successo parziale" e "successo pieno" per tutti i modificatori. Inoltre, visto che il miglioramento diminuisce all'aumentare del modificatore (mentre il peggioramento del "fallimento" diminuisce nello stesso modo) è quella che migliora le possibilità di successo maggiormente proprio quando servono di più (con modificatori bassi)! Ma, d'altro canto, è anche l'unica delle tre a non avere un punteggio che fornisca uguali possibilità di "fallimento" e "successo pieno" (già con +0, "successo pieno" ha quasi il 10% di possibilità in più di accadere, che il "fallimento"). Mod. -2 -1 +0 +1 +2 +3 +4 8- 108 / 216 81 / 216 56 / 216 35 / 216 20 / 216 10 / 216 4 / 216 9-12 88 / 216 100 / 216 104 / 216 100 / 216 88 / 216 71 / 216 52 / 216 13+ 20 / 216 35 / 216 56 / 216 81 / 216 108 / 216 135 / 216 160 / 216 8- 50,00% 37,50% 25,93% 16,20% 9,26% 4,63% 1,85% 9-12 40,74% 46,30% 48,15% 46,30% 40,74% 32,87% 24,07% 13+ 9,26% 16,20% 25,93% 37,50% 50,00% 62,50% 74,07% -22,22% -20,83% -15,74% -11,58% -7,41% -3,70% -0,93% +15,74% +12,97% +6,48% +1,86% -0,93% -0,46% -0,93% +6,48% +7,87% +9,26% +9,72% +8,33% +4,17% +1,85% Delle tre, è quella che mi piace di meno; questo perchè, tra tutte, è quella con i risultati più simili a quelli del 2d6 (e, a quel punto, lasciamo il 2d6, no?), e perchè con modificatori positivi diminuisce la probabilità del "successo parziale"... proprio quello che, invece, volevo alzare!

Visto che dopotutto non è un vero animale, ma Florin trasformato, c'è modo di usare una mossa per rimuovere lo spillone? L'altra mossa potrei usarla per farlo allontanare dal pericolo (il doppleganger che lo stà per infilzare con l'altro spiedo).

Shane Fleed Mentre aspetto che il capitano scopra dove dobbiamo dirigerci, sento Gavriel intonare delle strane parole. 'Un'incantesimo? Cosa stà...?' Volgendo lo sguardo su di lui, assisto allo spettacolo stupefacente del suo corpo che si copre di un'armatura nera, apparentemente fatta di tenebra. "Per la sacra luce..." mormoro sbalordito; 'Lo avevo decisamente sottovalutato... questo ragazzo è un potente alleato'. Mi riscuoto quanto il comandante ci chiama; "Subito signore!"

@Marco NdC: se mi ricordi le mosse disponibili per Florin, decido se e come muoverlo, ok?

Mi sà che il problema è proprio il SO... quindi mi sà che mi tengo i problemi.

Shane Fleed 'Un'inoculazione... dobbiamo fermare quella creatura prima che faccia troppi danni!' Mi alzo di scatto, il volto aggrottato dalla rabbia, tastandomi il fianco per controllare di avere la mia fidata mazza chiodata. Il contatto delle mie dita sull'impugnatura mi tranquillizza; sono pronto alla lotta. "Io sono pronto; appena siamo tutti armati, seguiamo il comandante... la creatura che ha osato invadere Ulan deve perire!"

Apri la pagina di Rolz, a destra c'è il riquadro "Join a Dice Room"; metti il tuo nickname, il nome della stanza (Atorion, con la A maiuscola), e clicchi su "Join Room"... io ci sono riuscito al primo colpo (dovrei essere ancora li... ho pure fatto un tiro di dadi di prova). Se non funziona, porebbe essere il tuo browser a non essere supportato; prova a cliccare sul link indicato in "Browser Support" ( o clicca qui).

Baelnor, guerriero umano Fisso la manetta al mio polso, paralizzato per un'attimo dalla sorpresa, poi comincio a imprecare pesantemente all'indirizzo di Fasjap. Vedendo che lo sgherro stà per liberarsi, interrompo la mia litania e afferro la lancia, usandola poi per spezzare la catena che mi lega a Fasjap.

@Lord Karsus: sono quasi due giorni che siamo fermi... direi che non ci viene in mente altro da aggiungere (mi sembra che i nostri pg abbiano detto tutto quello che avevano da dire, su se stessi), e che un suggerimento su come proseguire sarebbe l'ideale.

Baelnor, guerriero umano

Tecnicamente, quando è troppa si chiama "rottura di p...e" Diciamo che dò ancora una possibilità a Lapo... anche perchè nessuno ha fatto proposte alternative, e su Rolz non ha commentato nessuno.

Beato te... a me ha fatto l'effetto esattamente contrario!

Rolemaster no, ma al tempo che fu comprai "Girsa": il "Gioco di Ruolo del Signore degli Anelli" derivato da Rolemaster. Facemmo una partita di prova, io come master e mio fratello come giocatore... fu atroce! Mai più toccato da allora.