MattoMatteo

Credo di aver capito perchè lo psionico è stato messo tra i Vagabondi, invece che tra gli Esperti di magia: non ha magie, nel senso della tabella come quella dei maghi! E' lo stesso motivo per cui il monaco, nella 1° edizione, era messo sempre tra i Vagabondi, invece che tra i Sacerdoti.

In linea di massima tutto bene (spero)... solo che, come classe (per quanto riguarda thaco, ts, pf, wp e nwp), assocerei gli psichici ai maghi (imho).

Da qualche parte avevo avanzato lo stesso suggerimento! In realtà, ero andato anche oltre: bab/2, per difetto, veniva sommato a CA e danno inflitto, e le armature concedevano solo ed esclusivamente RD (piena, non dimezzata... quindi armatura completa RD 8 invece che RD 4); gli scudi, e i bonus magici ad armature e scudi, aumentavano la CA.

Ok, a quanto sembra non mi sono spiegato bene. Alcuni tiri sono fatti col d100 (Piegare sbarre/Sollevare grate, System shock, Sopravvivenza alla resurrezione, abilità dei ladri, eccetera); quello che dicevo io era: per queste cose lascio il d100 "sotto" (nel senso che bisogna ottenere col dado un valore minore o uguale), o lo trasformo in un d20 "sopra" (nel senso che d20+valore deve essere maggiore o uguale a 20... come i miei nuovi ts, per intenderci)? Era questo che mi aveva fatto venire il dubbio, in effetti. Si, credo che alla fine manterrò il medoto del d100 "sotto"... al massimo renderò più omogenea la crescita. L'idea iniziale era quella, ma in questo modo il danno massimo arriva solo a 1d10 (spadone, alabarda, e archibugio... e quest'ultimo non sò se lo metterò), e io volevo arrivare ad usare 1d12... quindi credo che dovrò Oltre a Gurps, c'è anche Dungeon World che usa un sistema simile: il danno dipende (quasi) esclusivemente dalla classe a cui appartieni. Per quanto l'idea mi piaccia molto, questo è un punto che non mi sento ancora di cambiare; in cambio, credo di aver trovato una soluzione ad hoc, che spiego proprio quì sotto: Non ho minimamente tolto la Forza eccezionale, anzi, l'ho pure espansa! Sacerdoti ed Incantatori hanno accesso alla magia, i Furfanti hanno le abilità speciali, quindi cosa hanno i Combattenti? La capacità di fare più danno! Ma come rappresentarlo? Ci sono due possibilità: danno extra a parità di Forza. Forza extra, per rappresentare l'addestramento con armi ed armature. La vecchia Forza eccezionale era del secondo tipo, ma aveva un difetto: era raggiungibile solo se il combattente aveva già 18 in Forza... in pratica, i combattenti avevano la forza che andava da 9 a 17, e poi, come minimo, saltavano direttamente a 18/01-50! Io quindi ho fatto che OGNI Combattente abbia 1d6-1 punti di For in più (Combattenti di taglia Media... quelli di taglia piccola solo d 1d3-1 punti) per, come ho detto prima, "rappresentare l'addestramento con armi ed armature" (tra l'altro questo mi fà venire in mente che potrei negare ai Sacerdoti l'accesso alle armature più pesanti); la scelta di usare 1d6-1, invece di 1d6, è perchè la vecchia Forza eccezionale era su 5 "livelli". La specializzazione forniva, oltre a bonus a tpc e danno (rispettivamente +1 e +2), anche attacchi extra per round. A questo riguardo... AD&D forniva anche attacchi "frazionari", tipo 3/2, che significa: 1 attacco il 1°/3°/5°/... round, e 2 attacchi il 2°/4°/6°/... round. Ora, attacchi del tipo 1/3 e 1/2, che indicano un'attacco ogni 3 o 2 round, sono perfetti per rappresentare armi lente da ricaricare, e intendo tenerli; anche attacchi del tipo 2/1 o 3/1, che rappresentano 2 o 3 attacchi per round, vanno bene, e intendo tenere anche quelli... però sono dell'opinione di lasciar perdere gli altri tipi, perchè è troppo facile perdere il conto. Ti avverto subito che non ho mai usato gli psionici, in nessuna edizione di D&D, quindi non me ne intendo minimamente. In ogni caso, la mia opinione è questa: Direi A. No. O usi un potere psionico, o fai un'attacco fisico, non tutte e due insieme! Sarebbe un modo per far sembrare la psionica un'altra forma di magia, quindi per me si.

Mi serve un'opinione... anzi, due: 1) come potete notare dalla tabella della Forza, ero tentato di trasformare tutti i tiri percentuali in tiri d20... ma non sono più dl tutto sicuro, in quanto il d100 mi consente una maggiore "finezza" (il d20 permette solo "scatti" del 5%). 2) volevo togliere il doppio danno alle armi (a seconda della taglia della creatura colpita) perchè, per quanto sensato (certe armi fanno più male a creature piccole, altre a creature grandi), era una cosa in più (e ho difficoltà a trovare un "metodo" dietro alla scelta fatta dagli autori originali).

Questo post sarà piuttosto lungo, a causa di tutti i "quote" che dovrò fare... abbiate pietà di me No, 2 sono troppi pochi! Posso capire 3 (tempra/riflessi/volontà, che difendono, rispettivamente da: attacchi fisici che colpiscono l'organismo, attacchi fisici che possono essere schivati, attacchi mentali), ma 2 no. Comunque è una cosa sulla quale stò ancora lavorando; tanto per dirne una, si potrebbero accorpare "paralisi, veleno, o raggio della morte" e "pietrificazione o metamorfosi". Grazie della dritta. Sò che esiste un manuale per chi vuole giocare oltre il 20° livello, ma non ho mai amato i "livelli epici"... il pg più potente che ho avuto era sul 12°-15° livello. Comunque non mi ci vuole niente a sostituire quel "20" con una "I" (nel senso di "Illimitato"), se uno vuole. Non ho i manuali in italiano, quindi non ricordo i termini esatti... se qualcuno fosse così gentile da fornirmi una tabella con le traduzioni dei termini più importanti (principalmente: nomi dei maghi specialisti, nomi dei ts, nomi delle armi, nomi delle armature), gliene sarei enormemente grato. Tutte le classi opzionali sono ancora in alto mare, ho giusto in mente l'idea di massima. Sul barbaro e lo sciamano devo vedere il manuale ufficiale, prima di decidere se accettarli come sono o modificarli... e prima di quello devo finire un sacco di altra roba! Le progressioni non le ancora modificate per nessuna classe; al momento mi sono solo segnato quelle ufficiali per poter avere una visione d'insieme. Ho "modificato" quella del druido solo per rapportarla meglio alle altre, ma se ci fai caso, vedrai che i totali ritornano. Mezzelfo? No, riguarda meglio, io parlavo dei mezzORCHI! Sono loro ad avere caratteristiche mentali (sag e car) e livelli di classe (ladro e chierico) inferiori agli orchi purosangue... cosa che reputo un controsenso, perchè essendo per metà umani, i mezzorchi dovrebbero essere più svegli e adattabili degli orchi puri. No, proprio per il problema che hai fatto notare. Aspetta, io ho fatto solo due modifiche: ranger, da "buono" (LB, NB, CB) a "neutrale" (NB, LN, NN, CN, NM); questo per riflettere il legame con la natura. druido, da "troppo neutrale" (solo NN... e col NN che cambia bandiera per aiutare sempre la parte che stà perdendo) a "neutrale" (NB, LN, NN, CN, NM); questo per riflettere il legame con la natura. In effetti, un'altra cosa che devo cambiare, è la descrizione del NN.

"Eye of the Beholder", dico bene?

Ecco il link, ma sono ancora lontano dalla conclusione... e non sò quanta di questa roba farò veramente, alla fine. Sullo psionico non mi pronuncio... non ho mai amato gli psionici, in nessuna delle incarnazioni di D&D. Per me è: magia=fantasy, psionica=fantascienza. Le uniche due eccezioni sono: science-fantasy (dove non si capisce bene se è psionica o magia) o supereroi (dove magia e psionica vanno a braccetto assieme alla superscienza). Sui 3-4 ts, non sono che dire. In AD&D i ts sono: paralisi, veleno, o raggio della morte. verga, bastone o bacchetta. pietrificazione o metamorfosi. arma a soffio. incantesimo. Nel caso di un'effetto che "comprenda" più fonti (esempio: un'incantesimo di pietrificazione lanciato da una bacchetta), si prende quello che viene prima (in questo caso "Verga, bastone o bacchetta"). Ammetto che c'è una certa sovrapposizione, ma c'è anche con l'altro sistema (per esempio, una magia che colpisce la mente, che ts usa? Mente o Magia?). Io addirittura stavo pensando di aggiungere un 6° ts! Si tratta di un ts su "Paura o dominazione", e tratta tutti gli effetti mentali che non hanno origine dalla magia, ma da capacità innate di certe creature (draghi, driadi, vampiri, eccetera).

Domanda un pò folle: voi quale razza "non-standard" vorreste poter giocare, e perchè? La mia scelta ricade sul centauro, perchè sul primo numero della rivista Kaos (nel lontano ottobre 1991... ormai quasi un quarto di secolo fà!) parlarono anche dei fumetti di AD&D, e c'era anche questa copertina! Non nego che comprai "Opzioni del giocatore: Abilità e Poteri" anche perchè avevo visto che dava la possibilità di fare il centauro...

Nemmeno a me è mai piacuto molto il sistema di magia vanciana. Il sistema di Ars Magica, citato da Randazzo, è la cosa più "realistica" che esista; ma, come il sistema a punti magia, temo che potenzi troppo gli incantatori (imho). Da questo punti di vista, il metodo usato nella 5° edizione mi pare quasi perfetto.

Idea carina ma, per i miei gusti, un pò troppo macchinosa; tirare i dv ogni volta che si viene feriti rallenta parecchio il gioco. Carina invece l'idea di tirare il system shock, che (mantenendo il sistema dei pf discendenti) potrebbe essere modificata così: Quando si scende a 0 pf o meno, si tira il system shock per ogni round, finchè non si viene curati e riportati ad almeno 1 pf; se il system shock riesce, si rimane stazionari; se il system shock fallisce, la Cos si abbassa di un punto; quando si arriv a Cos 0, si muore definitivamente; la Cos perduta viene recuperata al ritmo di 1 punto al giorno, purchè non si faccia nessun tipo di sforzo (riposo completo). Ovviamente la diminuzione della Cos influenza il numero di pf massimi. Carina anche l'idea del d6 iniziale, ottima anche per rapresentare i png di livello 0 (privi di classe e di dv razziali). Se poi si massimizza il primo dv, si potrebbe anche creare una tabellina in base al tipo di png, basandosi anche su quanto scritto sul manuale del master (i numeri sono indicativi): Soldato, operaio "pesante": 8 pf Persona normale: 6 pf Adolescente, anziano, malato leggero: 4 pf Bambino, malato grave: 2 pf Neonato: 1 pf Questo pf sarebbero in aggiunta a quelli di classe (in tal caso il dv del 1° livello non sarebbe massimizzato, ma tirato normalmente). Nel file che stò scrivendo, progettavo di mettere come classi (completamente opzionali) anche il barbaro e il monaco... ti dispiace se mi sipiro a quello che hai scritto tu (anche se ci sono alcuni punti su cui non sono d'accordo)? Il file sarà in "Creative Commons", quindi chiunque potrà, a sua volta, prendere e modificare quello che vuole. P.S.: il tuo sito è davvero interessante, me lo spulcio per benino.

Qualcosa del genere... in realtà faccio prima a spiegartelo con un'esempio. Diciamo che il "vecchio" ts contro soffio di una classa andasse da 17 a 7, e col dado da 20 bisognava ottenere un risultato maggiore o uguale, per riuscire. Col mio metodo, il "nuovo" ts passa da 3 a 13 (i due numeri sono ottenuti facento, rispettivamente, 20-17 e 20-7); se sommando al nuovo ts il risultato di 1d20, ottengo 20 o più, il ts è riuscito. L'unica altra cosa è che il valore del ts aumenta, invece che in maniera "arbitraria" (spesso ci sono salti "misti", cioè di 1 o 2 punti ma senza una regola precisa), in maniera "matematica": il ts è pari ad un valore base, più un certo tot a livello (se è un numero decimale, diciamo 1,3 tanto per fare un'esempio, la somma viene arrotandata per difetto, in pratica si prende solo la parte intera), fino a raggiungere un certo massimo. Ovviamente tutti questi valori (base, incremento, massimo) dipendono da classe e TS. E' la cosa che mi stà portando via più tempo, visto che i ts sono molto irregolari. Per quanto riguarda la CA, il metodo è identico: "nuova" ca = 20- "vecchia" ca... tutto quì. Questo vale sia per la ca delle singole armature, che per quella dei mostri... da questo punto di vista, la ca è la cosa più semplice di tutte da fare! Il Thaco funziona pressochè alla stessa maniera: il tpc (il "nuovo" thaco, diciamo) è pari a 20- il "vecchio" thaco. Come nel caso dei ts, ho creato un calcolo molto semplice: - combattenti: tpc = livello - sacerdoti: tpc = livello x2/3 (arrotondato per difetto) - furfanti: tpc = livello x1/2 (arrotondato per difetto) - incantatori: tpc = livello x1/3 (arrotondato per difetto) Da notare che questo crea una discrepanza tra il metodo "semplice" (quello nella prima riga) e quello "complesso" (quello delle formule); la differenza però è piccola (un punto in più o in meno), e non in tutti i livelli. Hai perfettamente ragione! Puoi tranquillizzarti, non toglierò nessuna di queste cose.

Tranquillo OdG (scusa, ma scrivere ogni volta "OrtodelGrognard" è troppo lungo... ) non ho nessuna intenzione di stravolgere le regole. Voglio solo fare: thaco, ts e ca crescenti, invece che decrescenti; velocità delle armi (che è opzionale) negativa invece che positiva (perchè un'arma lenta rallenta l'iniziativa); fare la crescita dei ts e dei bonus/malus delle caratteristiche più omogenea (tanto per dirne una, non ho mai apprezzato la forza eccezionale dei guerrieri... non com'è stata fatta, quanto meno), in modo da non dover guardare sempre una tabella. Tolto questo, il resto delle regole non lo tocco. Quanto ai vantaggi dell'Advanced (che, in parte, sono quelli della 5), cioè le poche regole (che comportavano la facilità di creare il pg, di imparare a giocare, e di poter essere più liberi nelle azioni, come fai notare nel post del tuo blog), è il motivo per cui l'advanced (ma anche il becmi con cui ho iniziato) è sempre rimasto nel mio cuore... e per cui stò facendo questo "restyling". Appena avrò messo giù un pò di roba, la posto per sentire i vostri pareri.

Un pò come il Paradosso che complica la vita ai maghi del WoD? No, come ho detto all'inizio, un "incredulo" (grazie per il termine, mi piace) si limiterà a vedere il licantropo che gli salta addosso come un lupo (e gli investigatori vedranno solo normali orme di lupo), ma rimane sbranato lo stesso! L'idea è interessante, ma non mi piace, perchè fà si che i peggiori nemici dei "risvegliati" (quelli capaci di vedere la realtà) sarebbero loro stessi, da un certo punto di vista!

A 249: Credo che l'armatura naturale sia disponibile solo (o quasi esclusivamente) alle creature che non usano classi, quindi non c'è (o non ci dovrebbe essere) sopvrapposizione con magie e capacità di classe.

Io preferisco la prima opzione (chi era che diceva "in un mondo di pazzi, il sano è considerato pazzo"?), ma qualcuno potrebbe trovare più divertente la seconda.

L'idea me gusta mucho...

Ambientazione fantasy, in cui mostri e magia non esistono... almeno così crede la stragrande maggioranza della gente. A differenza di WoD o Ars Magica, però, non è che la gente non è a conoscenza di queste cose... è che proprio non le vede, nemmeno se gli capitano davanti agli occhi! I mostri sono visti come animali pericolosi, ma normali, oppure fenomeni naturali; gli incantesimi come conincidenze, eccetera. Gli avventurieri sono gli unici che riescono a vedere "la verità oltre il velo"... ma, naturlamente, il resto della gente li prende per matti... e se avessero ragione?

In inglese "scholar" significa studioso, sapiente, erudito; in pratica sarà (imho) l'equivalente del mago in un mondo privo di magia: un'esperto in numerose branche del sapere. Il "leader" mi dava l'idea di essere il "face" del gruppo, ma poi leggendo i nomi delle sottoclassi dà l'impressione di essere un combattente... forse sarà una cosa sulla falsariga del condottiero della 4? Lo "slayer" è quasi sicuramente un combattente. Il "treasure hunter" è il ladro (grossomodo). Il "wanderer" è quello che nel Signore degli Anelli è stato tradotto con "ramingo", cioè il ranger (uno senza incantesimi... forse è la volta buona che, finalmente, vediamo un ranger senza incantesimi fatto come Iluvatar comanda!). "Warden" in inglese significa custode, guardiano, mentre i nomi delle sottoclassi significano cancelliere, araldo (la traduzione migliore che ho trovato, di "bounder", è "colui che delimita"); direi che l'ispirazione sia Grima Vermilinguo, quindi potrebbe svolgere il ruolo di "face" (almeno credo).

Ah, ok; se la metti in questi termini allora posso tranquillamente darti ragione. Il fatto è che, per come avevi scritto all'inizio, sembrava il contrario.

MISHANN "Prima di decidere la prossima mossa, sentiamo cosa hanno saputo gli altri" rispondo a Grugno, quindi mi dirigo alla taverna.

Azzardo "Dungeon World"...

Ciò che accade in città viene associato al lore di D&D dai ragazzi della serie... loro vedono questo parallelismo ma, come fà notare Stroy: Il fatto che i ragazzi credano di trovarsi in un'avventura in stile D&D, non significa che lo sia davvero.

Vi ho inviato una mail, così avete il mio indirizzo. Per me word và benissimo. In realtà anche la modifica a Thaco e CA dovrebbe essere abbastanza semplice. Prendiamo per esempio la CA: riguardando il manuale, la CA và da 10 (umanoide nudo; se la creatura in questione ha Des 3, la CA sale a 14) a 0 (umanoide con armatura completa+scudo; se la creatura in questione ha Des 18-19, la CA scende addirittura a -4). Per aggiustare le cose, dovrebbe bastare fare il calcolo: 20-"vecchia CA" = "nuova CA". Per Thaco e TS dovrebbe essere qualcosa di simile.

Solo una domanda stupida, riguardo gli umani: l'incremento alle caratteristiche dato dalla razza, e quello dato dalla sottorazza, possono essere applicati alle stesse caratteristiche? Esempio: razza umano, decido di mettere +1 a For e Des; sottorazza commoner, posso mettere gli altri due +1 a For e/o Des, o solo a due delle 4 caratteristiche rimaste? Personalmente credo che gli incrementi si possano "sovrapporre" (nell'esempio quì sopra, ottenendo +2 a For e Des), visto che per esempio un biomech operario ha un +2 a Cos (ottenuto sommando due +1), ma vorrei esserne certo.