MattoMatteo

MISHANN "Ragazzi, accerchiamolo!" Detto questo comincio a muovermi per intercettarlo; arrivata alla porta, però, mi ricordo dell'altro goblin, nascosto nel corridoio; quindi mi blocco di colpo, alzando lo scudo per difendermi da attacchi improvvisi. x dm:

Questo esempio mi ha fatto preoccupare... MOLTO! Questo esempio invece mi piace.

Col mio primo gruppo ho giocato quasi esclusivamente a D&D (in tutte le sue incarnazioni), più giusto un'altra manciata di giochi "tradizionali" (Girsa, giusto un paio di partite; CP 2020, RdC, Gurps, Rift; Vampiri, una sola partita ad una demo, e mi ha fatto passare la voglia di provare i giochi del WoD); tutti sistemi in cui la parte che ci interessava era il combattimento (eravamo adolescenti), quindi non c'era nessun tipo di interazione (nè "seria" nè "poco seria") coi png del sesso opposto; cioè, esistevano, li incontravamo, dialogavamo con loro, ma il fatto che fossero donne o uomini non cambiava di una virgola il nostro comportamento; non abbiamo mai provato a sedurre i png donna, nè il master ha mai provato a far sedurre uno dei nostri pg da uno dei png donna; la situazione che più si sarebbe potuta avvicinare a quest'ultimo caso, sarebbe stato l'uso di Charme per costringere il pg ad obbedire come uno schiavetto, ma niente di più. Solo recentemente ho interpretato un paio di pg donna (uno era un personaggio pregenerato ad una convencion, ed essendo arrivato in ritardo era l'unico disponibile; uno per mia libera scelta ad una partita al tavolo con un'altro gruppo; un'altro paio per mia libera scelta in pbf) e un pg androgino e bisessuale (sempre per mia libera scelta in un pbf), anche se il tipo di gioco è rimasto lo stesso (quasi esclusivamente D&D). A parte in un caso, il sesso e la sessualità dei miei pg avevano poco effetto sul gioco, rimanendo poco più di un'elemento di bg. Il caso che ho menzionato poco sopra è più o meno a questi livelli. Avevo da poco iniziato a giocare a D&D 3.5 quando ho deciso di farmi come pg una stregona mezzelfa, pompando al massimo il Car; era una nobile abituata ad usare il suo rango e fascino per ottenere quello che voleva, quindi si era "specializzata" in incantesimi di ammaliamento ed illusione. Sia il master che gli altri giocatori me la volevano far giocare come una putt...a che otteneva informazioni a forza di pomp...i, al punto che "stranamente" tutti bersagli dei miei incantesimi di ammaliamento superavano il ts. Dopo un'ora di gioco ho cambiato pg, passando ad un nano barbaro spacca crani. Come ho detto prima, non ho mai provato giochi che permettono (o, meglio ancora, incoraggiano) questo stile di gioco, ma mi piacerebbe provarli, anche per vedere come si sviluppa una storia del genere. E si, in una situazione del genere mi piacerebbe provare a giocare anche dei pg donna e/o omosessuali.

Sono quasi sanguinante, quindi si, mi farebbero comodo, grazie.

l'eccessiva complessita delle regole. la corsa all'ottimizzazione sfrenata. le combo spacca-gioco. il multiclassamento selvaggio. Queste sono le prime che mi vengono in mente.

MISHANN Non riesco a trattenere un'urlo, quando le fauci del lupo squarciano le mie carni; poi, fortunatamente, un dardo di luce gli fà lasciare la presa. 'Dannazione, questa dannata palla di pelo rischia di essere una seccatura pure peggiore del mannaro...' Attingendo ai più reconditi recessi della mia natura drconica, aggredisco con furia inaudita il lupo... una volta... due volte... poi indietreggio di un passo ansimando faticosamente. x dm:

Grazie mille Balseraf. A questo punto direi che, a meno di dargli molte capacità speciali, è meglio un+2/+1.

Cioè?

Stò lavorando a 3 nuove razze, e in un caso (ma forse anche 2) mi sono ritrovato a pensare di mettere come modificatore di caratteristica, al posto solito +2/+1, un +1/+1/+1... che ne pensate? Fattibile, sbagliato, squilibrato, debole, forte?

Si, ma se entrambi attaccano lo stesso bersaglio, e quest'ultimo muore a seguito del colpo del primo, il secondo come fà? Edita il suo post?

LOL! E' esattamente il concetto su cui si basa questa mia idea!

No, il problema non sei tu o la descrizione che hai fatto... ero io che non ricordavo il fatto dello stringersi e del movimento forzato. Solo una curiosità: se il bersaglio del mio attacco fosse stato di taglia media o piccola (e quindi occupante un solo quadretto), lo avrei potuto far cadere di sotto?

Cavolo, a saperlo facevo una mossa diversa... Vabbè, ormai non posso più modificare il mio post, per cui lasciamo stare. Almeno, visto che è prono, se si rialza posso fargli un'ado?

Mytrandir, forse non mi sono spiegato bene: il mio attacco per prima cosa sposta il lupo da H27-28/I27-28 a H26-27/I26-27; unito al fatto di farlo cadere prono, speravo di farlo cadere in H26-I26.

Infatti io ho messo, come "pro" del sistema ad abilità (3/3.5/PF), proprio il fatto che puoi ruolare un pg intelligente/simpatico anche se tu giocatore non lo sei (cosa che, ovviamente non puoi fare, o puoi fare meno bene, con gli altri due sistemi). Il mio metodo è per quelli a cui non piace limitarsi a tirare i dadi senza intepretare, ma che non vanno pazzi nemmeno del sistema completamente free-form; diciamo che il mio è una sistema "pseudo free-form" assistito (e non sovrastato) dalle abilità; nel caso di abilità sociali il giocatore decide cosa dice il pg, l'abilità serve per stabilire come questa cosa viene detta. Gruppi a cui piace di più uno degli altri due metodi, comunque, possono tranquillamente continuare ad usare quello che preferiscono, io non li obbligo mica... nè ho mai detto che il mio sistema è perfetto; io mi limito a fornire un'altra opzione a chi interessa questo "stile di gioco", tutto quì. Beati voi, io non sono stato molto fortunato, in questo senso... anche perchè in 3/3.5/PF un bonus/malus di +2/-2 è veramente irrisorio, quindi è come se non ci fosse; ecco perchè ho sviluppato questo sistema. Ok, è quello che volevo ottenere con la mia HR... solo che, leggendo RAW il regolamento di D&D 3/3.5/PF, invece basta un semplice tiro di dato per ottenere tutto questo, per questo ho preferito mettere nero su bianco il mio metodo. L'idea non è male... inoltre non sono del tutto sicuro che le abilità che ha indicato in "contro" diventerebbero inutili. Ti faccio un'esempio: il pg sà già qualcosa riguardo al png A, avendo parlato con altri png; quindi usa un'abilità sociale (Ingannare, Intimidire, Persuadere) per "testare" il png, mentre usa un'altra abilità (Investigare, Intuizione, Percezione) per osservare l'effetto del test, e ottenere ulteriori informazioni (questa volta direttamente dal png A); ripetendo la procedura alcune volte, alla fine il pg scopre (o pensa di aver scoperto) quello che gli serve di sapere sul png A. E' un sistema intermedio tra il mio e il tuo, e dovrebbe prendere il meglio dei due (almeno credo/spero).

Ogni tanto mi vengono in mente certe idee, che mi chiedo come caspita funziona il mio cervello... mah! L'idea in questione era nata originariamente come una considerazione (fantasy e fantascienza sono due concetti diametralmente opposti) e una domanda (come mettere insieme fantasy e fantascienza?); le opzioni che mi erano venute in mente, in ordine di complessità, erano: Spelljammer: non và bene perchè, in realtà, e solo un fantasy "mascherato da fantascienza". Pseudo "Star Trek/Star Wars": una versione fantascientifica (o, meglio, "space opera") di Shadowrun o dell'ambientazione "Urban Arcana" del D20 Modern; in pratica un mondo di fantascienza alla "Star Trek/Star Wars" (cibernetica, androidi, armi laser, astronavi, razze aliene), con in più il fatto che esistono anche la magia e le creature del mito (e, ovviamente, ogni razza/pianeta ha i suoi!). Meglio dell'opzione precedente, ma non mi convince ancora del tutto (quanto meno perchè non sono ancora del tutto sicuro dell'interazione e dell'equilibrio tra magia e tecnologia). Incontri ravvicinati del 3° tipo: creature fantasy (compresi membri di razze senzienti, tra cui i pg) vengono rapiti dagli alieni per essere esaminati su un'altro pianeta; nonostante la buona premessa mi pare ancora troppo "one-shot" (oltre al fatto che rimane il problema dell'interazione e dell'equilibrio tra magia e tecnologia... in questo caso a sfavore dell'ultima, visto che la prima dovrebbe essere riuscita a catturare creature come angeli, demoni, fate, fantasmi, eccetera). Invasione (ispirata dalla "Saga degli Chtorr", migliora la 3° opzione con spunti della 2°): un mondo fantasy viene invaso da degli alieni, che non si limitano a portare armi, ma un'intero ecosistema; gli alieni non possono usare la magia, ma in cambio sono immuni a molti incantesimi e poteri magici, quindi si ha una contrapposizione abbastanza equilibrata tra magia e tecnologia. Le pzioni migliori (imho) sono la 2 e la 4.

Greymatter, manco a farlo apposta ho postato una proposta basata su un'idea analoga, anche se non "estrema" come quella che proponi tu... in pratica una via di mezzo tra il solo tiro di dado e il puro free-form; dimmi cosa ne pensi.

Su Editori Folli c'è si la traduzione dei manuali di D&D5, ma i termini usati non sono quelli classici (BECMI, AD&D, 3/3.5/PF, 4), per motivi di copyright.

MISHANN "Il lupacchiotto è mio, voi preoccupatevi di tenere impegnati gli altri!" grido agli altri, prima di caricare l'enorme bestia con un grido selvaggio, cercando poi di colpirlo con lo scudo. x dm:

Ispirato, seppur solo marginalmente, da alcune discussioni (1 e 2) mi sono chiesto: è possibile modificare il modo in cui funzionano le abilità, in modo da creare qualcosa di più realistico e divertente? Per prima cosa vediamo come funzionavano le abilità nelle diverse edizioni di D&D: OD&D (BECMI e AD&D): freeform Cercare un passaggio segreto: il giocatore diceva cosa cercava, dove e come, e il master gli diceva se e cosa aveva trovato. Cercare di convincere qualcuno: il giocatore esponeva le sue opinioni, e il master gli diceva quanto era stato convincente. - Pro: era il giocatore a doversi sforzare, ottenendo un'immersione maggiore (imho). - Contro: se il giocatore cercava nel posto sbagliato, rischiava di non trovare niente; d'altra parte, a causa di una parola sbagliata da parte del master, rischiava di passare ore a cercare inutilmente qualcosa che non c'era. D&D (3/3.5/PF, 4 e 5): abilità Cercare un passaggio segreto: il giocatore dice quanto ha di abilità il personaggio, e il master dice cosa ha trovato il personaggio, in base al tiro di dado. Cercare di convincere qualcuno: il giocatore dice quanto ha di abilità il personaggio, e il master dice quanto è stato convincente il personaggio, in base al tiro di dado. - Pro: permette un maggiore "disaccoppiamento" tra giocatore e pg (permettendo ad un giocatore intelligente o simpatico di interpretare un pg che non lo è, o viceversa). - Contro: perdita di immedesimazione tra giocatore e pg (imho). La mia idea: una via di mezzo. Cercare un passaggio segreto: il giocatore dice cosa cerca, dove e come; se il master ritiene che il giocatore abbia avuto una buona idea, usa il valore di abilità del personaggio (tiro di dado) per dirgli se e cosa ha trovato. Cercare di convincere qualcuno: il giocatore espone le sue opinioni; se il master ritiene che il giocatore abbia ragione, usa il valore di abilità del personaggio, per dirgli quanto è stato convincente. Ho usato "cercare un passaggio segreto" e "cercare di convincere qualcuno" come esempi, rispettivamente, di un'abilità di esplorazione e di una sociale (due dei tre pilastri, il terzo è il combattimento, in D&D 5).

Signore dei sogni, non sono sicuro di aver capito la tua idea... stai parlando di una serie di prove contrapposte (invece di una sola prova)?

Prova nella sezione "Play by chat" e "Play by forum".

MISHANN "Razza di stupito, te l'avevo detto di far andare avanti! Ecco cosa succede a non ascoltarmi!" Mentre mi lamento dell'avventatezza dell'elfo, finisco di percorrere il tunnel, ponendomi poi davavanti a lui con lo scudo alzato. x dm:

AAARGH!!! E dire che l'ho letto 3 volte prima di postarlo, eppure non me ne sono accorto finchè non me l'hai fatto notare tu. In effetti così è molto più semplice... e mi piace molto l'idea del 1/2 danno, che rende l'eidolon competitivo col compagno animale del ranger beastmaster. La mia idea era che il warlock usa l'edolon come proprio "sostituto", da mandare in avanscoperta e che combatte al suo posto; in questo modo il warlock deve decidere se agire lui o far agire l'eidolon (l'unica cosa che possono fare contemporaneamente è camminare... a velocità normale, niente corsa). E' anche una mia paura, ed il motivo per cui la proposta di Manolente non mi piace. In effetti volevo fare qualcosa di simile al costrutto astrale degli psionici di 3/3.5/PF, vale a dire che si disponeva di un certo tot di punti per costruire il proprio eidolon... solo che non sò nemmeno da che parte iniziare, per fare una cosa del genere!

@Eru Iluvatar Perchè hai richiuso la porta segreta? Si era già aperta, anche nel tempio... ormai lo sanno che è successo qualcosa, anche solo perchè non è uscito nessuno! Dobbiamo sbrigarci ad entrare, attaccandoli di sorpresa, prima che capiscano che è qualcosa di grave.