MattoMatteo

Non possono non approvare al 1.000%! P.S. (molto OT, vi avverto subito): tornando al discorso di scienza e magia che coesistono, consiglio questo webcomic italiano, ancora in corso; nel mondo del fumetto la tecnologia è progredita fino al livello attuale, e i maghi usano, come bacchette, pistole magiche che sparano incantesimi.

Concordo... per quanto non sia perfetta, e possa non piacere, quantomeno E' una spiegazione abbastanza coerente e razionale. Avevo scritto un "wall-of-text", e tu mi batti sul tempo (tra l'altro usanto ESATTAMENTE gli stessi esempio, tranne il cemento romano!)... cattivo.

1) di base, ogni punto azione speso ti consente di aggiungere il risultato di 1d6 ad una prova. Una prova è un tiro per colpire, o l'uso di un'abilità, o un tiro per superare una resistenza alla magia, o una prova contrapposta (sbilanciare, disarmare, lotta, eccetera)... in pratica un qualsiasi lancio del d20. Il punto azione può essere speso solo PRIMA di tirare il d20, quindi prima di sapere se la prova è riuscita o meno; non può essere usato se prendi 10 o 20. I punti azione sono disponibili per tutti i pg e per i png più importanti. Il numero di punti azione è pari a 5 + metà (per difetto) del proprio livello, quindi si parte con 5 punti azione al 1° livello; una volta speso, un punto azione è perso per sempre, sia che sia servito sia che sia stato inutile; ogni volta che sali di livello il numero di punti azione torna al massimo (il cui totale varia in base al livello). Al salire di livello si tirano più d6 (prima 2 e poi 3), ma si prende solo il dado col risultato più alto. Esisteno due talenti: uno ti fornisce 2 punti azione in più, l'altro ti permette di tirare d8 al posto dei d6. 2) pagina 45.

Scusa, ma ti ricordo che esistono i Cangianti di Eberron, la cui storia è piò o meno quella: una razza nata dal ripetuto incrocio tra umani e doppelganger. Sono meno potenti di quello che hai creato tu, ma sono una razza a Lep 0 (mdl 0 e 0 dv).

Torno a ripetere l'esempio dei vampiri, uccidibili in un round (al massimo un paio) tramite luce solare, acqua corrente, paletto di legno nel cuore. I vampiri hanno questa "debolezza" in 3/3.5/PF, mi sembra di ricordare che ce l'avessero in Becmi e AD&D, e non mi stupirebbe trovarla anche in 4°... visto che non ho il manuale dei mostri non sò com'è in Next (torno a chiedere conferme), ma non sarebbe illogico che fosse così anche qui. Le debolezze menzionate non sono incantesimi, ma il concetto di base è quello: un singolo attacco di un singolo pg che (se entra) uccide sul colpo (o quasi) un mostro di alto livello che, altrimenti, potrebbe resistere all'intero gruppo per vari round. Se ho ragione, il demilich non è l'unico mostro sul manuale con una debolezza simile.

Elyas ha ragione! sbraito additando lo gnomo. Se il procuratore non ti diminuiva il debito, nonostante lavorassi per lui, perchè non sei scappato? Cosa ti faceva pensare che, dandogli più soldi, ti avrebbe lasciato andare, invece di chiedertene ancora di più? Allargo il braccio sinistro, come per spazzare via tutte le obiezioni, prima di continuare. Comunque i tuoi problemi col procuratore non ci interessano. Quello che vogliamo sapere riguarda i cultisti di Vecna a cui volevi vendere la gente rapita! Parla, se non vuoi avere guai anche con noi! @ DM Spoiler: Prova di intimidire +10

Tenendo presenti le risposte di Mearls, a me sembra una scelta voluta dei designer (imho). Un vampiro viene ucciso sul colpo (o quasi) se esposto alla luce del sole, se immerso in acqua corrente, o se gli si pianta un paletto di legno nel cuore. Questo avviene nella 3/3.5/PF, sono quasi certo che avvenisse anche nel Becmi e nell'AD&D, non sò come funziona in 4° ma non mi stupirei se fosse lo stesso... così come non mi stupirei se fosse lo stesso in Next; sfortunatamente non ho il manuale dei mostri, quindi giro la domanda ai possessori.

Tre opzioni alternative alla mia idea, tutte molto interessanti. Risposta molto intelligente; mi piace essere smentito così.

A me sembra di no, invece... Voglio dire, mettiamoci nei panni del mago: ha questo incantesimo, che è si potente, ma non riesce ad uccidere i mostri più "forti" (*). Se si trova davanti un mostro con decine di non-morti al suo servizio, che ha attacchi potenzialmente letali, e che può privarlo dei suoi poteri, quale sarà il suo primo pensiero? Che il mostro è troppo potente perchè l'incantesimo faccia effetto. (*) = ho scritto "forti" tra virgolette, perchè è un termine generico che include molti fattori (resistenza ai danni, potenza degli attacchi, eccetera); da questo punto di vista il nemico A (attacchi potenti ma poca resistenza) e il nemico B (attacchi deboli ma molta resistenza) possono effere "forti" in modo uguale. Se si trova davanti un mostro muscoloso e massiccio, e vede che le spadate dei compagni non gli fanno grandi danni, il mago potrebbe "intuire" che il mostro probabilmente resisterebbe all'incantesimo... almeno all'inizio! Poi basterà ferirlo "abbastanza", e a quel punto l'incantesimo farà effetto. Il problema, a questo punto, è stabilire a quanto corrisponde "abbastanza"... prova di Arcano (int), di Medicina (sag), di Percezione (sag), o altro? Boh! Lascio la palla a voi. Altra opzione (inventata sul momento): l'incantesimo, se il bersaglio ha più di 100 pf, non lo uccide ma gli leva 100 pf... che ne pensate? P.S.: mi piace anche l'idea di Hicks, perchè rende utili le ricerche di informazioni prima del comabttimento.

Però un elementale del fuoco SI VEDE che è di fuoco, quindi non ci vuole un genio per capire che è immune al fuoco e sensibile al freddo. Sarebbe meglio un mostro meno ovvio, tipo, che sò... per esempio una medusa che non pietrifica con lo sguardo, ma i giocatori non lo sanno e fanno combattere i loro pg ad occhi chiusi.

Faccio un pò di "sano" necroposting (anche se, essendo il fermo da più di 6 anni, più che un becchino credo che ci vorrà una bella seduta spiritica... ), perchè mi è venuto un dubbio: nella descrizione degli strumenti (strumenti, non armi magiche) c'è la descrizione anche dei critici (tipo: +1d6 per ogni punto di bonus); questo dovrebbe significare che: anche i poteri che non usano armi (tipo gli incantesimi delle classi arcane) possono fare critico. se uso uno strumento, il danno in caso di critico aumenta. E' esatto? Lo chiedo perchè, se è vero, non mi era mai venuto in mente che potesse essere così.

A20 Bisogna sempre selezionare una sottorazza. L'unica razza "pura" (intesa come priva di sottorazze) dovrebbero essere gli umani, se non ricordo male. EDIT: ninjato!

Concordo con Ithilden, e dico di più: esistono milioni di modi diversi di giocare una stessa combinazione razza-classe-allineamento, la maggior parte delle quali altrettanto giusta delle altre. Il problema sorge solo quando master e giocatore hanno una visione diversa, ma a questo punto basta che si mettano d'accordo; se non ci riescono, il problema è loro, non del gioco o della razza-classe-allineamento in se. Ho aperto questo topic perchè mi chiedevo se fosse giusto che il paladino fosse LB, e non invece: NB, avendo poteri contro i malvagi, ma non contro i caotici. LB ma con poteri anche contro i caotici, oltre che contro i malvagi. Lo stesso allineamento della propria divinità. Leggendo le risposte che mi sono state date, mi sono convinto che il paladino "classico", quello LB del manuale del giocatore, và bene così com'è (se poi, pur avendo più restrizioni di altri classi, ha comunque meno potere, è Off Topic). Se poi altra gente vuole usare delle versioni alternative del paladino (quelle di Arcani Rivelati, o altre create appositamente), è liberissima di farlo... così come è liberissima di modificare il paladino per dargli più potere (ma, ancora una volta, è Off Topic). Per quanto mi riguarda ho ottenuto le informazioni che volevo, quindi, anche visto che si continua ad andare OT e a litigare su chi ha ragione, questo è il mio ultime messaggio in questa discussione... lascio tutto nelle mani dei moderatori, sperando che non siano obbligati a chiudere il topic. Grazie a tutti.

Non ricordo "dove", ma sono certo di aver letto che la trasformazione in drider è la punizione di Lolth verso i drow maschi che hanno fallito un certo rituale.

Perchè no? Hit-n-run (Drow fighter) ti toglie le armature pesanti e gli scudi torre, ma ti lascia le armature medie. Thug ti toglie anche le armature medie, ma ti lascia quelle leggere e gli scudi (tranne il torre... oppure ti toglie pure gli scudi? Non l'ho capito... ).

Kaandorian faceva solo il paragone con la 4°, dove esistono classi che "marchiano" (vale a dire che dispongono di poteri per dare malus agli avversari che colpiscono pg diversi da quello che li ha marchiati). Ci sono altre classi con capacità analoghe, magari ottenute un pò prima? Perchè se devo aspettare il 14° livello, per ottenere quella capacità, allora è una mezza fregatura! Una cosa così la si dovrebbe ottenere al massimo al 4°-5° livello, non oltre (imho).

In pratica basta che ci sia un mio alleato in una delle caselle adiacenti al mio bersaglio, e io ladro posso automaticamente fargli furtivo (intendo al mio bersaglio)?

Ah, lo sapevo che avevo ragione! penso esultante. Ottimo lavoro Grugno -dico battendo la mano sulla spalla del mio amico- sei stato davvero bravo a smascherarlo! Fisso dritto negli occhi lo gnomo, con un ghigno divertito sulla faccia. Bene bene bene... e così finalmente abbiamo "l'onore" di incontrare di persona il famoso Toth -dico con una voce che gronda sarcasmo. Dopo tutta la fatica fatta per trovarti, non vedo l'ora di sentire la tua storiella... Poi il mio volto si incupisce di colpo, mentre proseguo con voce tagliente. Ma stà attento... è vero che il procuratore è una persona infida, ma non ci fidiamo nemmeno di te. Già prima siamo riusciti a scoprire i tuoi trucchi, quindi non pensare nemmeno per un momento di provare a fregarci... non ci riusciresti, e te ne pentiresti amaramente!

Vorsen, scusa, ma a questo punto ha ragione Klunk: il tuo problema non sono gli allineamenti in se, ma il tuo master! Gli allineamenti non servono al master per punire i pg (anche se un minimo di coerenza con l'allineamento che possiedono, da parte dei pg e png, ci vuole); un master che pensa che non stai seguendo l'allineamento dovrebbe, al massimo, cercare di farti capire i tuoi errori, discutendone (e magari accorgersi che è lui ad avere sbagliato... c'è anche questa possibilità); se la cosa non funziona, allora ti fà cambiare allineamento (certo, magari questo ti preclude l'avanzamento o l'ingresso in certe classi, ma a quel punto te la sei cercata). Se non funziona nemmeno questo, allora è un problema di rapporti giocatore-master (nello specifico delle incompatibili visioni del significato di Legge/Caos/Bene/Male), e su questo non posso intromettermi.

Ehm... sei sicuro di aver postato nella sezione giusta? Te lo chiedo perchè questa è la sezione per la 4°, ma in 4° l'abilità Concentrazione non esiste...

In effetti nel Becmi il paladino (sia quello Legale che le sue versioni Neutrale e Caotico) era effettivamente una specie di "cdp" del guerriero (così come il druido era una specie di "cdp" per chierici neutrali)!

Giusto per curiosità, ma i rituali sono davvero così inutili?

Scusa, ma "Battlefront Leader" su che manuale stà?

Ok, partiamo dall'11° livello, quindi ho un sacco di talenti. Ce n'è uno in particolare, che non sò se prendere: incantatore rituale... è utile? Tenete presente che saremo 4: oltre a me, ci dovrebbero essere un guerriero, un chierico e un vendicatore.

Vorsen, come è stato fatto notare da molte parti (per esempio qui), questo è il genere di situazioni in cui la colpa è di un cattivo master (che vuole punirti a prescindere) e non della classe. Se vuoi una nuova classe "paladino LB che combatte contro il male e il caos", fai pure; se invece vuoi farti un pg che combatte male e caos, senza farti una nuova classe, la soluzione migliore è un chierico LB o di una divinità LB (puro, o multiclassato col guerriero o col paladino). Comunque, la discussione è di nuovo degenerata OT, passando dal suo obiettivo primario (il paladino e il suo allineamento) ad una discussione sulla visione personale degli allineamenti, e con toni prossimi al flame. Quasta volta chiedo esplicitamente ai moderatori di chiudere.