MattoMatteo

Dwarfin, ho appena letto l'integrazione al bg mio e di Pentolino che hai scritto. Per me è perfetta, e se Pentolino conferma lo stesso, noi siamo pronti a partire in qualsiasi momento. EDIT: mi è venuta in mente una cosa... Mishann e Grugno quanto ne sanno, di quanto accaduto prima (mi riferisco al riassunto in due parti che ci hai mandato in MP)?

Anche decidere cosa è caotico e cosa neutrale può essere difficile (imho)... pensa al chierico di una divinità caotica: se esegue gli ordini del suo dio compie atti caotici... ma nei confrontio del suo dio è fedele, quindi legale! Ovviamente è un ragionamento portato fino all'assurdo, in modo estremo, ma come si risolve una cosa del genere? Mah, non ne sarei così sicuro... Il problema di questo esempio è che le leggi sono ingiuste nei confronti dei poveri (perchè sono state emananate in questo modo da un re malvagio), quindi l'unico modo che ha Robin per aiutarli è rubare... Robin non infrange tutte le leggi "perchè si" (comportamento Caotico), ma infrange quelle ingiuste "per aiutare coloro che non possono difendersi da soli" (comportamento Buono, imho). Robin sà che, in quel momento, appellarsi alle leggi non porterà a nessun miglioramento per i poveri... anzi, le cose potrebbero pure peggiorare, sia per loro che per lui. Quindi Robin Hood per me può essere sia NB che CB, ma di sicuro non è nè NN nè CN.

Quindi i png sono tutti (dal più infimo coboldo al più potente demone) "privi di categoria"?

Ithiliond, premetto che: 1) non ho letto tutto il tuo post. 2) non ho letto nessuno dei post successivi. 3) temo che questa discussione, nonostante tutta la tua buona volontà finirà ben presto in un flame... spero di sbagliarmi, ma ci credo poco. 4) quanto stò per esprimere è solo la mia modesta opinione (basata su esperienze personali)... chiunque è libero di pensarla diversamente. 5) dopo aver postato il mio commento, non leggerò e non posterò più in questa discussione. Detto questo, la mia posizione si riassume nel detto "vivi e lascia vivere". Se in un gruppo si divertono (e riescono) a giocare ottimizzando, buon per loro. Se in un gruppo si divertono (e riescono) a giocare interpretando, buon per loro. Finchè il gruppo (master e giocatori) è unito e si diverte, il "come" non è importante.

In effetti penso che molti aspetteranno l'uscita del 3° manuale, prima di acquistare tutti e tre in blocco.

Questo post è uno dei più interessanti che abbia letto, e fà salire di molto la mia personale quotazione della Next. Ottima l'idea di limitare a tre il numero massimo di oggetti magici permanenti usabili... ancora meglio gli spunti data dalla sintonizzazione.

Ah, in questo senso... và bene, basta saperlo.

Il problema è che nella tabella delle personalizzazioni, questa opzione non c'è (o almeno io non la trovo)...

Ho passato 4 delle ultime 7 ore a rovistare nel forum dela Wizard, e quello che ho letto conferma la tua opinione: un personaggio che non sia un monaco può usare il suo colpo senz'armi (da 1d4) come arma come arma primaria o secondaria, ma ha solo un attacco per round. un monaco può usare il suo colpo senz'armi (da 1d8) come arma come arma primaria o secondaria, ma ha solo un attacco per round. un ranger può usare il suo potere "colpi gemelli" sia impugnando due armi, che impugnandone solo una (anche nel caso l'arma sia un guanto d'arme chiodato), ma NON se non ha nessuna arma; nel secondo caso, l'attacco senz'armi (da 1d4) può essere usato sia come arma primaria che secondaria. un monaco/ranger ibrido può usare il suo potere "colpi gemelli" sia impugnando due armi, che impugnandone solo una (anche nel caso l'arma sia un guanto d'arme chiodato), ma NON se non ha nessuna arma; nel secondo caso, l'attacco senz'armi (da 1d8) può essere usato sia come arma primaria che secondaria. Quindi direi che è giusta la parte in grassetto: Probabilmente hanno fatto tutto questo per evitare di rendere la combo troppo potente... ma io resto della mia opinione che sia una stonz@t@. Comunque Aleph, grazie per la discussione. mi è piaciuta un sacco; appena posso ti dò un pò di PE.

Quindi un ranger/monaco ibrido che IMPUGNA un'arma, può selezionare il potere "Colpi gemelli", portando un'attacco con l'arma e uno col colpo senz'armi del monaco (nello stesso round)? Ok... e se il mio ranger/monaco ibrido usa (notare che non uso il termine "impugna") un guanto d'arme chiodato (che, ricordo, appartiene alla categoria "senz'armi"), può usare il potere "Colpi gemelli" per attaccare nello stesso round col guanto e col suo colpo senz'armi da 1d8? Ok. Quindi, secondo te, il colpo senz'armi (sia quello normale che quello del monaco) non sarebbe un singolo attacco, ma la "somma" di tutti gli attacchi senz'armi (calci/pugni/gomitate/ginocchiate/testate/eccetera) che una creatura può portare in un round?

Scusa, ma che aspetto dovrebbe avere un famiglio "composto da corpi multipli uniti"?

Amen fratello! Questa è cattiveria pura. P.S.: Piccolo spunto di riflessione, sorto ieri sera nel dormiveglia (si, alle volte per addormentarmi mi metto a rimuginare sulle discussioni che sorgono su DL... sono strano e me ne vanto! )... gli abitanti di un villaggio, per sopravvivere al duro inverno in arrivo, disboscano e cacciano più del dovuto, col risultato che ad un certo punto lupi ed orsi (e magari anche una vicina tribù goblinoide, che solitamente non dà nessun fastidio?) cominciano ad essere un serio problema. Anche se gli animali sono non intelligenti, è giusto che il paladino li uccida, per risolvere il problema creato dal villaggio? E nel caso della tribù goblinoide?

Come promesso ho letto e detto la mia... aprendo una discussione apposita nella sezione OD&D. Tutti gli interessati possono venire a discutere li.

Notizia passata da Vorsen in questo post... visto che, anche se la metodologia è quella dell'E6, è comunque applicata al BECMI, ho preferito aprire un topic apposta in questa sezione, piuttosto che continuare in quella per la 3.5 Il prodotto si trova qui (così uno evita di dover passare prima dal sito di GdrItalia). La premessa su cui si basa "Dragon Sword" è perfettamente ragionevole (per chiunque apprezzi l'intero concetto dell'E6), e il prodotto creato è davvero ben fatto, sia il manuale base che quello d'ambientazione (che in 20 pagine contiene sia un "simil Granducato di Karameikos", sia una breve avventura iniziale per testare il prodotto; unica cosa che non ho apprezzato è aver deciso di chiamare "hobbit" gli halfling... ma sono gusti personali). Passiamo ora ad una piccola opinione "tecnica": visto che nella 3.5 6 livelli su 20 sono poco meno di un terzo, nel BECMI non dovremmo assestarci sui 10-12 livelli? 8, se proprio vogliamo limitarci... Premetto che non ricordo assolutamente le tabelle delle varie classi, quindi non ho la minima idea dell'eventuale bilanciamento della cosa, ma temo che un personaggio di BECMI sia considerevolmente più debole di uno di 3.5 di pari livello.

Ok, vediamo se ho capito bene... sul "builder" (che sarebbe il programma ufficiale Wizard per farti la scheda on-line, giusto?) le cose funzionano così: se non impugni nessuna arma, anche se sei un ranger non puoi mettere il potere "colpi gemelli". se impugni una sola arma, anche se sei un ranger non puoi mettere il potere "colpi gemelli". se impugni due armi e sei un ranger puoi mettere il potere "colpi gemelli". Quindi, nonostante il colpo senz'armi (sia quello classico da 1d4, sia quello del monaco da 1d8) sia normalmente usabile come arma (mdg1 pagina 56), devo per forza IMPUGNARE un'arma in entrambe le mani per poter usare il potere "colpi gemelli" (e qualsiasi altro potere da ranger che permette due attacchi in mischia nello stesso round). Ok... solo una domanda e poi la smetto di rompere: il "builder" viene considerato equivalente ad una faq ufficiale? Se la risposta è si, allora hai ragione tu, e non c'è niente da fare. Ciò non toglie che, comunque, continuo a ritenerla la c@zz@t@ più grande dell'universo... come dicevo: P.S.: mi è venuto un dubbio... su "La cripta dell'avventuriero" c'è il guanto d'arme chiodato, che appartiene sempre alla categoria "senz'armi"; anche il guanto, quindi, soffre sul "builder" dello stesso "difetto" di tutti gli altri attacchi senz'armi, riguardo al potere "Colpi gemelli"?

Guarda Aleph, per quanto abbia riletto il tuo post 3-4 volte, non riesco ad essere d'accordo... io sono sicuro che la mia lettura delle regole sia corretta, e i tuoi ragionamenti non riescono assolutamente a convincermi. Se si potesse trovare un faq ufficiale che risolve i nostri dubbi, sarebbe perfetto; nel frattempo io rersto della mia idea... tanto, come detto, al momento non ho necessità o intenzione di creare un pg del genere, nè lo creerò in futuro.

Domani... anzi, oggi ormai... sarò impegnatissimo; ci risentiamo domenica.

Oddio, in effetti è possibile... personalmente trovo difficile credere che una divinità LB ordini la tortura e la vendetta cruenta contro un malvagio (che non sia nè un'esterno malvagio, nè un non-morto, nè un costrutto privo di Intelligenza), ma non lo posso escludere a priori. Diciamo che, se non puoi salvare tutti, è comunque sempre meglio cercare di salvare quante più persone possibile... e poi ho detto "FORSE sarà necessaria un'Espiazione" (è una decisione che spetta al master). Comunque, per entrambe le affermazioni, ricorda che ho detto fin dall'inizio "Premetto subito che queste sono solo le mie personali opinioni, quindi prendile col beneficio del dubbio"... sei liberissimo di dissentire.

C'è un cammino leggendario che si chiama Kensai, come la cdp della 3.5? Scusa, mi era sfuggito... Guarda, per quanto mi fidi di te, trovo realmente difficile credere che un ranger possa usare contemporaneamente 2 asce da battaglia (3 kg l'una) e non due pugni (0 kg l'uno). Ammetto che nella descrizione del potere del ranger c'è scritto "arma impugnata", ma a pagina 56 del mdg1, quando spiega i poteri, c'è scritto altrettanto chiaramente che "un personaggio può considerare un'attacco senza armi come la propria arma"... quindi un potere che mi permetta di attaccare con due armi contemporaneamente nello stesso round, mi permette di attaccare contemporaneamente con due attacchi senz'armi nello stesso round (e se sono monaco il mio attacco farà 1d8 ince di 1d4). Un monaco, pur potendo portare il suo colpo senz'armi con qualsiasi parte del corpo, è limitato ad 1 solo attacco per round, così come un qualsiasi non-ranger che impugni due armi deve decidere quale usare per l'attacco (anche se una delle sue armi è l'attacco senz'armi: pugni/calci/gomitate/ginocchiate/testate... non importa cosa, provoca 1d8 danni per i monaci, 1d4 per tutti gli altri). Un ranger (che disponga dell'apposito potere), può attaccare con entrambe le armi che impugna... che possono essere anche i suoi attacchi senz'armi (1d4). Un ranger/monaco ibrido può attaccare con due attacchi senz'armi da 1d8... stop.

Mi sono basato su questa tabella (così non mi prendo responsabilità in merito ): Tier 1: chierico, druido, mago Tier 2: stregone Tier 3: bardo (e duskblade) Tier 4: ranger (e ladro) Tier 5: paladino

Aggiungerei anche non-morti (e forse creature prive di Int, soprattutto se costrutti), alla lista di quelle creature che potrebbe uccidere impunemente... comunque grazie per avermi fatto ricordare qesta possibilità, mi era completamente passata di mente.

Interessante... appena ho tempo lo leggo e dico la mia.

Effettivamente non mi sembra di aver letto sui manuali qualcosa riguardante l'alone di luce scarsa conseguente ad una fonte di luce diretta, ma penso che come DM potrei arrangiarmi in due modi (prendo come esempio dei valori in quadretti assolutamente arbitrari e a scopo esemplificativo): se una torcia illumina 6 quadretti di area, potri fare - o che di quei sei quadretti, 5 sono di luce intensa e 1 è di luce scarsa (oppure, 4 di luce intensa e 2 di luce scarsa) - oppure che a quei sei quadretti di luce intensa seguono 3 quadretti di luce scarsa, e poi il buio (questi quadretti "aggiuntivi" sarebbero di luce intensa per i personaggi con infravisione) Mi rendo conto che forse, tutto ciò integra una home rule e qualche ri-calcolamento della distanza delle fonti di luce. In ogni caso, penso che vada bene anche lasciare l'eventuale standard per cui una torcia, se illumina 6 quadretti, fa sei quadretti di luce intensa e poi, il buio. PS io di solito, anche per creare atmosfera, svolgo delle scene di gioco al tramonto e all'alba. Oltre che ad essere molto suggestivo, da la possibilità ai PG con infravisione di sentirsi particolarmente "utili" al gruppo e da loro un senso di soddisfazione per questo piccolo "potere in più" (ricordo che al tramonto e all'alba la luce è considerata scarsa) Un salutozzo! Ispirato da questi post, ho creato una semplice HR: ripristinare il metodo della 3.5, che è molto più razionale! Tutte le altre fonti di luce illuminano intensamente in un raggio N e fiocamente in un raggio 2N (tranne la candela, che illumina solo in modo fioco); la visione crepuscolare permette di raddoppiare queste portate. Più semplice di così si muore... in cambio mi stanno pure bene gli "aloni quadrati", quanto meno sono meno complicati da tracciare. Ci sarebbero da cambiare anche i raggi di illuminazione (sennò diventano troppo ampi): torcia 4 quadretti, lanterna e fuoco d'accampamento 8 quadretti, verga del sole 12 quadretti; la candela rimane 2 quadretti.

Il colpo senz'armi normale (mdg1 pag. 219) fà solo 1d4 invece dell'1d8 di quello del monaco, ma è pur sempre una "arma" in mischia che puoi usare sia come principale che come secondaria (non è scritto esplicitamente, ma se posso farlo con un pugnale non vedo perchè non potrei farlo con un pugno/calcio/gomitata/ginocchiata/testata)... a maggior ragione se il colpo senz'armi del monaco viede detto esplicitamente che viene considerato un'arma secondaria (mdg3 pag. 61). Quindi, visto che il potere a volontà del ranger (Colpi gemelli, mdg1 pag. 147) dice solo che puoi colpire con due armi in mischia nello stesso round (o due volte con una a distanza, ma questo non ci interessa), significa che usandolo posso colpire con due attacchi senz'armi per round... e se prendo il talento "Dote ibrida" (con cui posso accedere al danno senz'armi del monaco), faccio 1d8 con ognuno dei due attacchi senz'armi. Kensai? Stiamo ancora parlando della 4° edizione?

Un chierico/druido/mago lancia di 4° al 7° livello (8° per lo stregone), e a quel punto può lanciare non meno di 20/20/14/26 (c/d/m/s) incantesimi; un bardo deve aspettare 10° livello, e lancia non meno di 11 incantesimi; paladini e ranger non ci arrivano prima del 14° livello, e lanciano solo 4 incantesimi. Come vedi, per quanto siano meno potenti delle altre classi incantatrici piene, i bardi sono comunque più potenti di paladini e ranger... tanto per dirne una, arrivano a lanciare incantesimi di 6°, mentre paladini e ranger arrivano solo fino al 4°. Inoltre, come dicevo, sono solo due idee buttate li senza starci troppo a pensare... non ho la più pallida idea di quanto siano equilibrate.