MattoMatteo

Il sistema era alla base del vecchio BESM (Big Eyes, Small Mouth), uno dei primi gdr su manga e anime. Ho anche io il pdf, scaricato dal sito un paio di anni fà... chiunque abbia giocato a Gurps ci si ritroverà facilmente, perchè l'idea di base (personalizzazione e modularità) è la stessa.

Per il prossimo PbF a cui parteciperò, vorrei interpretare... BATMAN! Ok, non esattamente Batman... come giocatore non sono abbastanza sveglio per sfruttare al meglio le sue doti investigative e strategiche... ma l'idea di base è quella: agile e veloce, ma capace di combattere piuttosto bene (mani nude, e shuriken al posto dei bat-boomerang), che conosce un sacco di trucchetti e abilità. L'idea di base potrebbe essere monaco-ladro-stregone, credo, ma non ne sono del tutto sicuro... non avrebbe abbastanza pf e bab, quindi ci vorrebbero anche alcuni livelli da guerriero (o barbaro o ranger?)... e quanti livelli di ogni classe? Come razza, l'unica opzione fissa è la taglia media... visione crepuscolare o scurovisione sono interessanti, ma non sò se siano davvero importanti. P.S.: ancora non sò nè livello, nè valore delle caratteristiche.

Ma questa era la vecchia definizione di NN in AD&D! In pratica un NN era uno che, finchè i cattivi erano in vantaggio, aiutava il suo gruppo (buono), ma appena il gruppo passava in vantaggio, si metteva ad aiutare i cattivi! Questa ricerca attiva dell'equilibrio tra bene e male, e tra legge e caos, mi è sempre sembrata un pò assurda...

Tutte risposte molto interessanti, ma stiamo di nuovo sfociando nel "come diminuire la potenza degli incantatori"... mentre io ero interessato a "recuperare" il vecchio trucco di D&D BECMI e AD&D, in cui le classi incantatrici necessitavando di più px per crescere, col risultato di salire di livello più lentamente delle classi non-incantatrici. Stavo pensando ad un'altra opzione: le classi incantatrici non sono considerate preferite da nessuna razza, e avere anche un solo livello in una classe incantrarice dà un malus al numenro di px guadagnati... che ne dite?

Scusate tutti, ma non è molto più facile dire che la "gravità" è creata dal volere del dio, e che attira tutto verso la "scodella" sia dentro che fuori? In pratica agisce come una forza magnetica, pur senza esserlo (e senza avere poli, e quindi essendo solo attrattiva)... e ricordatevi che l'intesità della forza magnetica reagisce alla distanza come la forza gravitazione.

Leggendo questa discussione ho pensato, nell'ordine: 1) l'idea di fare un gruppo "mono-tier" (o quasi) è carina... ma non si rischia di rendere il gruppo troppo omogeneo (tutti guerrieri o tutti maghi) e quindi troppo noioso da giocare? 2) per equilibrare la cosa, si potrebbe pensare di fare gruppi in cui gli incantatori hanno meno livelli dei non-incatatori, in modo da evitare squilibri di potere all'interno del gruppo. 3) ma perchè non usare il vecchio sistema dei D&D BECMI e AD&D, in cui le varie classi avevano velocità di crescita differenti, proprio per equilibrare il potere delle classi? Al che ho avuto quest'idea: ogni giocatore annuncia in anticipo qual'è la classe in cui vuole prendere il prossimo livello; se è una classe incantatrice (incantesimi fino al 6° livello e oltre, o danno un livello di incantatore in più in una classe con incantesimi), riceve meno px degli altri. Sono benvenute: critiche costruttive e/o idee alternative (ma sempre su questa falsariga). Sono vietati: consigli a passare ad altri sistemi di gioco.

Grazie Bobon, hai espresso perfettamente quello che è anche il mio punto di vista; per esempio, Etico è quello che è buono senza dover essere una specie di santo, secondo me. Per gli altri: ricordo ancora che lo schema non è mio, l'ho trovato su DeviantArt, quindi non posso sapere con certezza quali erano le intenzioni dell'autore... l'ho postato perchè l'idea mi piace, e volevo sapere la vostra opinione al riguardo; come tutte le idee e le regole opzionali, non vi obbligo ad usarla puntandovi una pistola alla tempia. @ mimik: una griglia 3x3 ti pare troppo piccola, ma una 5x5 ti pare troppo grande? Ok, quando trovi una soluzione con un numero (dispari) compreso tra 3 e 5 (estremi esclusi), fammi un fischio... @ Saito e Shalafi: no, grazie, quella roba è TROPPO complicata! Anche se non nego che io stesso, una ventina di anni fà, creai una griglia 9x9 per gli allineamenti... Personalmente preferisco la prima opzione... i nuovi allineamenti, sono una specie di "estensione" di quelli esterni vecchi; i vari gradi di Neutralità rimangono invariati. Tanto per fare uno schema: Buono = 100% B, 0% M Etico = 75% B, 25 M Neutrale = 50% B, 50% M Impuro = 25% B, 75% M Malvagio = 0% B, 100% M Legale = 100% L, 0% C Sociale = 75% L, 25% C Neutrale = 50% L, 50% C Ribelle = 25% L, 75% C Caotico = 0% L, 100% C Col vecchio sistema, per esempio, Conan il barbaro sarebbe stato probabilmente CB... mentre ora lo vedrei più come un RE (Ribelle Etico).

Forse perchè non ha i due manuali da te menzionati? Vabbè che i manuali in più possono essere utili, ma non è che devi averli tutti per forza. P.S.: Vorsen... la punteggiatura, per pietà!

I nomi dei 4 allineamenti "nuovi" li ho tradotti alla lettera dall'inglese (Moral, Impure, Social, Rebel); l'originale è qui.

D&D BECMI aveva solo 3 allineamenti: Legale, Neutrale, e Caotico. Fu AD&D (e i suoi successori: 3, 3.5, PF, 4, Next) a portarli a 9, inserendo un secondo asse (Bene/Male) oltre al primo (Legge/Caos). Gironzolando su DeviantArt, mi sono imbattuto in un'idea che amplia la griglia, portandola da 9 a 25, ma senza eccessive complicazioni. Il trucco consiste nel considerare ogni asse diviso in 5 livelli, anzichè in 3: Bene/Male) Buono, Etico (in inglese era "Morale", ma rischiava di confondersi con la M di "Malvagio", per questo l'ho cambiato), Neutrale, Impuro, Malvagio. Legge/Caos) Legale, Sociale, Neutrale, Ribelle, Caotico. I nuovi allineamenti (Etico, Impuro, Sociale, Ribelle) sono la versione "soft" di quelli vecchi (Buono, Malvagio, Legale, Caotico). La maggior parte delle creature ha uno dei 9 allineamenti centrali; solo esseri particolarmente legati ad uno o due ideali (Buono, Malvagio, Legale, Caotico) prendono uno dei 16 allineamenti del cerchio esterno (Esterni, Non-morti, e pochi altri). Anche le limitazioni di allineamento dellle classi vengono leggermente modivicate, come si può vedere nelle immagini (nel caso dei chierici, il quadratino rosso è l'allineamento della divinità, in rosa quello permesso per i suoi chierici; ovviamente non ho disegnato tutti i casi, ma quelli che mancano possono essere facilmente estrapolati da quelli presentati). 25_Allineamenti.zip

La domanda è semplice: preferite un sistema magico in cui gli incantatori riescono sempre a lanciare le loro magie (che poi l'incantesimo possa fallire perchè il bersaglio è in una zona di anti-magia, è dotato di RI, o e riuscito nel TS, non ci interessa), o uno in cui il lancio di magie è un'abilità come le altre (e quindi con una certa possibilità di fallimento)? La domanda non è oziosa... la prima opzione, tipica di D&D, è sempre stata in contrasto con tutto il resto del sistema, in cui dovevi tirare un dado per fare qualsiasi cosa.

Solo un'appunto: credo che tu abbia invertito concavo e convesso; la parte concava è l'interno del "mondo-ciotola", la parte convessa è quella esterna.

Spoiler: Tenendo presente quello che dici della "spia", puoi far si che ogni tanto se ne esca con delle espressioni tipo "fetida feccia umana", pur essendo umano egli stesso.

- +2 ad Intimidire. - +2 alle prove contro paura. - Resistenza fisica come talento automatico. - considera la doppia ascia orchesca come arma da guerra e non esotica. Sono indeciso se togliere anche il -2 ad Int oppure no...

Personalmente sono contrario all'idea di trasporre cartoni, vecchi e nuovi, in film (con attori veri o in cg). Trovo che sia semplicemente un modo per cercare di "cavar sangue dalle rape"... molto meglio fare un "reeboot", vale a dire una nuova serie animata basata su una vecchia (buoni esempi sono "Gaiking: Legend of Daiku Maryu" e "Kotetsushin Jeeg", ma anche "Avengers: gli eroi più potenti della Terra").

Molte fiabe originariamente erano parecchio più brutali della versione più moderna: 1) in "Cappuccetto Rosso", lei e la nonna non venivano salvate dal cacciatore. 2) in "Cenerentola" le sorellastre, per cercare di infilarsi la scarpetta troppo piccola, si mutilavano il piede morendo dissanguate. 3) ne "La Sirenetta" il principe sposa un'altra ragazza, e a quel punto le sorelle della sirenetta cercano di convincerla ad uccidere gli sposini, in modo da tornare sirena; lei è quasi sul punto di farlo, ma non ne ha il coraggio, preferndo gettarsi in mare da una rupe; in questo modo muore, ma diventa un'angelo. Ci pensi la Disney fare dei cartoni con trame del genere?

Al massimo si potrebbe fare come per le varie guide delle classi e cdp della sezione 3.5; in pratica in "Discussioni GdR Generiche" si mettono i vari post di cui parli tu (FR AD&D, FR 3/3.5, FR 4, ecc.), e in cima, evidenziato, un post con l'elenco completo e i link ai vari post di cui sopra.

Una specie di Gurps, quindi.

Tutte le altre classi, tra capacità di classe (compresi i talenti bonus) ed incantesimi, non hanno livelli morti... il guerriero è l'unico ad avere 9 livelli VERAMENTE inutili su 20 totali. Per questo ritengo che mettere un talento bonus da guerriero ad OGNI livello di classe permetterebbe al guerriero di essere un tantino più performante... oltre ad invogliare a prendere più livelli (magari anche tutti e 20). Il tutto senza snaturarlo troppo.

Scusa Art, ma non ho capito un'acca di quello che hai detto... potresti spiegarti meglio? Con i soli manuali base saranno una ventina, ma con tutti i manuali vari, secondo me si arriva facilmente ad un centinaio.

Più che un "ladro selvaggio", il mio vagabondo è più un "ranger/esploratore con un pizzico di bardo/ladro"... non è una descrizione precisa, ma non riesco a spiegarmi meglio. Potrei mettere un furtivo al posto della forma selvatica, che forse non và tanto bene con uno pseudo-ranger senza incantesimi. Visto che la mia idea è di farne un combattente principalmente a distanza (una specie di cecchino con archi o balestre?), stavo pensando di mettere dei talenti appositi nei livelli vuoti... ma forse bastano gli eventuali danni da furtivo?

L'idea dei pianio elementai divisi in tre zone mi piace molto. Non mi piace molto, invece, che hanno messo Spelljammer ma non Dark Sun.

Eddyx, non prenderla male, ma... sono in una prigione, e gli lasci le armi? Forse sbaglio, ma penso che, se non le avessero avute, forse non avrebbero commesso quell'errore.

Stavo pensando ad una "variante semplificata" della mia idea: il guerriero riceve un talento bonus (della propria lista) ad OGNI livello. Che ne dite?

Allora, nessuna opinione?