MattoMatteo

Vorsen, se rileggi con attenzione scoprirai che Mearls non ha mai detto che D&D Next è così, ma solo che SPERA che qualcuno lo definisca così.

Ok, non ho letto tutto, e non ho capito tutto di quello che ho letto, ma quello che ho capito non mi dice niente che non sapessi (o non avessi sentito dire) già. D&D discende da Chainmail, un regolamento per wargame con miniature fantasy: vero. nella prima edizione (BECMI, quella delle famose scatole colorate) la creazione delle caratteristiche era casuale: vero. ai bassi livelli la mortalità era enormemente alta (più che con 3/3.5/PF/4), spingendo a soluzioni alternative al combattimento: vero. ai bassi livelli la potenza degli incantatori era prossima allo zero (più che con 3/3.5/PF/4), e anche ad alti livelli non erano così temibili (*): vero. il regolamento era molto più semplice (chiunque non fosse in grado di memorizzarlo tutto entro la fine della prima partita, aveva seri problemi), lasciando molto più spazio alle decisioni del master (soprattutto per tutto quello che non era combattimento), ma stranamente la cosa non importava a nessuno (proprio il fatto di sapre a priori che il master doveva fare un sacco di lavoro extra, faceva si che nessuno trovasse strano lasciare l'ultima parola a lui): vero. Questo dove ci porta? * = in uno dei manuali di D&D BECMI c'era scritto chiaramente che la classe più resistente era quella dei guerrieri, al punto che un gruppo di 4 guerrieri era considerato solo di poco inferiore ad un gruppo classico (guerriero + ladro + chierico + mago), mentre gruppi privi di guerrieri avevano pochissime possibilità di farcela. EDIT: parlo di BECMI perchè ho cominciato a giocare proprio con quello, nel 1987-88, e prima della 3/3.5/PF/4 ho giocato anche con AD&D; quindi sò di cosa parlo.

Domanda tecnica... ho un vecchio portatile Acer: Processore: Intel Celeron 420 a 1,6 GHz Ram: 500 MB Hard disk: 50 GB (di cui 31 liberi), partizione C: 19 GB (di cui 9 liberi) Sistema operativo: Windows XP, home edition 2002, service pack 3 Antivirus: Avast Sono interessato a consigli su quale browser mettere; attualmente ho: IE 8: avendo Windows XP non posso mettere versioni successive, ma tanto lo uso solo come emergenza nel caso gli altri funzionino male. Opera 12 (quello che ho votato): originariamente il browser principale, non sono passato alle versioni successive, perchè non mi piace come sono diventate; attualmente, però, mi dà problemi di rallentamento, e non riesco ad aggiornare il flash player. Mozilla Firefox: il nuovo browser principale; l'ho scaricato da poco, ma in generale mi pare leggero e veloce come Opera; stranamente, neanche con questo riesco ad aggiornare il flash player. Gli altri browser (Safari, Google Chrome, ecc.) come sono messi, ad impostazione (se sono tipo Opera 17, con i segnalibri "grafici", non mi interessano) e "peso" (nell'hd e nell'uso della ram)?

Sul mio pc ho già vari programmi free o Open Source (Opera, Firefox, DOpdf, FoxIt, ecc.), ed ero interessato a mettere OO al posto di MO... ma mi chiedevo, i vecchi file di MO (quelli con estensione .docx e .xlsx) possono venir aperti da OO?

Problema analogo: l'antivirus (Avast) mi dice anche quali programmi aggiornare, e quando; tra di essi c'è il flash player, che però non riesco ad installare con nessuno dei tre browser che uso (IE 8, Opera 12, Firefox 25); ho anche provato a disattivare l'antivirus, ma niente! Potrebbe essere un problema del pc? E' un vecchio acer, ecco i dati: Processore: Intel Celeron 420 a 1,6 GHz Ram: 500 MB Hard disk: 51 GB (di cui 31 liberi), partizione C: 19 GB (di cui 9 liberi) Sistema operativo: Windows XP, home edition 2002, service pack 3

Ho appena scoperto un webcomic fantasy piuttosto particolare: Nimona 1) lo stile di disegno è piacevole, seppur non eccelso. 2) il titolo viene dal nome della aiutante del super-cattivo... che in realtà non è affatto cattivo! Mentre i buoni non sono esattamente così buoni... al punto che il capo dei buoi è, molto probailmente, il vero super-cattivo della storia! Ma, d'altro canto, anche Nimona non è esattamente un'angelo... al punto che i buoni stanno cominciando a preoccuparsi più di lei che del suo capo! 3) il mondo è medioevale, c'è la magia (Nimona è capace di cambiare forma)... ma i buoni e i cattivi si combattono (oltre che con armature, spade e frecce) con armi futuristiche: uno dei buoni ad un certo punto riceve dal suo capo un'armatura servo-assistita elettricamente, mentre l'arma preferita dal cattivo è una specie di cannone al plasma, senza contare la televisione e gli schermi olografici. 4) molti personaggi hanno dei segreti non ancora svelati. In sostanza, anche se non ho ancora capito se mi piace, non riesco a smettere di leggerlo.

Gli elementi principali che mi attirano in un fantasy (ma anche in una storia di fantascienza, se è per questo) sono soprattutto il 2, il 4, il 7, il 9, e il 10. Ma, come fà notare Blackstorm, lo stile di scrittura è altrettanto importante, se non di più... se un libro, qualsiasi libro, è scritto male, ti fà passare la voglia di leggerlo! Viceversa un libro ben scritto può essere in grado di attirare persino persone normalmente non interessate all'argomento.

Ora è molto più comprensibile, grazie per la delucidazione.

Da pag 137 a pag 139 della guida del DM.

Ero più interessato ai risultati ottenuti con le tabelle del MDG... solo che non ho capito un tubo di come diamine funzionano, quindi chiedevo a qualcuno più esperto.

Si, ma in questo caso và a farsi benedire la motivazione per tirare il d20, no?

Scusate se vado un pò ot, ma mi è venuta in mente una domanda "particolare": quanti maghi esistono al mondo? Intendo in un'ambientazione D&D 3.5 generica, basandosi sui dati del MDG, quanti incantatori di livello 1-20 (numero totale, non divisi per livello) mi dovrei aspettare, sulla popolazione totale di un regno? 100 su 1.000.000 di persone? Almeno per farsi un'idea dei numeri in gioco.

L'idea di base è buona, ma io ci vedo un difetto, e non da poco; lo spiego con un esempio: Sir Roderick ha un punteggio di Casto 15 e Lussurioso 5; il master gli presenta davanti una dama misteriosa e bellissima, che tramite una serie di sguardi e discorsi "ambigui", fà capire di essere interessata Roderick. E ora vediamo i possibili risultati: 1) il prode cavaliere, seppur solitamente molto casto (vedi punteggi), rimane irretito dalla malia della dama (il giocatore pensa che sarebbe interessante vedere "come và a finire"), per cui prova a portarsi la fanciulla a letto. Il master, visto che il pg ha un punteggio di Casto ben superiore a Lussurioso, chiede al giocatore di tirare un d20; con un risultato di 15 o meno, il cavaliere rinsavisce, e decide per optare per un corteggiamento più tradizionale; se viene 16 o più, i due amanti vengono beccati in flagrante adulterio dal gelosissimo marito di lei. 2) il prode cavaliere, fedele ai suoi ideali, rifiuta le profferte amorose della donna; il master lo "premia" portando Casto a 16 e diminuendo Lussurioso a 4. Entrambi gli esempio fanno vedere che, essendo partito con un tratto più alto del suo contrario, non solo è più facile seguire (o "essere costretti" da un tiro di dado a seguire) il primo, ma che è molto più facile incrementare il valore del primo tratto che quello del secondo. Quello che mi chiedo è: non si corre il rischio di creare un pg "stereotipato" all'eccesso, con alcuni tratti a 20 e i contrari a 0?

Ho votato la coppia "Corteccia - Cristallo" per il 6° mostro (stò anche lavorando alla sua descrizione). Per il 7° mostro, le parole sono "Golem" e "Acido".

Se non ricordo male il punto fondamentale è che i bonus di tipo uguale non si sommano... quindi il bonus da "oggetto magico 1" e il bonus da "oggetto magico 2", essendo di tipo uguale, non si sommano, ma si prende il maggiore.

Niente più strapotere degli incantatori? Improvvisamente la Next comincia a piacermi molto più di prima!

La risposta è in un post stickato all'inizio della pagina mercatino (questo, per l'esattezza), bastava che lo leggevi.

Esatto, la mia idea di gdr è proprio questa... non dico che sia l'unico modo giusto in cui si dovrebbe giocare, ma solo che è quello che io reputo più giusto (o, meglio ancora, più divertente) per me. E con questo, chiudo.

Dipende dalla "storia" che si stà cercando di costruire al tavolo; se è importante che i pg vincano ("perchè devono fuggire dalla prigione e trovare l'oggetto magico necessario a smascherare il crudele tiranno, riportando sul trono il legittimo erede"... trama idiota, improvvisata in 1/10 di secondo, per pura comodità della discussione) PER ME sarebbe assurdo lasciarli morire perchè, nonostate l'uso accorto delle risorse e piani ben congegnati, hanno avuto sfiga coi dadi mentre il master ha avuto fortuna. Se invece i giocatori si sono comportati come degli idioti durante il combattimento (e magari proprio altri comportamenti sbagliati li hanno fatti finire in carcere e nell'arena), allora concordo che non meritano nessun trattamento di favore. Per me un personaggio creato a tutto tondo, con una storia e una personalità ben fatte, merita molto più che morire durante una banale rissa (magari nemmeno causata da lui o dai suoi compagni) a causa di una coltellata vagante. Se voglio giocare un pg che può morire a causa di un dado sfigato, allora gioco a "Hero Quest" (gioco da tavolo) o a "Eye of the Beholder" (videogame). Ok, allora diciamo, se ci interessa la "story now" (la realizzazione, tramite il gioco, di una storia avvincente come un film o un romanzo, giusto?) le soluzioni sono: 1) nei giochi "a motore fisico" si usa la R0 e/o i punti azione/fortuna/eroe/karma/eccetera per risolvere le situazioni assurde. 2) nei giochi "focalizzati" il problema non si pone, perchè le regole sono studiate di partenza per evitare le situazioni assurde (a scapito della simulazione "rigorosa" del mondo fisico). E' esatto?

Knuky, se potessi ti darei un bacio! In mancanza di meglio dovrai accontentarti di un pò di PE. Quello che dovevo dire l'ho detto, e grazie a Knuky ho anche trovato la "risposta definitiva" alla mia domanda: "dati i miei gusti personali, DW è superiore a D&D, e se si perchè?" Tutta questa manfrina per dire che, anche se questa discussione è molto interessante, secondo me ormai stà degenerando, quindi bye bye e in bocca al lupo.

Che era quello che chiedevo nella domanda 2b... comunque grazie della risposta molto dettagliata, era quello che volevo sapere.

E' il motivo per cui ci sono regole per poter far partire i pg anche da livelli superiori.

Ovvio che se gioco a carte o a monopoli e uno degli altri giocatori bara mi arrabbio (per dirla in modo gentile). Ma sono giochi "limitati", non cercano di "scrivere una storia" come i gdr, che per questa loro caratteristica devono avere regole per evitare il realizzarsi di situazioni impossibili o ridicole... e in questo visione la R0 non è barare. P.S.: ovviamente parlo dei gdr come piacciono a me. Comunque, credo che risposta migliore l'abbia data Blackstorm quì sopra.

Beh, non "esclusivamente"... i 2d6 devi comunque tirarli, e se il totale (sommati tutti i modificatori) per esempio è 8, il master non può contartelo come un 10.

Tranquillo Domon, non ce l'avevo affatto con te. Solo che, visto che prima avevo detto che certi giochi non mi piacevano, volevo evitare che qualcuno pensasse che sottointendevo che chi si diverte con quei giochi è "strano"... sò che è un pensiero un pò paranoico, ma visto l'argomento ho voluto evitare di far nascere flame, anche solo per sbaglio. In che senso, scusa? No, davvero, non voglio fare polemica, è che non immagino che tipo di gdr possa essere... o forse non ho capito quello che intendi. Ehm, scusa Domon... ma davvero basta il pensiero che il master potrebbe barare a tua insaputa (non necessariamente, ma la possibilità c'è), per farti passare tutto il divertimento? L'abuso della R0 è un conto, ma usata con discrezione (solo quando strettamente necessario per evitare le assurdità peggiori) è indispensabile in certi giochi... poi vabbè, ci sono giochi che non necessitano della R0, ma se poi nel tuo gruppo tu sei l'unico che vuole giocare con questi ultimi che fai? Per me, invece, sarebbe anticlimatico vedere Han Solo ucciso da un colpo vagante di fulminatore, perchè dopotutto lui è uno degli eroi della storia. Però capisco quello che vuoi dire... abbiamo due diverse CA. @ tutti: potri sbagliarmi, ma mi sembrava che ci si fosse messi d'accordo per usare questa definizione di R0, proprio per evitare confusione.