MattoMatteo

Amber è per tornare indietro con gli insetti... ma se la maggioranza vuole andare a vedere il campo degli halfling pazzi, non si tira indietro.

Amber "Scusate..." dico rivolta a Jaharl e Jill. "Sono l'unica che trova l'idea di andare al loro campo base, magari pieno di altri pazzoidi come loro, una solenne ca##ata? Abbiamo gli insetti, e abbiamo un guaritore a Stormreach che può creare l'antidoto... a che ci servono gli intrugli di questi sciroccati?"

Amber Mi stringo nelle spalle. "Proviamoci pure, ma a giudicare da quello che farneticava il primo, direi che questi non ci stanno tanto con la testa" Poi mi rivolgo all'halfling. "Senti sgobietto, noi volevamo solo un paio di queste dannate farfalle per curare un'amico, nient'altro! Ora che le abbiamo ce ne andiamo, e non vogliamo altri guai da te e i tuoi amici; ora ti togliamo il bavaglio, così ci spieghi perchè ci avete attaccato a quel modo... ma attento a quello che dici! Se le tue risposte non ci piacciono, tu sei morto!"

Amber "Ha ragione CR45H... abbiamo le farfalle, possiamo tornare a Stormreach per curare Atroz... e anche Kylie, visto che è stata morsa anche lei! Se invece Kylie se la sente di rischiare, possiamo provare a vedere le rovine, prima di tornare"

Amber Continuo a riprendere fiato, sempre guardandomi attorno e lasciando fare agli altri.

Ammetto che è un dettaglio a cui non avevo pensato... 😅

Idea ispirata al videogioco "Prey" (attenzione, l'articolo presenta alla fine uno spoiler non indifferente... non leggete la sezione finale (c'è l'avviso anche nell'articolo stesso, per fortuna) se non avete ancora giocato). Per lo stesso motivo, questa "brciola" sarà sotto spoiler. Personalmente penso che l'idea piacerà molto a @Bille Boo, per via della sua filosofia "il bg dei personaggi non dovrebbe essere ultra-dettagliato, ma il più semplice possibile, in modo che sia più facile farlo emergere durante la giocata".

Amber "Ce ne sono altri? Comincia a pizzicarmi la lingua..." dico in tono tra il serio e il faceto. "Intanto leghiamo il primo, così forse riusciamo a capire perchè ci volevano morti!" suggerisco poi.

Amber Maledico mentalmente tutte le divinità della schiera sovrana, sentendo le ultime notizie... avevo sperato che, eliminato questo halfling, il problema fosse risolto! Mi avvicino al nuovo nemico ai suoi insetti, e comincio a cucinare anche loro.

Amber Smetto un'attimo il mio fiato piroplastico, giusto il tempo di gridare agli altri "Allora, vi sbrigate ad ammazzare quel bastardo?", per poi riprendere a cucinare farfalle flambè.

In linea di massima la penso come te (per citare Puffo Brontolone: " io ODIO i PP!"), e sono seriamente tentato di consigliarti di mandare affanciuffolo il giocatore... ma vediamo di essere migliori di così, per amor della pace. Due cose che vorrei sapere: 1) quale giuramento da paladino ha preso, al 3° livello? 2) cosa gli interessa esattamente del warlock hexblade? Detto questo... sia Bahamut che la Regina Corvo sono descritti nel manuale del master, assieme ad altre divinità, come esempio di pantheon "standard" di D&D; inoltre la Regina Corvo è LN, abbastanza vicina al LB di Bahamut. Si potrebbe ipotizzare che le due divinità non siano nemiche, ma addirittura alleate. In altenrativa, se il warlock gli piace solo come concetto, si potrebbero reskinnare alcune capacità del paladino, facendo multiclassare il pg in maniera "virtuale" (viene descritto e giocato come un paladino/warlock, mentre in rwaltà è un paladino puro).

Ho dato solo un'occhiata veloce, e in generale mi sembra che siano tornati più simili alla 5° edizione (cosa buona e giusta!), rispetto ai precedenti UA. C'è ancora la divisione in soli tre liste di incantesimi (arcani, divini, "primali") che non approvo... era così sbagliato avere liste diverse per (quasi) ogni classe?

Non saprei che dirti nel caso A, ma nel caso B la risposta è si perchè l'arma esiste (come oggetto fisico) prima di diventare la tua arma del patto (quindi è sempre la stessa arma ogni volta che la richiami).

Non posso non citare l'immortale "Lone wolf and cub".

Amber 'Merd@! Scusa Jaharl, ma non ho tempo per le buone maniere...' penso, prima di dirigere il getto di fiamme contro le farfalle cvhe lo stanno attaccando, nella speranza di liberarlo.

Nessun problema... non c'è niente di male ad "essere d'accordo nel non essere d'accordo" su qualcosa. 🤣 Inoltre sono in disaccordo solo col punto 1, mentre sono completamente d'accordo con te sui punti 3 e 4; il punto 2 è più soggettivo, e meriterebbe l'apertura di una discussione apposta, quindi evito di dilungarmi qui. Per finire, non farei mai (proseguendo l'esempio dei due corridoi) cadere i pg in un'abisso senza fondo solo per il fatto che abbiano scelto la strada "sbagliata". Quello che dico è che "per me" (quindi ovviamente parlo solo di gusti personali) a sbagliare sono stati i giocatori che vogliono attaccare il non-morto, perchè: hanno fatto una scelta non in linea con tutte le azioni del gruppo finora, all'improvviso, senza motivazione apparente, mettendo nei casini il master e gli altri giocatori, e costringendo il master a cercare di rimediare come possibile... e, anzi, adesso mettendosi pure contro il resto del gruppo.

Hai perfettamente ragione... ma se i giocatori volevano COMUNQUE attaccare il non-morto, allora PERCHE' hanno tirato i dadi per vedere se mentiva? Io ho l'impressione che i giocatori pensavano che il non-morto mentisse, ma quando hanno scoperto di essersi sbagliati si sono impuntati con la scelta fatta prima (attaccare in ogni caso) giusto per non ammettere di essersi sbagliati. Esempio banale: i pg inseguono un nemico lungo un corridoio, che ad un certo punto si biforca... in quale dei due tunnel andare? Ovviamente la scelta è: andare a destra se le tracce portano a destra, a sinistra se le tracce portano a sinistra. Prova di Percezione; risultato alto, indica a destra, quindi si và a destra. Quì invece abbiamo due giocatori che dicono "Anche se il risultato della prova è alto, quindi siamo sicuri che le tracce dicano la verità, noi vogliamo andare a sinistra PERCHE' SI!"... Come ho detto a d20.club, se avevano già deciso di andare a sinistra a prescindere dalla prova, PERCHE' HANNO FATTO LA PROVA? Non mettono nei casini solo il master, ma anche gli altri due giocatori. In tutte le altre partite con tutti gli altri master, l'avventura è stata più del tipo "railroad" che "sandbox" (Grooth ha detto che si usano avventure prefatte ufficiali, che sono tutte così), quindi i giocatori sanno che, se il master dà una "indicazione", forse è meglio seguirla... perchè ora non vogliono più farlo? Se il problema è che quei due giocatori si sono stancati di "essere al servizio" dei non-morti, non era meglio per tutto il gruppo (incluso il master E GLI ALTRI DUE GIOCATORI!) dirlo prima? Non è solo il master a dover indire una sessione zero per decidere le caratteristiche della campagna... se uno o più dei giocatori si annoia, o c'è qualcosa che non gli piace, può benissimo farlo presente agli altri, MA FUORI DALLA PARTITA. Il master ha più "libertà d'azione" dei giocatori, ma questo non significa che si possono scaricare tutte le responsabilità (e le colpe!) sulle sue spalle.

Scusa, ma (almeno in questo caso) non sono d'accordo. Ho l'impressione (anche se posso benissimo sbagliarmi, sia ben chiaro... @Grooth dirà se ho ragione o no) che i giocatori abbiano detto (o fatto capire in altro modo) al master qualcosa del tipo "se il non-morto mente, io faccio A, se dice la verità io faccio B"... poi, però, una volta saputo che il non-morto diceva la verità, due giocatori abbiano deciso di fare comunque A, mettendo nei casini il master. Ammetto che la soluzione proposta da @d20.club è migliore della mia (punire i pg perchè i giocatori non sono stati al "patto" con il master), ma ciò non toglie che (imho) i giocatori si sono comportati male.

E' proprio per questo che ho scritto "se vogliono morire falli morire, se lo meritano". I casi sono due: O ai giocatori (quanto meno quei due che voglio attaccare il tuo png) non gliene frega niente delle regole (e in tal caso allora perchè giocano a D&D invece che a teatro?) O i giocatori stanno facendo metagame e pensano (erroneamente!) che i tiri non siano serviti a niente, e allora il problema è che non si fidano del master.

Amber "Studiare? Esperimenti? Che diamine stai dicendo?" domando, un pò preoccupata dalle parole del tizio. La mia preoccupazione aumenta, vedendo accorrere sciami di farfalle come quelle che cerchiamo. "Ehi svitato, ti consiglio di richiamare i tuoi fot...ti animaletti, se non vuoi che te li carbonizzi tutti!" urlo infuriata.

Metagame della peggior specie... soprattutto perchè si sbagliano! Se vogliono schiattare, falli schiattare, se lo meritano (imho).

Nimona è il nome della nuova aiutante di Ballister Blackheart, il malvagio più malvagio del regno... o almeno, così lo dipinge l'Istituto! Allora perchè il film non si chiama "Ballister Blackheart"? Beh, perchè Nimona è molto più cattiva e pericolosa di lui! Trailer ufficiale del film Ho avuto il piacere di leggere il webcomic, e mi piacque molto, prima che lo togliessero da internet per pubblicarlo come fumetto cartaceo; quindi spero che abbiano fatto un buon lavoro... ma ho alcuni dubbi a proposito. 😢 Ho l'impressione che abbiano alleggerito un pò troppo il film, rispetto al fumetto (Nimona non si fà problemi ad uccidere), e anche Blackheart mi pare meno un "duro".

Amber "Spero che queste bestiacce non si nutrano di persone... mi sembrano grosse abbastanza da farlo!" esclamo schifata, scrollandomi di dosso gli insetti che si intrufolano nella mia pelliccia. Osservo i dintorni, alla ricerca di qualsiaso cosa assomigli alla farfalla che stamo cercando.

Amber "E sono entrambi ad un paio di giorni di distanza... a questo punto bisogna decidere quale obiettivo puntare prima" dico in tono pensieroso. "Forse è meglio provare a trovare prima le "farfalle"; le rovine non si spostano di sicuro, mentre quegli insettacci potrebbero essersi già spostati... e più tempo passa, meno possibilità di ritrovarle abbiamo" suggerisco agli altri, aspettando le loro opinioni.

Viene dal manuale di Tasha.