MattoMatteo

Se non fosse per la parte che ho evidenziato, avrei detto che, essendo D&D un gioco, divertirsi facilmente è nel pieno diritto del master e dei giocatori. Il problema nasce quando si vuole giocare bene, ma ognuno ha idee diverse su cosa significhi "bene"... e, in questa situazione, ti devo dare ragione (perchè HAI ragione!). Volendo esistono una serie di "trucchi" per evitare litigi: 1) decidere PRIMA come interpretare le regole, quali razze/classi/allineamenti/incantesimi/ecc usare e quali no. 2) se durante il gioco sorge un problema, farlo notare pacatmante, ed eventualmente rimandare la discussione al dopo-partita. 3) l'ultima parola spetta sempre al master (che NON è nemico dei giocatori, anzi...).

Scusa, non volevo combinare pasticci... Spoiler: Uno dei motivi per cui ho abbandonato il gioco di ruolo erano le difficoltà che nascevano con D&D, partita dopo partita. Ora, avendo sentito parlare tantissimo dei giochi New Wave su Gdr Italia e su Gente che Gioca, come della "soluzione di tutti i mali" (almeno secondo qualcuno), ero curioso di provarne uno. E me ne interessava uno il più possibile simile a D&D perchè è il gdr più diffuso, e l'unico a cui voleva giocare il mio vecchio gruppo. Avendo letto molto sull'argomento, non pensavo di aver scritto così tante imprecisioni... prometto che leggerò attentamente il documento che mi hai linkato.

Dai Vorsen, stavo scherzando... non hai visto la faccina che ride?

Scusa, hai ragione, mi stò rincretinendo sempre di più... e pensare che ho pure controllato DUE volte, per essere sicuro di non sbagliare! Quello che volevo chiedere e se facevi i sondaggi tra gli allineamenti legali, caotici, e neutrali (NB, NN, NM).

Molto spesso ho letto lamentele, secondo le quali i mezzorchi sono troppo penalizzati, per un semplice +2 a For (ammetto di essere tra questi). E molti rispondevano dicendo che il +2 a For era un bonus così grande che le restrizioni erano necessarie. Però, ragionando così, non si dovrebbero depotenziare anche gnomi e halfling? A questo punto molti diranno: "e perchè mai, visto che loro hanno un -2 a For?" Però... un personaggio di taglia Media, che diventi di taglia Piccola, si ritroverebbe con un -4 a For, quindi gnomi ed halfling è come se avessere un +2 a For, per la loro taglia! Cosa ne pensate?

Non vorrei andare OT, ma ho la sensazione che l'allineamento che dà più problemi sia LB, quando bisogna rispondere alla domanda: che succede se una legge è sbagliata? Ci sono quelli per cui è più importante rispettare la legge, pur cercando di farla cambiare, e quelli per cui è più importante fare "la cosa giusta" (buona). Gli altri allineamenti non sembrano dare tutti questi problemi... concordate?

Il grossetto è mio... Sarebbe lo stesso motivo per cui i nani, pur essendo parecchio più bassi degli umani (i nani più bassi, con i loro 3 peidi e 9-11 pollici, rientrerebbero nella taglia Piccola), sono invece considerati di taglia Media e non hanno malus a Forza?

Come da titolo, vorrei un gdr nw il più simile possibile a D&D, nel senso: 1) presenza del master: vanno bene sia quelli dove c'è che quelli dove non c'è. 2) razze: almeno quelle classiche (umano, nano, elfo); potrei accettare giochi con 371 razze (con estrema difficoltà) ma no a solo umani. 3) classi: no a troppe classi, ma anche ad 1 sola classe (cioè TUTTO basato SOLO su abilità); meglio poche classi, ma ben personalizzabili. 4) allineamenti: MAI E POI MAI. 5) magia: meglio bassa o medio-bassa. 6) stile: molti combattimenti, ma che si possa fare (e bene) anche investigazione e interazione sociale; diciamo "gamista (70%)-narrativista (30%)". 7) lngua: italiano; capisco abbastanza l'inglese, ma preferirei non dover tradurre. Ora, una cosa del genere esiste?

Secondo voi un buon gdr fantasy, dovrebbe avere poche o tante razze? Non parlo di gdr tratti da opere letterarie o televisive, ma in generale... se TU dovessi scrivere un tu gdr, con una sua ambientazione, quante razze ci metteresti? Spero che non rispondiate "dipende"... lo sò che in certe ambientazioni và bene una sola razza (Conan il barbaro), mentre in altre ci vogliono molte razze (D&D), ma io vorrei una risposta "in linea di massima". Spero che la descrizione delle opzioni del sondaggio si capiscano bene... in caso contrario chiedete prima di votare, grazie.

Ho votato NB, forse perchè è l'allineamento che scelgo maggiormente per i miei pg. Poi vorrei sapere chi diamine dice che "NB = pacifista"... lo sanno tutti che "pacifista = LB". Ok, scherzi a parte... NB è il mio allineamento preferito (non solo tra i buoni, ma in assoluto) perchè mi permette di fare del bene (cosa più importante) sia in luighi dove ci sono leggi giuste, sia dove ci sono leggi ingiuste (ovviamente giuste ed ingiuste dal punto di vista del mio pg).

Ho votato LN... i motivi li hanno già detti DonEf e Lone Wolf, quì sopra. P.S.: Vorsen, farai anche i sondaggi sugli allinemanti buoni, malvagi e neutrali?

Personalmente non amo gli allineamenti malvagi, ma dovendo scegliere ho votato per il LM. CM lo trovo troppo improntato al "spacca e distruggi tutto, indiscriminatamente".

Bel thread, pieno di idee e spunti! @ Elayne: concordo in pieno, e non c'è altro da dire. Io dico che hai ragione tu... tra l'altro, il tuo personaggio mi ricorda tantissimo Conan il barbaro: sarà pure un barbaro incivile, che non esita a rubare ed uccidere, e che non rispetta le leggi, ma ha un suo codice morale che spesso è ben supeiore a quello dei cosiddeti "uomini civili". Si, però poi il manuale dice che i barbari (che magari un loro codice d'onore ce l'hanno... vedi il mio commento a Renis su Conan) non possono essere legali! Come si risolve l'arcano? Per quanto riguarda l'argomento principale del thread, ho l'impressione che master e giocatori si dividano in due grandi gruppi: 1) quelli che vedono gli allineamenti come inamovibili, e se un pg "sgarra" và punito. 2) quelli che vedono gli allineamenti come fluidi, e se un pg non si comporta come previsto dal suo allineamento, allora questo cambierà lentamente; se il giocatore non vuole, allora deve fare qualcosa per "rimediare". Personalmente trovo più costruttivo il secondo stile, perchè consente o di accettare il cambiamento, o di fare qualcosa per impedirlo.

Graze dell'informazione, nobile cavaliere.

Come da titolo... ok, la parte inferiore è quella di un cavallo (taglia Grande), ma quella superiore è di forma e dimensioni umane (taglia Media), quindi perchè quel +8 a For (che influenza anche il danno delle armi) e la possibilità di usare armi di taglia Grande? Tecnicamente un centauro è un cavaliere fuso con la propria cavalcatura, quindi qualunque umanoide di taglia Media in groppa ad una creatura di taglia Grande potrebbe rivendicare gli stessi vantaggi! Il mio suggerimento è di ipotizzare, per tutte le creature con una simile anatomia (centauri, drider, uomini-scorpione, briauriar, wemic e forgiati che usano la "cintura taurina"), una "Qualità speciale" detta "Forma taurica" (Str), con le seguenti caratteristiche: possibilità di usare solo armi di una taglia inferiore, e conteggiare For e Des come se fossero di una taglia inferiore per il calcolo del tiro per colpire (mischia con armi e mani, e distanza), del danno (mischia con armi e mani, e distanza), rapidità di mano, scassinare serrature e utilizzare corde.

Finalmente sono riuscito a votare... "Deo Gratias", anche se non capisco perchè mi abbia fatto aspettare 3 giorni, prima di permettermelo. Probabilmente intendi qualcosa tipo quello che diceva Black Lotus qui.

Altra domanda: come viene influenzata la produzione e diffusione degli oggetti magici (di qualunque tipo)?

Jonnie... 1d20+PA non è "altro", ma "1d20"... Questo perchè sei tu a decidere se e quando usare il PA. P.S.: scusate, ma perchè io non posso votare? Non dico che voglio votare di nuovo, è che non mi ha permesso di votare nemmenouna volta!

World, sono d'accordo con te... proprio per questo ho proposto un sistema di armi a distanza con solo 3 gittate invece che 5 o 10.

Ah, ecco... Grazie Blackstorm.

A quando il compendio delle razze?

Con "in assoluto" intendi che, oltre agli incantesimi, hai tolto anche oggetti magici, capacità magiche e soprannaturali?

Secondo voi qual'è la combinazione di dadi migliore, e perchè? Le scelte sono tra: 1d20, 2d10, 3d6, 4d6-4, altro. La mia scelta và sul 2d10; secondo me rappresenta l'equilibrio ottimale tra semplicità e vicinanza alla curva gaussiana.

Mi è venuto un dubbio amletico sugli incrementi di gittata... come funzionano ESATTAMENTE? Usando un arco lungo (incremento 30 m), quale di queste due soluzioni è quella giusta? A: 0) da 3 a 29,99 m = 0 1) da 30 a 59,99 m = -2 2) da 60 a 89,99 m = -4 3) da 90 a 119,99 m = -6 4) da 120 a 149,99 m = -8 5) da 150 a 179,99 m = -10 6) da 180 a 209,99 m = -12 7) da 210 a 239,99 m = -14 8) da 240 a 269,99 m = -16 9) da 270 a 299,99 m = -18 10) da 300 a 329,99 m = -20 B: 1) da 3 a 30 m = 0 2) da 30,01 a 60 m = -2 3) da 60,01 a 90 m = -4 4) da 90,01 a 120 m = -6 5) da 120,01 a 150 m = -8 6) da 150,01 a 180 m = -10 7) da 180,01 a 210 m = -12 8) da 210,01 a 240 m = -14 9) da 240,01 a 270 m = -16 10) da 270,01 a 300 m = -18 C: altro...

Ok, ho capito... però io torno a ripetere che, guardando quello che succede nella realtà, archi e balestre dovrebbero fare più danno. Per evitare l'effetto "attacchiamo i mostri da millemila km", basterebbe fare in modo che i giocatori (ma anche i mostri) possano portarsi dietro poche frecce, in modo che siano costretti a gestirle con oculatezza. P.S.: nel mio precedente messaggio ho dimenticato di dire che il malus al tpc delle distanze medie e lunghe è, rispettivamente, di -5 e -10... quasi quasi faccio 4 gittate (corta/media/lunga/massima) con malus 0/-5/-10/-15.