Mad Master

Anche se finti e attacchi, puoi comunque muoverti compiendo il passo da 1,5 metri, se non ti muovi in altro modo...

E' L'UNICA comunità attiva su quelle boards, salvo l'occasionale estraneo di passaggio... Comunque, il fatto che siano loro a giocare non è che sia di conforto... Erano sempre loro a giocare durante lo sviluppo della 4e e si sono visti i risultati: per quanto meccanicamente riuscito, il gioco non è davvero piaciuto ai più o non è stato considerato un D&D... Tra l'altro, per loro stessa recente ammissione, i loro beta testers avevano provato ad avvertirli di cosa non funzionava e loro se ne sono fregati, un precedente che proprio non mi rassicura... Ovvio... Se useranno come core il giochino basilare semplificato, non potrà che essere così, ma in quel caso si giocheranno una buona fetta del mercato degli appassionati, che NON VUOLE un giochino semplificato da acquistare per forza... Sarebbe come costringere qualcuno a comprare tutto il BECMI per poter usare i manuali core di AD&D, riprendendo il mio esempio... Francamente preferirei due linee distinte con poca necessità di conversione per passare da una all'altra (i personaggi BECMI potevano facilmente essere convertiti in personaggi AD&D e viceversa, anche se non potevano essere giocati direttamente così com'erano) piuttosto che dover acquistare il gioco completo a pezzi a cominciare dalla versione per neofiti... Non proprio... La 4e è praticamente finita con l'uscita degli Essentials e sono questi che dureranno fino al 2013... Se proprio si vuole fare un paragone, la 4e nel suo complesso durerà 5 anni, mentre la terza edizione nel suo complesso ufficialmente è durata 9 anni, ma ufficiosamente è ancora in corso (con Pathfinder) dopo ben 13 anni... C'è davvero bisogno dei dati di vendita?

La penalità è quella e rimane quella in quanto Colpo Doppio non è il combattimento con due armi, ma una nuova azione standard che permette di colpire con entrambe le armi con un singolo attacco... Quel singolo attacco ha una penalità che varia a seconda del tipo di armi impugnate... In pratica è un "volley attack" da mischia, tanto che si applicano i danni di precisione solo una volta...

D&D DEVE appoggiarsi ai fan, poichè sono quelli che comprano subito fin dall'uscita, ma poi DEVE puntare al nuovo, che fornirà nuovi appassionati col tempo (molto tempo, perchè questi nuovi giocatori arrivano un po' per volta e non tutti assieme)... Per questo serve subito un prodotto entry level da affiancare al gioco completo, così da poter coprire entrambi i mercati...

Oddio... Molti... UNO... Tra l'altro previsto per la fine dell'anno e quindi manco vicinissimo... Esclusi i bestiari, le espansioni di Pathfinder stanno tutte in tre manuali extra per giocatori e uno per DM, contro le dozzine della 3.5 (che si possono comunque riciclare e importare, al contrario della 4e, che è incompatibile con le versioni precedenti di se stessa)... L'unico appunto che si può fare alla strategia editoriale della Paizo è che abbia atteso troppo per mettere in campo la beginner box, ma si può comprendere il perchè: Pathfinder non era nato come un bestseller, ma solo come un tappabuchi per affezionati (un po' come i vari altri retrocloni che vanno tanto di moda) e inizialmente non era pensato per coinvolgere nuovi giocatori in maniera diretta e massiccia... Chi lo avrebbe dovuto comprare era già abituato ai tomi massicci, ai regolamenti complessi e alla moltitudine di possibilità per personalizzare i personaggi... La next invece punta proprio a coinvolgere sia il mercato vecchio che quello nuovo, perciò dovranno operare scelte molto diverse... Soprattutto dovranno ricordarsi che l'appassionato del mercato vecchio compra subito ma va lusingato con materiale avanzato per lui più appetibile, mentre il niubbo o il giocatore occasionale compra su un'ampia scala temporale e necessita di roba semplice e accattivante fin dalla prima impressione... Non si può assolutamente vendere la stessa roba ad entrambi, per cui serviranno due versioni distinte, ma compatibili, come ai tempi della dicotomia AD&D+BECMI...

Io penso di si, perchè in realtà armor training è una capacità unica il cui bonus aumenta a livelli prestabiliti, mentre negli archetipi trattano ciascuno di questi livelli come fosse una capacità a se... Quindi, tu prendi solo il primo livello di armor training, al 3°, e nessuno degli incrementi successivi, ovvero 7°, 11° e 15°... Comunque, il dragone non so se sia l'archetipo giusto, visto che è quello per il lanciere a cavallo... Se volevi fare un fante con la lancia tipo oplita, magari era meglio puntare a qualcos'altro, tipo il phalanx soldier o il polearm master o perfino il two-handed fighter...

Magari di mithril... Sarebbe troppo pesante altrimenti, anche se forse si possono trovare versioni di legni particolari... C'è anche l'incantesimo Legno di Ferro/Ironwood che magari potrebbe suggerire una soluzione... Per il resto, ogni +X contro sunder per un lanciere è un tesoro...

Se alla Wizards han dovuto chiederlo alla gente, significa PROPRIO che non ne hanno idea, con in più il fatto che ormai la base di utenti si è troppo frammentata per poter risalire ad una idea comune su quei benedetti elementi iconici, soprattutto considerando che il grosso di quelli che risponderà alle loro richieste è proprio chi frequenta i loro siti e forum e gioca alla 4e, cioè ad un gioco che la maggioranza dei giocatori complessivi di D&D manco più considera come tale... Lo si vede bene anche dai risultati dei vari poll: sono praticamente sempre vittoriose le risposte che darebbe un giocatore di 4e... I gruppi hanno stili di gioco o preferiscono stili di gioco... Il sistema utilizzato può supportare od ostacolare questo o quello stile, ma per supportarne di più (essere più flessibile), deve necessariamente diventare più complesso... Se lo si vuole semplice, tocca decidere chi lasciare fuori e sappiamo che chi viene lasciato fuori non la prende molto bene (4e docet) e migra verso altri lidi... Difficile fare il contrario? Scherzi? AD&D + BECMI ti dice niente? Manuali extra per chi vuole il gioco più semplice = gioco entry level pubblicato in parallelo con quello mainstream completo... Ma SUBITO però, non due anni dopo... Se vuoi il gioco più semplice, ti compri la versione semplificata, salvo poi spendere di più se vuoi approfondire, ma se vuoi subito la versione completa, paghi una volta sola, perchè è assai improbabile che chi non è un neofita voglia prendersi la versione ristretta invece di quella completa...

Considera che le lance sono altamente suscettibili allo spezzare, vista la durezza 5 del legno di cui sono fatte e lo spessore ridotto che gli lascia pochi pf... Sono altamente consigliabili talenti o capacità per resistere a simili attacchi oppure di non puntare su armi ultramagiche uniche e costosissime...

E considera che in quell'articolo si sono scordati il x10 al prezzo per i singoli poteri epici...

Rimane anche scontato che è impossibile riuscire a realizzare anche solo uno di quei punti, perchè: Per il punto 1, nessuno, specialmente alla Wizards, ha più idea di quali siano gli elementi più iconici di D&D e lo si è visto con la 4e, in cui credevano di averli integrati... Almeno hanno imparato che non risiedono in videogiochi online, filmoni hollywoodiani e narrativa spicciola... Per il punto 2, gli stili di gioco non dipendono dall'edizione, bensì dalla flessibilità e completezza del regolamento... Una versione base ultrasemplificata sarà assolutamente inadatta a ciò e dover comprare moduli su moduli extra solo per raggiungere la flessibilità dei manuali base di alcune edizioni passate non è proprio la soluzione più indicata al momento... Per quanto riguarda il tipo di pubblico, l'unica che si è davvero distinta è stata la 4e, mentre tutte le precedenti miravano allo stesso gruppo di appassionati, con magari un entry level per i neofiti edito parallelamente alla versione completa... Per il punto 3, anche qui si bastonano i giocatori che amano la complessità, costringendoli ad attendere l'uscita di manuali extra e allle spese aggiuntive per il loro acquisto... Posso capire che mirino ad intrippare il giocatore occasionale, ma farlo a scapito della base di affezionati consolidata si è già dimostrato un errore catastrofico nel recente passato: se si deve lasciare indietro qualcuno inizialmente, è proprio il giocatore occasionale... Pubblicare tutti i moduli in un singolo manuale base potrebbe aiutare a raggiungere almeno in parte quei tre obbiettivi, ma proprio non credo che utilizzeranno mai una simile modalità editoriale customer-friendly... Devo dire che ogni volta che pubblicano qualche aggiornamento passo sempre più dallo scetticismo iniziale al pessimismo totale... Spero davvero di sbagliarmi...

Vale solo per le armi a distanza e dovrebbe essere scritto dove si descrivono gli attacchi a distanza... Mi pare che con Tiro Preciso Migliorato si rimuova questo rischio...

Se automatizzeranno troppo, scontenteranno chi ama farsi le build che vuole... Se automatizzeranno troppo poco, scontenteranno chi vuole semplicità e immediatezza... Alla fine faranno una via di mezzo e scontenteranno tutti, come temo...

Quelle descrizioni sono solo un po' di colore per spiegare perchè non sei mai sorpreso o colto alla sprovvista... Il furtivo del ladro non entra perchè ti accorgi prima che sta arrivando, ma il suo attacco lo fa comunque (e danneggia normalmente se colpisce) e tu non gli leggi nel pensiero... Se ti fiancheggia, però, il furtivo entrerebbe comunque, perchè lì non saresti colto alla sprovvista... Nell'esempio del balor, se questi ti lanciasse una palla di fuoco, avresti il bonus ai riflessi e se ti attaccasse con la frusta il bonus alla CA, sempre per la previsione degli attacchi, ma contro l'implosione non avresti nulla, in quanto non è un attacco schivabile, ma solo resistibile (nessun bonus ai TS sulla Tempra o sulla Volontà)... Di sicuro non sapresti in anticipo cosa sta per farti: l'incantesimo fornisce solo un potente sesto senso, non delle percezioni extra sensoriali o delle capacità telepatiche...

Se danno per persi voi due, allora a chi si devono rivolgere? E' abbastanza chiaro che chi gradisce la terza edizione quasi mai gradisce anche la quarta, quindi accontentare un gruppo rischia di alienarsi l'altro o, peggio, mettere un po' di entrambe le edizioni potrebbe alienarsi ENTRAMBI... Io ho già palesato in precedenza che non vorrei vedere niente della 4e nella next, salvo quel paio di cose minori che mi sono piaciute, quindi, ad esempio, avere i mostri in formato 4e, una delle cose che più ho detestato dell'edizione come DM, mi taglierebbe automaticamente fuori come possibile acquirente... Quindi mi chiedo: a chi la vogliono vendere questa benedetta next?

Credo che Harry Potter abbia fregato l'idea all'Armata delle Tenebre...

Il problema della 5e sarà la struttura del regolamento core: se quello non piacerà, le regole opzionali saranno solo carta straccia... A me pare che stiano puntando troppo sulle opzioni e troppo poco sulla sostanza del core di regole, rischiando al contempo di lasciarci roba che in passato ha creato fratture e malcontento tra gli appassionati...

Risposto, anche se non credo che le mie risposte saranno mai prese davvero in considerazione...

Quei molti che si augurano saranno tutti clienti in meno per il next, però...

Le regole per il morale di AD&D non erano malaccio ed erano molto flessibili... Un po' mi sono mancate in terza edizione, in quanto molte volte sarebbe utile un sistema meccanico per decidere se un nemico rimane o fugge invece di doverlo decidere di persona... Con l'aggiunta di qualche dettaglio potrebbero essere reimportate senza problemi così come erano e sarebbero sicuramente utili...

Aleph... I PNG da affrontare in 4e, se non sono mostri, hanno una classe, un livello, dei poteri tratti da quella classe, dei rituali e delle linee guida per calcolare caratteristiche, abilità e difese... C'è un'intera parte sulla Guida del DM 1 che spiega come fare... Lo so perfino io che la 4e non la digerisco proprio... Non fare confusione coi PNG comparsa messi lì solo a scopo informativo o scenografico... Si tratterà di regole semplificate, ma si basano totalmente sulle normali classi e razze...

Non sbagli, era proprio così...

Impara gli incantesimi derivanti dalle bloodline o dai misteri senza cambiamenti, ma continua ad avere le parole per i suoi slot giornalieri...

E' scritto nella descrizione dell'incantesimo che puoi teletrasportarti come azione di movimento, dunque è quello il tempo di lancio e c'è anche scritto che non provoca AdO...

La schematizzazione eccessiva porta alla eccessiva omogeneità, cioè al fatto che tutte le razze, le classi e i poteri sembrino uguali, ed è questo che non è piaciuto, tra le altre cose... Un conto è che un halfling barbaro sembri una cosa stravagante e unica, un altro che sia solo un barbaro come gli altri, con solo un paio di differenze... Va bene che D&D sia un gioco di fantasia con una buona dose di astrazione, ma che uno debba sforzarsi di non notare i paradossi che simili schemi creano no... P.S. 90 minuti per memorizzare un incantesimo di 9° non erano una noia... Erano un invito a non usare con leggerezza i tuoi incantesimi ed erano un notevole fattore equilibrante... Allora potevi essere sgravo una volta sola e dovevi scegliere bene il momento per farlo... In terza edizione puoi essere sgravo di continuo: dove sarebbe l'equilibrio qui? P.P.S. Io il gigante non l'ho manco citato... Dovresti chiedere a te stesso dove l'hai visto...