Mad Master

Un paio di livelli e basta non bastano, dato che se la classe di chi ti attacca col furtivo è 4 livelli sopra a quella che ti dà schivare prodigioso, ti fa furtivo lo stesso...

Puoi sempre modificarne alcuni o crearne di tuoi... E' una cosa ampiamente incoraggiata nella guida del DM...

Tanto per fare un esempio reale, San Francesco era un nobile e un cavaliere, prima di rinunciare a titolo e possedimenti per diventare un monaco...

DarkSun per tutti i tipi di mago, Dragonlance per maghi indipendenti e stregoni (anche se non proprio disprezzati da tutti)...

Per qualche arcano motivo avevo letto Rules Compendium invece di Rules of the Game... In effetti, tra due differenti FAQ contano quelle più ufficiali o quelle più recenti a parità di ufficialità...

Una regola da un manuale non può essere contraddetta da una FAQ, per quanto recente sia... Solo un'errata ha tale potere...

Non se il DM non decide che lo sia... Di base è solo una patina scivolosa, non olio infiammabile...

Non necessariamente... E' abbastanza ovvio che il malvagio e il caotico ricorreranno alla violenza molto più spesso degli altri allineamenti, uno perchè la gradisce particolarmente e ama nuocere al prossimo e l'altro perchè è più istintivo e incoerente e tiene meno in conto di convenzioni, leggi e possibili conseguenze... Inoltre, il buono e il legale prima di arrivare allo scontro ricorreranno quasi certamente alla diplomazia e all'intimidazione, mentre è facile che il malvagio e il caotico passino direttamente alle vie di fatto...

In realtà è una statistica come le altre e quindi il suo peso lo ha... Non è una cosa che si possa trascurare o ignorare completamente... Se scegli un certo allineamento, il PG dovrà comportarsi secondo quell'allineamento in praticamente ogni situazione, non solo quando gli fa comodo o quando fa comodo al DM... Proprio per questo, il CM è l'allineamento più sconsigliato per i PG anche a livello ufficiale, dal momento che seguendolo non si è in grado di essere un membro funzionale di un gruppo di persone che cooperano come una squadra... C'è un po' di spazio di manovra all'interno di ogni specifico allineamento, ma non è poi così grande come molti paiono credere...

Il re malvagio potrà anche non essere violento di persona, ma avrà sicuramente guardie e soldati che manderà a fare violenze per conto suo, ad esempio contro la popolazione che avesse qualcosa da ridire sul suo darsi ai bagordi a spese loro... E il nano buono si limiterà a sbatacchiare un po' i due balordi, ma non penserà mai di strozzarli o torturarli... Non confondiamo i comportamenti specifici con le tendenze caratteriali generali, però... Un re buono cui piacciono i bagordi organizzerà sagre e fiere cui tutto il popolo sarà invitato a partecipare, uno neutrale farà in modo di pagarsi i bagordi in modi leciti senza gravare troppo sul popolo ed evitando così guai, mentre uno malvagio se ne fregherà del popolo e lo sfrutterà biecamente per gozzovigliare come un padrone spietato sfrutta i suoi schiavi... Il nano buono picchierà i balordi per salvare la cameriera dalle loro attenzioni, un nano neutrale li picchierà perchè gli dà fastidio la confusione che causano e uno malvagio li picchierà perchè stanno molestando la cameriera con cui ci sta provando (e farà in modo di menomarli in qualche modo nel processo)... Stesse preferenze, stesse azioni, modi differenti di soddisfarle e differenti motivazioni...

Mano a mano che si passa da buono a malvagio non si ha solo il passaggio da altruismo a egoismo, ma anche da non violenza a violenza, da diplomazia a prevaricazione, da empatia a discordia, eccetera... Tutto insieme e non a scelta... Un discorso simile vale anche per l'altro asse, con in più il fatto che l'interazione tra i vari assi può cambiare il significato dei valori: ad esempio, per un CB, caos significa favorire la libertà, per un CN significa insofferenza per le restrizioni, per un CM significa fomentare l'anarchia... No, ma può fare del bene sostituendo una legge sbagliata con una giusta... E se nel fare questo riesce anche a combattere il male, tanto meglio, soprattutto in quei casi dove l'assolutismo degli allineamenti divide il cosmo in fazioni ben definite...

Il paladino non consegnerebbe lo stato al caos e all'anarchia... Eliminerebbe il malvagio e poi penserebbe a sistemare il governo, magari con un erede più degno... L'adesione agli assoluti può variare, ma non tanto da far cambiare assoluti... Un CM non potrà comportarsi da NM o CN o qualcosa di ancora diverso...

Continui a parlare degli allineamenti in modo relativo, ma, ripeto, in D&D contano gli assoluti... Un PG non è buono solo perchè quello è il suo carattere, è buono perchè segue il Bene, quello con la maiuscola... E lo stesso vale per gli altri allineamenti... In questo senso, il tiranno dispotico finirebbe accoppato dal paladino per le sue malefatte, in quanto seguace del Male, magari dopo una regolare sfida a duello secondo le regole... E andrebbe bene così, come un tempo andava bene che i Legali fossero sempre i "buoni" che si opponevano ai "maligni" Caotici, secondo una visione parecchio tolkeniana del fantasy... Questo assolutismo e questa stereotipizzazione sono rimaste ben evidenti anche oggi che l'allineamento non è più completamente legato alle forze cosmiche, anche se esse contano ancora parecchio (vedi tutti gli effetti basati sull'allineamento)... Così il Caotico Malvagio non è un liberale trasgressivo, bensì uno che per risolvere i contrasti uccide, ruba, mente, imprigiona, tortura, distrugge, terrorizza, sabota, eccetera senza curarsi delle promesse, delle tradizioni, delle amicizie, delle autorità e persino delle conseguenze... Non c'è spazio per le sfumature, perchè sfumando si finisce per tracimare in qualche altro allineamento meno estremo...

Originariamente, in D&D Legale era l'unico allineamento positivo e Caotico l'unico negativo, a cui in seguito sono stati aggiunti anche Buono e Malvagio, quindi non è una mia personale visione... Non è un caso che in D&D il paladino, rappresentante di tutto ciò che è buono e giusto, abbia obbligatoriamente allineamento Legale Buono... D&D, come ho detto, ragiona e funziona per assoluti...

Il fatto che LB e CM sono estremi in entrambi gli assi e focalizzati rispettivamente sugli aspetti positivi e negativi del comportamento... CB e LM sono quasi altrettanto estremi, ma hanno aspetti contrastanti, uno positivo e uno negativo... CN, LN, NB e NM sono estremizzati solo lungo un asse, per cui sono molto meno "estremi" come allineamenti... Infine, N è quello per nulla estremo, l'allineamento che rinuncia a ogni estremismo (il che potrebbe farlo risultare anche più estremo agli occhi di qualcuno)... Quanto al realismo, dipende da ciò che si vuole rappresentare con l'allineamento... In D&D si tratta di assoluti, di vere e proprie appartenenze a categorie ben precise di creature e a fazioni ben delineate nella struttura cosmologica... Non è un caso che si sia usata la parola "allineamenti" per indicarli: si tratta di vere e proprie "sintonizzazioni" con le frequenze del multiverso...

I CM non saranno tutti dementi e beoti, ma di sicuro sono incostanti, incapaci di dedizione, privi di empatia e spietati... Non sono chierichetti e non sono capaci di coerenza o di altruismo... Solo il Raistlin dell'ultimo periodo come veste nera si qualifica abbastanza per un simile allineamento, ma all'inizio era molto diverso, come lo era il suo allineamento... Su questa definizione si accordano tutte le edizioni di D&D che ho letto, per cui è inutile cercare di indorare la pillola... Il CM, assieme al LB, è l'allineamento più estremo che ci sia, legato a comportamenti negativi estremi... Anche nell'altra disacussione su questo tema che si fece qualche tempo fà mostrai le mie perplessità riguardo alcune creature e società in D&D che, stando alle definizioni degli allineamenti, semplicemente non possono essere CM, drow in primis... Ci sono troppe cose che non tornano ed è come se gli autori in quei casi abbiano deciso di ignorare del tutto ciò che loro stessi avevano scritto riguardo i caotici malvagi nei manuali base... Pure gli elfi normali, indicati come CB, hanno società fin troppo tradizionaliste e ordinate per rientrare davvero in quell'allineamento... Riguardo Gertrude, la definizione di NM è di uno che fa il male perchè gli piace o perchè lo preferisce ad altro... Quello che fa ciò che gli conviene è il N, tra le altre cose... Quello che fa il male per accordi presi è il LM, di solito, ma anche il LN è portato a certi accordi...

Il NM è perfetto per Gertrude, invece... Fa male perchè le piace... E' la definizione di sadico, che è una delle figure associate a quell'allineamento... Lei non ha una prevalenza per l'ordine o il caos, ma solo una voglia di nuocere agli altri...

Personaggi tanto "moderati" non sono però caotici o malvagi, ma neutrali in uno o entrambi gli aspetti... Per esempio, quello che cambia idea di continuo senza però nuocere più di tanto agli altri è un CN, l'egoista non troppo volubile è NM, eccetera... Inoltre, non ci si deve fidare troppo dei personaggi letterari come esempio... Raistlin, tra questi, è quello che più volte ha cambiato allineamento, passando da LN a CM nel giro di diverse saghe... Il suo allineamento CM nelle stats di gioco è solo quello finale quando accede all'abisso... Quello che aveva durante i romanzi non era il CM...

Meglio cambiare CdP, magari... I requisiti vengono assegnati in base a ciò che una CdP è e fa, quindi se non vanno bene, è probabile che la CdP non sia la più adatta a quel personaggio e al suo gruppo...

Il problema coi caotici è che il "motivo" per cui viaggiano con gli altri PG può cambiare o non valere più nel giro di 5 minuti... Inoltre non sono affidabili e tendono ad avere comportamenti erratici oppure ad agire impulsivamente... Questo ovviamente se giocati a modo... Non è una questione di intelligenza, bensì di carattere e comportamento generale... Se a queste pecche si aggiunge la completa assenza di morale dei malvagi, ecco che riuscire a gestire un PG caotico malvagio in un qualsiasi gruppo diventa una sfida, sia per il DM che per gli altri giocatori... Se giocato a modo, un simile PG è sicuramente distruttivo...

Non per molto, comunque... Uno dei due finirebbe per avere qualche tipo di incidente di percorso...

Se non è uno psicopatico assassino, è un lunatico immorale o un sadico privo di scrupoli... In ogni caso un CM non è una persona da avere in gruppo, tanto meno come personaggio giocante... Figurarsi poi se in gruppo c'è un paladino, classe fatta apposta per massacrare quelli come lui (e in Pathfinder il punire del paladino dà una nuova definizione di massacro)...

Essere immuni al "polymorphing" è una cosa completamente diversa dall'essere immune all'incantesimo Polymorph... In pratica, significa essere immuni a qualsiasi effetto che cambi la forma del corpo, per la durata dell'effetto... Quindi, sotto l'effetto di Plant Body non si può usare nemmeno la forma selvatica... Edit. Qui sopra è spiegato meglio...

Mi pare ci fosse il diabolista in uno dei chronicles, ma non ricordo come fosse...

Sei fondamentalmente cieco, ma usi la tua altra "visione" per compensare in parte...