Merin

Ok ragazzi, grazie....andrò a vedere sul pugno e la spada se è spiegato meglio. L'esempio del ritardare l'azione potrebbe andarmi bene se non fosse che un Pg ritarda la sua azione una volta altrimenti cambia turno in iniziativa se non sbaglio, mentre il cavaliere avrebbe questo vantaggio senza penalità, sempre. A parte questo, la domanda a cui ancora nessuno ha risposto e che per noi è fondamentale, visto che l'esempio da me fatto è pratico e non discorsivo, mi piacerebbe avere una risposta semplice, univoca....e numerica. Se un PG sale a cavallo (usando la sua azione di movimento), quanti metri può fare il cavallo per potergli permettere di attaccare il bersaglio? E quanti attacchi può fare? E quanti metri può fare il cavallo se c'è distinzione fra il fatto di fare un solo attacco o, se concesso in qualche modo. tutti i suoi attacchi? Seconda domanda: uguale alla prima, la variante è se il cavalire parte che è già a cavallo. Attendo il chiarimento. PS: ieri sera ne ho parlato col master e anche lui è concorde a modificare comunque queste regole che anche a lui paiono assurde. Per decidere però in maniera definitiva attendiamo di avere la risposta allle domande appena fatte. Grazie

Attenzione Mad, non sto mettendo in dubbio il fatto che il combattere a cavallo sia più efficace che il combattere a piedi, nella realtà siamo d'accordo, ma in D&D io metto in discussione non il fatto che tra un guerriero a terra e uno a cavallo sia avvantaggiato quest'ultimo, ma il fatto che egli possa fare più di quello che normalmente qualsiasi altro personaggio può fare. Se sono un mago umano non posso muovermi di 36 metri e poi scagliare un incantesimo....perché regolisticamente non è plausibile e non lo è a maggior ragione il fatto che uno possa fare 60 metri dico SESSANTA a cavallo, arrivare al bersaglio e fare i suoi dodicimila attacchi se il livello glielo concede, non ci sta, mi spiace, abile o meno che sia, è una questione di tempi. La suddivisione di una azione di round completo in vari tipi di azione è stata fatta per rendere plausibile quello che succede in 6 secondi....se il cavallo può fare tutto il suo movimento e il PG può fare tutti i suoi attacchi vuol dire che il suo round dura 12 secondi e io questo non posso accettarlo. Quello che io sostengo è che la cavalcatura possa al massimo fare il movimento che gli sarebbe concesso in "metà" azione o azione di movimento quindi la distanza che potrebbe coprire in "TRE" secondi (se per comodità dividiamo a metà il round) e COMUNQUE aveno utlizzato metà del proprio round per spostarsi (a cavallo o a piedi non importa) il personaggio può fare tanti attacchi quanto una azione standard gli permette e cioè UNO. Inoltre vorrei ricordare che con il talento combattere in sella il cavaliere può, una volta per round, fare una prova di cavalcare, per negare i danni eventualmente inflitti alla cavalcatura......considerando che un cavallo da guerra ha CA 14 e il mago faccia, che so raggio rovente sulla cavalcatura, e prenda 15 al tpc, normalmente lo colpirebbe ma il cavalire che magari ha 12 o 13 in cavalcare fa un tiretto di dado e il cavallo non becca neanche un PF....... eludere migliorato dei ladri in confronto è una pippa....ma siamo impazziti? Meno male che sul manuale c'è scritto che la prova deve superare il tiro per colpire dell'avversario perchè se fosse stata una CD da superare questa meravigliosa e inverosimile capacità sarrebbe valsa anche per incantesimi ad area come palla di fuoco o fulmine.....allora si che ci saremmo aftti due risate.... Mi auguro che se le cose stanno veramente così ( quindi la risposta è che un personaggio può fare andare la cavalvcatura X4 e poi fare il round completo?), che il master accetti di fare una home rule che limiti tale regola, e se il giocatore che adesso si è fatto un nuovo pg a cavallo (pagando solo un +1 per essere mezzocelestiale....lasciamo perdere questa è un'altra storia) non fosse d'accordo, e neanche il master (adducendo che se il manuale dice che è così si fa così), vorrà dire che mi divertirò a trovare tutti i BUG delle regole per potenziare i miei altri compagni o il mio PG (prima cosa, visto che è scritto sul manuale di espansione permesso dal master al druido faccio prendere subito "miasma" e vediamo quando al master facciamo fuori tutti i suoi png senza fatica cosa dice). Più vado avnti e più penso che 3.0 o 3.5 che sia le regole sul comabattere in sella siano fatte con i piedi. Tanto per fare un altro esempio, vistoche sembra che il cavallo può fare tutta la sua azione e poi il PG la sua.....ma se il personaggio sale a cavallo e non riesce a superare la prova di cavalcare CD20 per renderla azione gratuita quindi sfrutta la sua azione di movimento, quindi sale a cavallo, il cavallo quanti metri potrà fare......15 (il suo movimernto), 30 (il movimento doppio) o, spero proprio di no, 60 (la sua azione di round completo)? e inoltre, qualunque siano i metri fatti dal cavallo visto che il PG ha sfruttato la sua azione di movimento, il cavallo ha fatto quello che gli è parso e voluto, non mi direte che il PG riesce pure a fare un attacco in mischia dopo che ha raggiunto il bersaglio , spero....o addirittura li può fare tutti? HAHAHAHAHAHAH ciao PS: A parte Mad, che ringrazio, come sempre per la sua disponibilità, ma non c'è nessun altro che vuol dire la sua' Tutti concordi che l'abiltà cavalcare sia a posto così, o che almeno, sia giusto come l'ho interpretata?

D'accordo, sono più costosi ed abituati alla battaglia....ma quanti metri può fare un cavallo per permettere comunque a chi lo cavalca di effettuare tutti i suoi attacchi in MISCHIA durante il suo round? E comunque per quanto veloci ad obbedire agli ordini (e qualunque sia la distanza che riescono a coprire in quel frangente, che ancora non ho capito quanto sia) si muovono, facendo trascorrere del tempo e quindi non capisco perché uno a cavallo possa fare tutto il suo attacco completo pure se sono passati tot secondi da quando decide di attaccare a quando effettivamente attacca, cosa che se fosse a piedi, ovviamente non può fare, poiché se si muove di più di 1.5 metri NON può compiere tutti gli attacchi ma uno solo e questo è il motivo per cui ci si muove dopo l'attacco, per obbligare il nemico a fare altrettanto per raggiungerti e quindi non poter sfruttare tutti i suoi attacchi.....col cavallo si annulla questa regola (non serve allontanarsi tanto chi è a cavallo può sempre fare il suo attacco completo anche se si deve muovere per raggiungerti) e ha oltretutto pure un +1 al tpc per la posizione sopraelevata. Il fatto oltretutto che il cavallo sia abituato a stare in battagia e reagisca velocemenet agli ordini mi sembra una forzatura visto che un PG appiedato, che non riceve ordini ma può istantaneamente decidere di andare in una direzione piuttosto che un'altra e non deve aspettare l'ordine di nessuno comunque , se si muove, NON può MAI fare l'attacco completo. Io la cavalcatura la avevo interpretata per dare il vantaggioo della maggio distanza che un PG può coprire , anche in combat (15 metri piuttosto dei suoi canonici 9) ma non che possa fare quello che vuole. Inoltre ripeto, NON ha senso avere altra cavalcatura che quella da guerra, perché con pochi soldi in più (se prendi il leggero da guerra costa meno del pesante normale....addirittura)hai dei vantaggi che superano di tantissimo i pochi soldi da mettere di differenza.....quando non spendi addirittura di meno!!!! Ancora non capisco in una azione di round completo in combat quanti metri possa fare la cavalcatura pur permettendo al cavaliere di fare il suo attacco completo. PS: se aggiungiamo pure il talento che permette una volta a round di annullare i danni inflitti alla cavalcatura e la cavalcatura speciale del paladino con tutti i suoi vantaggi e privilegi....beh direi che il gioco sia decisamente a favore dei cavalieri. scusate lo sfogo....aspetto risposte. ciao

Grazie Mad, ma c'è una cosa che ancora non capisco. Sul manuale del giocatore sezione combattere in sella pagina 154 dice che se la cavalcatura si muove per più di 1.5 metri il personaggio in sella può compiere solo un attacco e non tutti i suoi a disposizione poiché trascorre del tempo tra quando il cavallo parte e quando il personaggio arriva al bersaglio, giusto ma.....poi nella descrizione dell'abilità cavalcare dice che con una prova di cavalcare CD10 e con un cavallo da guerra , se si supera detta prova, anche muovendosi col cavallo per più di 1.5 metri, (quanti quindi? 15? fino a 30 del movimento doppio della cavalcatura? o fino a 60 metri ovvero l'intero movimento di round completo andando X4 del cavallo?) si può compiere l'attacco completo quindi anche tutti gli attacchi che il personaggio potrebbe fare. Cos'è, con una prova, peraltro superabilissima di cavalcare si "ferma il tempo" perché non trascorre più da quando parte a quando arriva al bersaglio? Non capisco, con questa semplice prova chi, dico io, dovrebbe comprare cavalcature che non siano da guerra e non mettere almeno un pò di gradi su cavalcare? A che serve mettere a disposizione le cavalcature "leggere" che complicano solo la vita quando con una cavallo o pony da guerra e una prova base di abilità si ferma il tempo? Mi sembra assurdo.....ditemi che ho capito male, altrimenti, seppur chierica il mio cavallo sarà certamente da guerra ( e visto che questa cosa è venuta fuori dopo l'inizio dell'avventura obbligherò il master acciocché il mio cavallo sia da guerra e non leggero) e con una prova abbastanza semplice potrò fare una azione di round completpo anche se il cavallo mi ha portato altrove.) Voglio dire con un semplice cavallo da guerra e pochi gradi in cavalcare, SENZA talenti, un pg può muoversi col cavallo (ancora non so di quanto ma presumo a questo punto anche fino a 60 metri) poi, superando una prova di cavlcare CD10 può fare una azione di round completo che può essere tutti i suoi attacchi oppure addirittura, fare il suo movimento e poi una azione standard e se supera un'altra proova di cavalcare con CD20 scende come azione gratuita e potrebbe quindi fare anche ulteriori 9 metri prima di completare la sua azione con un bell'attacco o scagliando un incantesimo.....poveri pg appiedati che in 6 secondi possono solo fare 9 metri e una azione standard mentre uno a cavallo fra un pò può anche fare il caffè (se decidiamo che preparare un caffè solubile sia una azione standard ). Non oso pensare a cosa possa fare aggiungendo dei talenti uno a cavallo......in un round di 6 secondi potrà anche scrivere una poesia e declamarla prima di attaccare con tutti i suoi attacchi il cattivo di turno chiaritemi le idee perfavore, grazie ciao

L'altra sera giocando è venuto fuori un problema riguardo a "quanto" può fare un personaggio che monta su una cavalcatura ( in questo caso cavallo). Io, prima di postare questa discussione, mi sono riletto per bene il manuale per cercare una soluzione e devo dire che semplicemente facendo questo ho già trovato un errore rispetto a quello che dicevano il master e uno dei giocatori. Loro sostenevano che un pg a cavallo mantiene tutti i suoi attacchi perché è la cavalcatura a sfruttare il proprio turno e azioni di movimento e io dicevo di no....infattio leggendo, il manuale dice che se è vero che un PG si muove alla velocità della propria cavalcatura ( che può essere di gran lunga più veloce del personaggio ovviamente) è anche vero che dovendo arrivare a ridosso del bersaglio può fare SOLO un attacco in mischia....e fin qui ho risolto il problema....ma che succede se vuole fare attacchi a distanza? Vale sempre che può fare solo un attcco? Oppure visto che, se è a portata del bersaglio, può scagliare tutte le sue frecce (quindi fare azione di round completo) sfruttando il movimento del cavallo e prendendosi ovviamente -4 al tiro per colpire se il movimento della cavalcatura è X2 e -8 se è X4? Seconda domanda: esclusi talenti particolari, o azioni particolari (come quella di fare una prova di cavalcare con CD 20 per vedere se si riesce a montare/smontare da cavallo come azione gratuita invece che equivalente al movimento), salire o scendere da cavallo nella propria azione se usata l'azione di movimento permette di fare quanti metri col cavallo? Poniamo che la velocità sia 15 metri. Avendo già fatto "metà" della propria azione il personaggio può compiere solo 7.5 metri (metà della velocità del cavallo oppure 15 usando l'azione di movimento doppio)? oppure 15 mertri (tutta l'azione di movimento del cavallo e quindi 30 metri se sfrutta il movimento doppio)? insomma, brevemente, qualcuno mi saprebbe descrivere cosa può fare e cosa no un personaggio a cavallo (per semplificare, senza talenti associati)? grazie ciao

@Chandwick: il concetto non è "dormire" ma il "riposo necessario per avere la mente libera e poter ricaricare gli incantesimi arcani" Un elfo mago quindi non importa quante ore di "trance" voglia fare....ce ne vorranno 8 per poter ricaricare gli incantesimi, 6 se possiederà questo talento, che a quanto sembra si possa fare senza modificare in maniera pericolosa il gioco. Penso quindi di poter dire al mio amico e di conseguenza al nostro master che se il PG vuole "sprecare" un talento per poter prendere questo, non ci sono problemi. Grazie a tutti ciao PS: @ Codan: Mi hai scambiato per quello degli omogeneizzati?

OK OK..... questione risolta.....in mancanza di faq ed errata ufficiali, ci atteniamo alle regole così come descritte dal manuale. grazie ragazzi

Come dice Obiwankenobi, l'arma spirituale fa danni come dardo incantato, che a prescindere dalle differenze e dal numero di danni che fa.....NON ha neanche il tiro per colpire ed è di PRIMO livello. Ora capisco che arma spirituale permetta di attaccare per un numero di round pari al livello del chierico (mentre i dardi incantati attaccano solo nel livello in cui sono stati lanciati, aumentando fino ad un massimo di 5 dardi con la progressione dei livelli dell'incantatore), e che se il BAB del chierico glielo permette può anche fare più attacchi in un round e fa un d8 invece del d4 del dardo.....ma 1°: è un incantesimo di secondo e non di primo livello; 2°: il dardo che è di primo non considera la CA visto che colpisce SEMPRE, mentre arma spirituale deve fare un tiro per colpire...... se poi deve farlo sulla CA totale invece che di contatto, mi sembra inadeguato. Quindi per rispondere a Dominatore, non credo che colpire una CA di contatto (che NON vuol dire colpire sempre come dici tu) invece che la totale, per un incantesimo di secondo livello e con un incantesimo che fa danni magici e non fisici sia sbilanciante o eccessiva. Dico semplicemente che non mi torna che TUTTI i raggi, che facciano danni, penalità, o meno, vanno contro CA di contatto (e non mi dite che raggio rovente come incantesimo di secondo non sia potente), e dardo incantato addirittura non necessita il tiro per colpire (quello si che colpisce SEMPRE). Se le regola dice che la CA è totale, vada, useremo quella regola, ma ancora spero in una errata o in una faq a contraddirla. Comunque in mancanza di ciò, ci adatteremo ad usarla come dice il manuale. ciao

Un membro del nostro gruppo in una delle campagne che gioco mi ha chiesto di postare una discussione sulla possibilità o meno di creare, se già non esistente, un talento che permetta all'incantatore di dormire meno delle canoniche 8 ore. Lui pensava a 6 (anche se ieri sera si è spinto a chiedere chissà se non 4), ma il concetto , per lui è: E' mago/chierico con il progetto futuro di diventare teurgo mistico. Quello che proponeva era di prendere come talento questa "capacità" di dormire 6 ore per "ricaricarsi" e non 8 per poter dedicare , in termini di gioco, poi l'ora per le preghiere del chierico e l'ora di studio per il mago ed arrivare in totale a 8 ore, per evitare che tutti giorni il gruppo si debba fermare per 10 ore perché dopo averne dormite 8 deve dedicarne due a queste cose. Quello che ci chiediamo è: Esiste già un talento così ? E' un talento sbilanciante (nel senso che non abbiamo pensato a possibili altri utilizzi che modificherebbero troppo le dinamiche di gioco)? Ci sarebbero problemi a creare tale talento per farlo dormire 4 invece di 8 ore o è meglio rimanere sulle 6 ore? Che ne dite? ciao

Ho provato a cercare ma non sono riuscito a trovare una risposta. Il dubbio ci è venuto ieri sera durante la sessione di gioco. Arma spirituale, a parte quello che dice in maniera esplicita, sul tiro per colpire il modificatore di saggezza ecce cc non accenna minimamente al tipo di Ca dell'avversario. Mi spiego: Dalla descrizione si evince che il tiro per colpire è contrapposto alla normale CA del''avversario....quello che ci chiedevamo. Possibile che un'arma di pura forza, che non è tangibile, che non si può colpire con attacchi fisici, che bypassa addirittura la riduzione del danno, debba contrapporsi alla CA totale dell'avversario e non alla sua CA di contatto? Essendo un'arma magica che NON si comporta come un'arma ma come incantesimo (c'è scritto nella descrizione, tant'è che è soggetta alla RI), come è possibile che tutti gli incantesimi (tipo i raggi) che hanno un tiro per colpire si contrappongano a CA di contatto e questa, che pure ha il tiro per colpire, non lo faccia? Esistono errata o faq in merito che io non sono riuscito a trovare? O qual'è la risposta? ciao

Ecco, come al solito Mad Master mi smonta ..... uffa. Vabbè io ci ho provato, mi sembrava plausibile, ma non lo è....pazienza. Diciamo allora per rimanere IT che si applicano le regole normali (non letali senza malus al tpc, letali con malus di 4 al tpc). Diciamo allora per incoraggiare chi volesse utilizzare tale arma ma gli può sembrare "scarsa"....che avrebbe un'arma "ritornante" a poco prezzo, non male no? ciao

Io concordo nel non modificare le caratteristiche dell'oggetto...danni non letali o danni letali accettando il malus di 4 al tiro per colpire. Lo vedrei però BENE per fare qualcosa di alternativo..... seguitemi nel ragionamento. Un personaggio, con almeno un livello da ladro, dotato di più di un attacco per round, col talento estrazione rapida e utilizzando l'arco.... .....stando ad una certa distanza (minore però di 9 metri), potrebbe scagliare il boomerang (che oltrepasserebbe il bersaglio ma subito comincerebbe a tornare indietro), estrarre velocemente l'arco e puntare il nemico che dovrebbe decidere se non considerare il fatto che un boomerang lo sta per colpire oppure si; se lo considera si deve girare per "fraonteggiare" l'arma per verderla e quindi provare a schivarla.... se lo fa è "come se vi avesse dato le spalle", il boomerang potrebbe essere considerato "un alleato" che attacca dal lato opposto e voi, con l'arco avreste la possibilità di "fiancheggiare" e quindi fare furtivo e levare la destrezza alla CA del nemico. Che ne dite? Certo, il nemico potrebbe fregarsene e rischiare di prendersi in testa il boomerang, e quindi scagliereste la freccia/e senza possibilità di furtivo....ma era solo un esempio, il primo che mi è venuto in mente. Sono sicuro che con la vostra fantasia e conoscenza di talenti, caratteristiche, abilità e quant'altro riuscirete a trovare una soluzione per creare, supportato da regole o da una HR ben costruita, la possibilità di dare ad un pg che per qualche motivo può effettuare furtivi, di "fiancheggiare" pure se combatte DA SOLO!!! AHAHHAHAHAH Che ve ne pare? Si può fare? O sono io che sono malato? ciao

Non so voi, ma per me è uno degli incantesimi decritti in maniera assolutamente insufficiente sia nella 3.0 che nella 3.5. Il problema è: come diavolo si usa? Non è specificata una velocità di tale mano ; vuol dire forse che dovunque il bersaglio, amico o nemico che sia, rimanendo all'interno del raggio di azione, la mano, quando è il turno dell'incantatore che la usa, E' già lì? Mi sembrerebbe un pochino esagerato....."scappa scappa che tanto la mia mano ti è sempre dietro al c...lo" L'unica cosa che si capisce è che se la mano oltrepassa il raggio di azione o non è più nella visuale dell'incantatore, al round successivo, essa gli fluttua accanto...... ma porca trota..........siamo tutti così scemi nel mio gruppo che nessuno di noi ha capito che se il nemico si sposta ad una certa distanza, la mano gli arriva addosso (quanti metri può fare?) e può anche scaricare l'incantesimo dell'incantatore ( se lo deve essere preparato e non fa altro o nel frattempo ...?) e soprattutto, quando diavolo è grande la mano e che portata ha? (taglia media, portata 1.5m o minuscola e deve essere nello stesso quadretto dell'aggredito tanto da concedergli un attacco di opportunità?) Alcuni mi hanno detto che se il movimento del "bersaglio" è all'interno del raggio di azione dell'incantesimo, la mano è SEMPRE attaccata al bersaglio ....ma se fosse cos', per essere un incantesimo di così basso livello non sarebbe come dicono i giovani....sgravato? Voglio dire, annullerebbe il grosso problema dell'incantatore di essere adiacente al bersaglio per colpire con un attacco di contato in mischia, mi sembra eccessivo per un incantesimo di così basso livello, anche se potrebbe fare lo stesso giochetto se è almeno di 3° livello, con il famiglio usando l'animale magico come tramite per trasmettere l'incantesimo ....ma il famiglio HA una velocità e quindi sottosta alle regole di azione e movimento di una creatura, quindi se il bersaglio è più veloce del famiglio gli può restare fuori portata, mentre non succederebbe con l'incantesimo....da qui l'idea che sarebbe troppo potente per essere un incantesimo di 2° livello.....anche perché allora a che serve la capacità del famiglio di trasmettere gli incantesimi del padrone che dovrebbe pure rischiare di vedersi uccidere il famiglio, quando con un semplice incantesimo di basso livello non solo non rischia il famiglio ma il bersaglio non può "scappare" se non uscendo dal raggio di azione che è medio (30m+3 xliv)? Mi sembra un'incongruenza....o no? Insomma....scusate lo sfogo.........ma come si usa questo incantesimo? ciao

Intanto grazie Poi per rispondre a tutti.... Si sono un personaggio donna...una sacerdotessa di Lloth per l'esattezza e quindi drow. Non so se arriverò a fare il chr di 20° ( a parte che al massimo arriverei al 18° visto il lep di +2 del drow)....sono appena al terzo livello, come già detto è la prima volta che gioco un chierico, è la prima volta che gioco alla 3.5 ( e già non mi piace, preferisco di gran lunga la 3.0, ma tant'è, mi tocca) e quindi scusate se le mie domande possano sembrare ingenue ma per me è roba nuova.... Quindi ricapitolando, avanzando col mio Pg mi toccherebbe prendere al 6° livello "scacciare extra", al 9° metamagia divina, a quel punto posso castare sia incantesimi di 4° (potere divino) che di 5° (giusto potere). A quel punto spendo 6 turni al giorno per farmi la combinazione per potere divino, ma dii tentativi di scacciare me ne serviranno 7 invece di 5 giusto? E con scacciare extra ne avrei 8 in totale.....quindi immagino che potrei fare solo l'uno o l'altro poiché immagino che per rendere lunghi 24 ore i due incantesimi avrei bisogno di doppi tentativi no? quindi almeno 14...che non ho quindi potrei decidere se avere potere divino OPPURE giusto potere....corretto? In realtà questa cosa quindi la potrei fare solo al 9° livello ( in realtà 11° equivalente visto il lep)......ehhhhhh lunga la cosa Vale la pena, secondo voi, aspettare così tanto per fare questa cosa e nel frattempo rinunciare ad eventuali altri talenti? Che dite? ciao ciao

Carino......peccato che ora come ora io sia una chierico di 3° livello, ma posso aspettare di arrivare al 7° ...ma ho SOLO 4 tentativi giornalieri di scacciare (CAR12 ), quindi immagino che non lo possa fare se ci vogliono almeno 5 tentativi al giorno..... a meno di altre soluzioni ciao

@obi & melf: mi intriga il discorso che avete fatto dell'incantesimo (giusto potere o potere divino?) che dura 24 ore...ma, è la prima volta che faccio un chierico e non ho ben capito che cosa dovrei , per primo, prendere come talenti, in italiano a cosa corrispondono esattamente quei due che avete nominato? e secondo....quale procedura esattamente dovrei seguire per quei famosi 6 turni per fare cio? e che vantaggi avrei? Comunque abbiamo iniziato l'avventura, alla fine, coerente fino in fondo col mio personaggio, razza, background, ho fatto una sacerdotessa poco "inscatolata" ho solo un giachetto in mithral, e il mio simbolo sacrilego/stemma di casata riempito con qualche potere minore. Avendo poca forza ma alta destrezza mi concentro sugli incantesimi e ho uno stocco per i momenti in cui imparerò ad utilizzare gli incantesimi giusti per aumentare forza e danni e tiro per colpire, ma in caso di necessità non di norma. per il resto ho una balestra da mano con dardi avvelenati da veleno drow, e i domini mi sembrano azzeccati, anche se per ora non abbiamo ancora avuto bisogno di sfruttare al massimo le nostre potenzialità di PG. Interpreto un personaggio, antipatico, con uno smisurato senso di superiorità nei confronti di tutto e di tutti, compresi i miei "compagni" che già non mi sopportano dopo solio una sessione di gioco Ma che vuoi farci, sono solo maschi, soprattutto il mezzorco barbaro, al quale già sto antipatica ( e mi sa che cercherà di farmi la pelle a breve) dopo che appena presentati ho detto al suo amico che è un guerriero (il barbaro ha int 5 !!!!) che era stato gentile a portarmi in regalo una cavalcatura per il viaggio ma che se voleva poteva usarla lui perché mi avevano già fornito un cavallo... vabbè.....non divaghiamo, fatemi sapere come è lòa procedura di quella cosa che avete detto....magari mi potrà risultare utile per non farmi massacrare dal barbaro....quandoi arriverà a capire il senso della mia battuta su di lui.... ciao

non vedo il problema....tra tutte le questioni che hai sollevato con i tuoi post "i manuali e le regole non servono a niente", questo è il più semplice da risolvere, una volta stabilito che per te e coloro che la pensano e/o giocano con te, tutto si può fare, non capisco perché tu venga ad aprire una discussione ponendo delle domande alle quali tu ti sei già dato una risposta e che rispondi bene solo a chi avvalora la tua tesi e non ti importa di chi dice il contrario. Anche perché in TUTTE le discussioni in cui hai fatto domande "contro le regole", in molti ti hanno sostenuto, ma altrettanti ti hanno detto che non lo potevi fare perché le regole e il buon senso non lo permettevano........... il risultato? Da quanto vedo hai deciso comunque di fare quelle che ti pareva, violando le regole sebbene sapesi benissimo che queste erano le uniche risposte che potevi avere. Ma dimmi, se hai/avete già deciso di non applicare le regole se non quando va bene a te/voi.....che le apri a fare le discussioni per chiedere se una cosa si può fare o meno, e quando ti si risponde che non la puoi fare,tu la fai lo stesso? Fai delle domande delle quali già conosci la risposta, attendi le risposte degli altri e poiché non ti aggrada sentirti dire che le regole non lo permettono.....fai esattamente quello che avevi già deciso di fare all'inizio. non voglio che te la prenda a male, ma almeno che tu ragioni su quanto ti ho scritto....libero di pensare che sia uno di quelli che hai racchiuso nelle tue categorie di rompi.... ecc ecc Mi ricordi un altro utente su un altro sito che chiese se poteva fare un dragonoide con non mi ricordo che classe e che livello....perché era fico e "spakkava" di brutto. Quando gli abbiamo detto che non poteva farlo alle sue condizioni perché le regole lo portavano ad avere un modificatore di livello tra DV, Lep ecc ecc di +16.....lui ha risposto che non importava, che al master tanto non glielo avrebbe detto e che così lui poteva giocarlo lo stesso....ALLORA PERCHE' CAVOLO CE LO CHIEDI!!!!!!!!!!!!!!!!!! vabbè....ciao

Primo, come disse Mad Master specie selvagge è un manuale 3.0 fatto con i piedi e considerato erroneamente un manuale 3.5 a causa delle due paginette di appendice che lo dicono.....e io sono d'accordo. Allora se basta aggiungere due righe in fondo ad un manuale 3.0 perché non si vuole ricostruirlo e ristamparlo, anche io metto due righe in fondo al mio manuale del giocatore 3.0 e così posso giocare alla 3.5 inoltre...... per tornare IT Per il discorso di essere senza odore, puoi concederglielo, ruolisticamente parlando potremmo considerarlo un buon vantaggio per non essere inseguito da qualche creatura che abbia olfatto acuto......ma a questo punto, vista la fonte da cui il tuo amico ha preso questa idea, dovrebbe subire i malus del romanzo: viene abbandonato da tutti, viene considerato solo in base all'utilita e al profitto che può fornire, nessuno si fida di lui perché "a pelle", non lo "riconoscono" come loro, anche se la genete non si rende conto del perché. Il fatto di essere privi di odore è una MALEDIZIONE, non semplicemente un caratteristica peculiare. Per il discorso del suo olfatto prodigioso, se ne vuole fare un utilizzo come nel libro, potresti, invece di olfatto acuto (o almeno invece di trattarlo semplicemente così come è sul manuale) concedergli, che so, un +20 a mescere pozioni se si prende il talento, per creare profumi particolari (pozioni a tutti gli effetti), anche perché se gli concedessi di farlo, ricorda che con tali profumi il personaggio del libro riusciva letteralmente ad "estasiare" chi ne annusava uno, fino ad arrivare a creari IL profumo con la P stramaiuscola....... Potrteste fare che tramite questa sua capacità abbia maggio facilità a procurarsi erbe, spezie ecc ecc e che con il bonus a mescere pozioni crei sostanzialmente delle pozioni ad effetto olfattivo (basta cioè che il bersaglio le percepisca con l'olfatto) ma dovrai farti una lista o trovare il modo di fare un oschema per gestire le sue creazioni (tempi e materiali di realizzo, costi di creazione, CD per i tiri salvezza ed effetti.....non è facile) Potrebbe venir fuori una cosa carina, certo dovrebbe portarsi dietro il laboratorio da alchimista per fare queste belle cose o l'avventura dovrebbe essere ambientata in una città. Tanto per fare ironia....già me lo vedo a convincere gli altri del gruppo ad andare a caccia di balene per poter recuperare dell ambra grigia....ingrediente fondamentale per la creazione dei profumi Certamente anche solo per recuperare i vari ingredienti, ti darebbe spunti per varie avventure..... Spero di esserti stato utile.. ciao PS: comunque "il profumo" di Suskind è un libro meraviglioso.

Ma non eri quello che giocava un paladino nello stesso parti di un assassino? scherzo, ma ricordati di NON fare mai affermazioni assolute...che c'è sempre quache bas...do dentro che ti frega A parete gli scherzi, non vorrei entrare nel merito morale del gioco, ognuno gioca a D&D come gli piace....l'unica è sempre sperare che in un gruppo tutti facciano più o mneo parte della stessa "categoria" di giocatore; avere un PP in mezzo a tutti gdristi è frustrante per il PP così come un gdrista in mezzo a dei PP..... ma non era questa la domanda del topic. Definizione di PP? ognuno può dare la sua versione, e credo che siano un pò tutte valide, io dal canto mio tenderei a definire PP un giocatore che cerca più l'effetto dei dadi (soprattutto dei danni) che altro. Poi penso che una ...."cosa" , non mi viene in mente altra definizione per tale aborto ruolistico fosse la combo realizzata da Monte Cook... "Balena antropomorfa monaco, sacra santa e con voto di povertà" ecco credo che questo sia un buon esempio di PP, a meno di non considerare normale andare in giro per le campagne, o peggio in città, con un essere a forma di grosso pescione alto decine di metri con dei sandali ai "piedi" ( a proposito che numero avrà?) Ricordo a chi dice che per non essere PP basta giustificare ruolisticamente e/o da background le scelte fatte che è un giustificare se stessi, non il personaggio.....a TUTTO può essere data una giustificazione, a seconda del punto di vista da cui la si guarda e in più parliamo di un mondo di fantasia..... per quanto giustificato .... a qualunque livello, un essere come quello appena descritto per me è SOLO PP, altro che gdr, ma ognuno poi la può pensare come vuole, finchè non ci metteranno un chip nella testa siamo ancora liberi di pensarla come ci pare per fortuna... ciao

Vorrei ricordare a tutti quello che è stato deto rigurdo alla "sommabilità" della 3.0 e la NON sommabilità della3.5.... Poi vorrei ricordare anche un'altra cosa.... avere una minaccia di critico NON permette di considerare che il colpo sia comunque andato a segno. Esempio: riesco ad avere minaccia di critico 10/20, ok, ammettendo di avere , che so, +10 all'attacco e facendo 10 col d20 avrei +20 di risultato al tpc e minaccia dicritico....se l'avversario ha CA 22 nopn solo non faccio critico.... ma neanche l'ho preso!!! chiaro il concetto? era solo per ricordarvelo ma sono sicuro che ci avevate già pensato ciao

@Zelgadiss: tranquillo....no problem, non hai scatenato nulla E' solo che rimango sempre perplesso perché sono un accanito sostenitore del fatto che nel 99% dei casi le interpretazioni che la "critica" forniscer di "quello che l'autore voleva dire" sono solo loro personali ed opinabili opinioni....nessuno sa cosa passa nella testa di un altro o può capire cosa volesse dire tramite un libro o una canzone o qualunque altra cosa, se l'opera non è palesemente manifesta del significato o se non te lo dice l'autore stesso. In questo caso però abbiamo un libro dove c'è scritto chiaramente il parere, le opinioni, le idee, le ideologie, i motivi per cui ha scritto le sue opere, la sua vita privata ecc ecc direttamenet dall'autore.....non è poco, per questo resto basito ogni volta che si dicano certe cose di Tolkien.....voglio dire potrebbe andar bene avere certe idee per un autore del quale non si sa nulla della sua vita privata e non ha lasciato nulla per spiegare il perché delle sue scelte, ma visto che in questo caso ce l'abbiamo..... Mi ritorrna in mente un esempio, da un'intervista fatta a Paul McCartney; il giornalista gli chiedeva se era vero tutto quello che era stato scritto su una canzone (non ricordo ora quale fosse, credo Yesterday, ma non ci potrei mettere la mano sul fuoco, ma non importa) e Paul rispose che si era veramente meravigliato di aver trovato tutte quelle implicazioni e cose così profonde nella sua canzone.....QUANDO LUI, CHE LA AVEVA SCRITTA, NON AVEVA NEANCHE MINIMAMENTE PENSATO A TUTTE QUELLE COSE....ma vi rendete conto ? Per quanto riguarda la delusione del film, e dell'evenmtuale insuccesso di quello del 1988, non avendo visto ne l'uno ne l'altro, per ora non mi pronuncio, ma penso che farò in modo di vederli entrambi.... magari quello dell'88 ha meno effetti speciali, ma magari è recitato meglio, chi lo sa.... ciao

Primo: tolkien NON era di destra. Se qualcuno si prendesse la briga di leggere "la realtà in trasparenza" raccolta delle lettere inviate/ricevute dallo stesso Tolkien, lo saprebbe. Vedo che aver consigliato questo libro in più e più siti non è servito a molto visto che ancora girano le stesse idee di 50 anni fa a questo riguardo. Ricordo inoltre che ognuno è libero di farsi l'idea che vuole, su tutto, non solo su questo, ma consideriamo che negli anni 70 era stato preso ad "esempio" da sostenitorii di estrema destra, da hippie e figli dei fiori, e da cristiani/cattolici per i rimandi religiosi che, pur smentiti dall'autore bisogna ammettere che non si fa fatica a trovare; inoltre, sempre citando il libro in questione Tolkien rifiutò di dare l'autorizzazione alla traduzione e stampa in Germania perché lo stato tedesco pretendeva dal Professore una dichiarazione di appartenenza alla razza ariana. fine OT IT A prescindere dalle varie e variegate opinioni sul film (che ancora non ho visto pur avendo letto il libro), volevo sapere se qualcuno di voi sapeva che questo stesso film era già stato realizzato nel 1988 per la regia di una certa Marylin Fox. Forse sarebbe carino vedere anche quello che dite? quasi quasi..... e poi si potrebbe addirittura fare un confronto fra i due. Se qualcuno lo avesse visto sarebbe carino postasse un'opinione vi posto il link dove ho scoperto della sua esistenza.... http://www.internetbookshop.it/dvd/ser/serdsp.asp?feature=cover&e=8026120177127 ciao

Ah se dipendesse da me, se preferite, posso mettere direttamente nel titolo della discussione

mmmmm.... allora Mi può venire in mente intanto, sempre che possa interessarti, il talento della 3.5 che permette di castare gli incantesimi in forma animale (è stato creato per il druido, ma mi intriga l'idea di farlo utilizzare ad un animale intelligente come da tuo esempio), così da poterlo fare incantatore, strgone lo vedo bene, mago un pò meno per via del libro da studiare, chierico lo vedo bene anche lui..... l'unica cosa che non ricordo, ma credo vada da se, è il discorso delle componenti degli incantesimi, ma in forma animale non potresti averne e soprattutto "maneggiarle" (dove metti la borsa che le contiene ) quindi credo che prendendo quel talento si benefici anche del talento "escludere componenti"....se qualcuno dovesse smentirmi lo si potrebbe comunque prendere a parte.... Poi ricordiamoci, che per avere un minimo di giocabilità dovrebbe potersi esprimere a parole, altrimenti lo vedo piuttosto difficoltoso da giocare, a meno di non farlo telepatico....ma forse è megli che sappia almeno e solo parlare. Se invece parliamo di picchiatori e quindi relativi problemi per armi e armature, il monaco, come già tu hai ipotizzato mi sembra adatto e il più semplice da gestire riguardo queste cose, se invece dobbiamo provare a vedere come fargli indossare quelle altre cose....beh, le armature, soprattutto, possono essere costruite per una forma animale, ma, come già avevi notato, il PG dipenderebbe dagli altri per indossarla/toglierla. Un'idea potrebbe essere un "anello" e/o un "collare" magici che possano fornire protezione.....dovrebbe ricevere aiuto per indossarli la prima volta ma poi non lo ingombrerebbero in seguito. Per le armi, se non ricordo male, ci sono dei talenti e/o incantesimi che rendano tali armi naturali "magiche" o comunque talenti che possono essere applicati alle armi naturali per beneficiare di vantaggi che normalmernte si applicano ad armi manufatte. Non ritengo sia una gran scelta cercare di farsi costruire armi apposite per poi dipendere totalmente dagli altri per poterle utilizzare, a meno di non trovare armi, come per gli "anelli" - "ciondoli" - "collari" ecc.... che vengono posti sull'animale la prima volta e poi tu possa continuare ad usufruirne senza aver problemi. Pensa inoltre all'equipaggiamento, non credo tu possa avere uno "zaino"....o meglio lo potresti pure avere (anche delle bisacce, ad esempio) ma resterebbe il problema, vista la mancanza di "mani" di poter utilizzare alcunché. Per il discorso protezione pensavo che avresti potuto utilizzare ...che so 4 buclker appositamente costruiti, uno per ogni zampa, ma mi sovviene or ora in mente la regola che bonus uguali non si sommano quindi non avresti +4 alla CA ma che tu ne abbia uno o quattro sempre +1 alla CA avresti....sorry Se lo vuoi fare picchiatore per me la migliore ipotesi di classe è il barbaro..... usi gli artigli applicandoci i talenti più adatti e risolveresti il discorso armature visto che il barbaro comunque più di tanto non può indossare...magari poi lo fai diventare frenzied... Poi considera che avendo tu di razza la possibilità di fare due artigliate e un morso in un unico round...pensa a quando aquisirai, al sesto livello, due attacchi....in un round completo ne fai 6, quattro artigliate e due morsi..... non male direi... Boh spero di esserti stato almeno un pò di aiuto ciao ciao

Già e la Rowling lo intitolerà "KILL VOLD" ....... e fronteggerà gli 88 mangiamorte Scusate l'OT ma non sono riuscito a trattenermi