Merin

ma certo!!! Tu pensa che io non ho ancora capito che differenza ci sia tra la "reputazione" e la "fama" e perché ci sono stati levati un sacco di punti nel passaggio dall'una all'altra... Comunque chiamiamola come vi pare, tanto ognuno deicde da solo come e perché darla, ma non quando visto appunto il meccanismo attuale. Anche io ne mando in giro poca perché ritengo di poterla dare solo ad alcuni utenti ma se devo regalarne ad cazzum in giro per poter dare fama a qualche utente meritevole, il risultato è solo quello di darla in misura minore, avendo deciso io che preferisco - purtroppo - darne meno a chi la meriterebbe (visto che non posso farlo), che sparpagliarne in giro e rimpinguare le "casse di fama" a chi non lo merita. La proposta di "liberalizzare" la modalità di assegnazione fama (e in precedenza della reputazione) è stata fatta ENNE volte...sempre rifiutata. Riprovate...magari stavolta decidono per il meglio.

Ci sono dei link dai quali vedere queste 4 puntate? Su RTB non le ho trovate Non ho sky (e nessuna intenzione di averla) Non file exe. da installare per vedere.... Tubo? Altro network di LIBERA consultazione? Stubasky?

Vai su DELL e lascia stare il resto. Costano un po' di più ma sono un gradino sopra. Se vuoi un parere più tecnico e qualche consiglio, se non scrive lui qui, prova a mandare un MP a Dusdan....digli pure che ti mando io Ciao dal tuo paparino putativo

Manuale 3.5, pagina 320, manuale in italiano (e vi prego di non cominciare a vaneggiare di trduzioni errate...siamo in italia e il manuale di riferimento lo considero italiano, se avete dei problemi al riguardo, sono problemi vostri). sorpresa: .... di quei combattenti che hanno comiciato la battaglia consapevoli della presenza dei nemici ognuno compie un'azione parziale durante il round di sorpresa. Le creature non consapevoli della presenz adei nemici sono colte alla sprovvista per tutto il round di sorpresa... Ergo, mi avete contestato sul nulla, non avendo voi preso in considerazione l'elemento base della discussione, ovvero il manuale del giocatore.

Che fai dus, ti comprti come strike? Ti pignano e tu non raccogli? Oltretutto pignato da un dodicentte (bravo figlio mio ). Che figura ci facciamo? I pignatori che quando sbagliano fanno finta di niente e non ammettono le loro colpe. Per quel che mi riguarda un atteggiamento del genere richiederebbe l'esclusione dal circolo delle pigne; strike dovrebbe essere già fuori, tu che ne sei il fondatore sei un caso oltretutto "particolare" A me Harry Potter (la saga) non è affatto dispiaciuta. TUTTI gli scrittori fanno l'errore di continuare a scrivere dopo il successo inaspettato del primo libro (o dei primi). Lo ha fatto Holdstock con la saga dei Mitago che inizialmente era un racconto singolo, loi fa Martin con un'unica saga che va avanti da secoli e non arriverà al termine (morirà prima), e non ditemi che Martin non effettui ragionamenti di comodo e di marketing. Lo ha fatto King con la Torre nera...insomma, dimenticate la visione "romantica" dello scrittore avulso da certe dinamiche. Ci sono risultati più o meno fortunati ma ripeto, non mi è dispiaciuta la saga del maghetto, con tutti i suoi difetti. ciao ciao

appunto... continuate a rendere difficili le cose semplici. Dedalo...non capisco perché non tu voglia rassegnare al fatto che se due amici stanno camminando (e ricordo per l'ennesima volta che è QUESTA la domanda fatta da warcleric) e uno dei due decida di tirare una gomitata a quello a fianco...la gomitata se la piglia punto e basta. Le azioni parziali che tu hai obiettato che si potessero fare riguardo alla questione "sorpresa" sono descritte nel glossario alla parola...."sorpresa". Che il personaggio attaccato abbia talenti o capacità per "non essere colto alla sprovvista" non lo esime dal ricevere un attacco. Manterrà il suo bonus di destrezza alla CA e quindi l'amico che vuol dargli la gomitata dovrà superare una CA più alta, ma il fatto che l'amico abbia delle capacità speciali non gli impedirà di colpirlo o di tentare di attaccarlo. Anche non fossero amici, ripeto, (e come dice Ji ji) CHI e QUANDO decide che la persona che ho davanti sia mia nemica? ...o mia alleata? Come detto da Elayne poco sopra, L'avversario viene definito tale al momento dell'inizio dell'attacco, e non prima, visto che prima, non era un avversario, ma un alleato/amico. Mi dispiace per warcleric che mai avrebbe immaginato che una situazione così semplice da gestire si trasformasse in un processo alle intenzioni (è proprio il caso di dirlo ) bye

Certe volte non capisco dove siano le difficoltà a gestire certe situazioni in gioco. Nella definizione di "sorpresa" il manuale del giocatore dice semplicemente che se uno o più personaggi non sono consapevoli che sia in atto una minaccia, sono colti di sorpresa per tutto il round e che, finito tale periodo, nel quale gli attaccanti hanno una azione parziale da effettuare nei loro confornti, si passa al tiro iniziativa e alla gestione regolare dei round. La descrizione della situazione di warcleric è CHIARAMENTE da intendersi in questo modo. Uno dei due contendenti non ha la minima idea di essere "minacciato" o "in combat". Subisce l'azione parziale di sorpresa, dopodiché tira per iniziativa - sempre che voglia reagire - dipende dalla situazione. Con buona pace dei PP, in un gioco di ruolo e per quanto "eroi", può capitare di non prevedere l'azione o la reazione di altri personaggi. Voler a tutti costi, anche in situazioni palesemente prive di riscontri, considerare che i nostri PG possano leggere il pensiero di tutti quelli che incontrano e anticipare qualunque cosa decidano di fare, non solo è impossibile in gioco ma, a mio avviso, sarebbe pure poco divertente...a meno di non essere un bambino o un adolescente che si gasa e si diverte ad avere un PG "supermegastrafigoinvincibilesofaretutto". Ricapitolando warcleric, il mio ultimo parere è che se due camminano discutendo amabilmente e uno dei due decidesse di tirare uno "schiaffo" o un pugno all'altro, agisce cogliendo di sorpresa ed effettuando una azione parziale. Come si evolveranno i round successivi dipenderà da come il personaggio attaccato deciderà di considerare quel gesto: uno "sfottò" nel caso di uno schiaffo o se il pugno è dichiaratamente dato per non far male, un attacco vero e proprio in caso di reale attacco. Qualunque sarà la decisione il tiro di iniziativa avverrà DOPO la fine dell'azione parziale di sorpresa dell'attaccante. Altrimenti mi immagino schiere di Pg con iniziativa altissima che girovagano tranquillamente ovunque e chiaccherano amabilmente con chiunque....tanto pure se il loro padre decidesse di mollarli una sberla loro lo "prevederebbero" quindi basterebbe avere il punteggio di iniziativa alto per evitare praticamente di non essere MAI colti di sorpresa Veramente, fate difficili le cose semplici.

@Warcleric: che soluzione avete deciso di adottare?

Questo per me è l'importante... Se voglio divertirmi a sentir parlare "legalese" mi guardo "the practice" o "law & order"

Ragazzi me ne tiro fuori....sembra che voi non giochiate a D&D per divertirvi. Ammettete tutti che ci siano degli "spazi in bianco" nelle regole per gestire queste situazioni...ergo nessuno ha ragione, se la regola non c'è tutti possono fare quello che vogliono. La situazione espressa come domanda dall'autore delk topic, per me eripeto PER ME è di una semplicità disarmante. Ho già espresso nel post precedente come la affronterei. Ripeto(e parlo SOLO di QUESTA situazione, oggetto del topic) , in mancanza di segnali che giustifichino o permettano di fare prove contrapposte per far rendere conto all'uno le intenzioni dell'altro chi viene attaccato si becca il pugno, punto e basta. Avrà CA senza modificatore di Destrezza. Se il personaggio attaccato ha qualche talento, capacità, oggetto ecc che gli permetta di essere attento (che dimostra appunto l'estremo allenamento a non essere colto di sorpresa in nessuna situazione) utilizzerà la des alla CA . IO non ci vedo nulla di difficile. Così è come la gestirei. Voi continuate pure a discutere delle singole lettere dell'alfabeto ciao

Dal punto di vista della legge, tra l'altro, il fatto che il pugile su "semplice" mano sulla spalla abbia aggredito il malintenzionato potrebbe passare dalla ragione al torto. Come dici tu poteva anche solo toccarlo per avvertirlo che gli era caduto qualcosa. A prescindere dalle intenzioni, non giudicabili in questo contesto, io dico solo e semplicemente che se avessi voluto fare del male a quel pugile NON lo avrei toccato per farlo girare ma gli avrei dato una botta in testa subito. E non ci sono santi che tengano il pugile non se ne sarebbe accorto (visto le premesse da te stesso fatte "Badava ai fatti suoi, e non aveva visto sopraggiungere un tizio poco raccomandabile alle sue spalle".) Se con una persona io sto amabilmente conversando (torniamo in game) e quella persona (PG) non chiede al master di fare alcun tiro di "percepire intenzioni" o non ha alcun motivo per dubitare della buona fede e delle intenzioni del suo interlocutore, se questi decidesse di colpirlo con un pugno o di attaccarlo (magari in presenza di "rapidità di mano" per estrarre un'arma piccola senza farsi notare o meglio ancora con "estrazione rapida") non ci sono santi, tu come master deciderai che debbano tirare l'iniziativa, io considererò l'attaccato come colto di sorpresa. Non ritengo assolutamente plausibile che l'attaccato possa reagire più velocemente dell'attaccante in mancanza di alcun segnale (percepito tramite apposite prove di abilità o similari) che possano averlo messo in allerta.

Non sono d'accordo. Il pugile ha potuto reagire in quel modo (ergo "tirare l'iniziativa e vincerla") perché l'attaccante lo ha toccato per farlo girare. Il pugile quindi ha "superato" almeno una di quella serie di opzioni (osservare, ascoltare, percepire intenzioni...ecc) che gli poteva permettere di reagire. Il malintenzionato ha fatto l'errore di toccarlo (tanto è vero che lo ha toccato quindi lo ha colto di sorpresa, visto che il pugile non lo ha attaccato PRIMA che lo toccasse). Se invece di "perdere tempo" a farlo girare toccandolo gli avesse dato una botta in testa con un mattone...pugile o non pugile, allenamento o non allenamento si sarebbe ritrovato con una mattonata sulla testa invece che "toccato". Concordo quindi che in questi casi vada concesso il round di sorpresa. IMHO

Appunto...

beh ma scusa allora vale anche il contrario. Ovvero, ci sono descrizioni di talenti che dichiarano palesemente sia la loro cumulabilità che la loro non cumulabilità. Questo, come molti altri non ne fa menzione. E' sufficiente per definirne la non cumulabilità? ciao

ma disquisite sulla qualità delle canzoni e dei cantanti usciti dalle "fabbriche" di talenti? Dai non ci credo...ormai pensavo fosse palese che la musica delle grandi masse fosse solo ed esclusivamente un'operazione di marketing.

Approfitto di questa discussione per non crearne una nuova essendo la mia domanda legata alla cumulabilità dei talenti di metamagia. Non essendo specificato né in un senso né nell'altro la domanda è: Un talento di metamagia immediata (ad esempio incantesimi massimizzati immediati) che permette di lanciare, senza aumento di slot, un incantesimo massimizzato una volta al giorno, può essere preso ancora in modo da avere i benefici di incatesimi massimizzati immediati due volte al giorno? grazie

Delle due una: Gli italiani sono estrememente stupidi ed ignoranti, non capiscono nulla di musica e questo vale per tutti quelli che hanno "televotato" questa canzone, oppure... il televoto è truccato, come peraltro hanno già dimostrato essere. Agenzie che percepiscono soldi che in parte vengono girati al "parco buoi" di televotanti che grazie alle istruzioni dell'agenzia televotano secondo precise indicazioni. Chi più paga piu utenti televotanti ottiene. Da inguaribile ottimista (solo per oggi perché è domenica e c'è il sole), spero nella seconda ipotesi.

a proposito di eroticotrash conoscete i film di Russ Meyer?

Così come altri autori vendono, così come certi film sbancano al botteghino, così come certi cantanti o gruppi musicali riescono a vendere, a diventare famosi e fare soldi....marketing marketing marketing, canalizzazione dei gusti da parte dei produttori e una consistente mancanza di senso critico/ignoranza da parte degli acquirenti. PS: avevo scritto altro, ma poiché qualcuno, che questi libri li legge, quei film li va a vedere e quella musica la ascolta, si sarebbe potuto offendere....ho cambiato i termini della mia "analisi".

di base c'è che il politicamente corretto E' ipocrita. Ma tanto la pensiamo diversamente. Son contento di sapere che bianco e nero son usati, visto che li uso comunemente. Sono altresì contento di sapere che non usano afro americano proprio perché anche io mi son sempre chiesto "ma uno che di origine non è africano ma è nero come lo dovrei chiamare?". resto dell'idea che la Trosi non merita un topic a suo nome e che l'unica cosa buona che ha fatto è stata quella di farci andare parzialmente OT in questa discussione indirizzandola su argomenti molto più interessanti. ciao

Appena finito di vedere un programma su MTV sul rap e Hip Hop. Il 99% degli intervistati (di cui si sente la voce in originale e con sottotitoliin italiano) era "afro americano" (politicamente corretto). Durante tutta la trasmissione NESSUNO di loro ha mai usato termini come afroamerican o caucasian ma SEMPRE black e white. Adesso spiegatemi per quale caxxo di motivo esiste il politicamente corretto, chi lo ha inventato e a chi giova, in questo caso. ehhh....politicamente corretto: 0 - ipocrisia: 2

e si chiamerebbe "mamabastos" Anche se io preferirei "Machecavolataestauqas" (la esse spagnoleggiante) A prescidere dai gusti è un arma contundente (mazza) e perforante (stocco) nei due punti opposti dell'oggetto quindi la considererei un'arma doppia, con tutte le regole del caso. Inoltre eliminerei il vantaggio del critico 18/20 dello stocco...un'arma del genere non dovrebbe di certo giovare di un vantaggio dato da un'arma molto maneggevole e leggera. Stocco, danno uguale allo stocco e mazza uguale alla mazza. Se prevedi un fodero alla parte "stocco" e l'utilizza come mazza prima di sfoderarla, il PG può usare la mazza a due mani con il bonus di forza di uan volta e mezza ai danni. una volta sfoderata non può prendere dalla lama l'oggetto per mazzare a due mani e il danno è solo da mazza ad una mano con relativo bonus di forza semplice. L'effetto maracas è semplice da realizzare (palline all'interno della sfera della mazza che sarà, in parte cava). la chitarra, perdonami, invece prorpio non riesco a figurarmela su un oggetto del genere. Se invece di strafare decidessi di fare una sorta di "bastone da parata con segreto" che funzioni da mazza, maracas e, sfoderando dal bastone, esca lo stocco...sarebbe non solo plausibile, ma, in dimensioni ridotte, esistente nella realtà. Ceto lo chiameresti solo "mamastos" , ma almeno sarebbe quasi realistico..di certo verosimile.

Infatti odio anche il fatto di dover specificare sia in firma che durante i discorsi che quello che affermo sia una mia opinione e non un giudizio....alrtrimenti magari qualcuno si può alterare. Altra variante del politicamente corretto e nemmeno molti se ne rendono conto. Il giudizio non è sinonimo di verità. Ci hanno abituato a considerare che solo i giudici, (istituzionali) hanno facoltà di giudizio ma ciò è aberrante. Se io leggo un libro devo e posso giudicarlo un buono o cattivo libro. Ovvio che sarà una mia opinione; altresì ovvio che possa essere viziata o avvalorata da mie lacune o bontà di giudizio, ma sempre un giudizio rimane. No, oggi non si può giudicare niente e nessuno, sono solo tutte opinioni e quindi opinabili. Io giudico, devo e posso farlo e ricominciamo a dare il loro vero nome alle cose. Il mio giudizio sarà condizionato dal mio personale senso critico, dalla mia cultura e da qualunque altra cosa, ma resta un giudizio. Ormai la frase tipica è "chi sei tu per poter giudicare". Ormai solo chi ha "potere" può giudicare ed il risultato della mancanza di senso critico e di cultura è che si è delegato il "giudizio" a personaggi che hanno "potere" per farlo e decidono che le Vibrazioni o i Finley siano bravi muscisti, ma se io, che non sono nessuno, li giudico un branco di sfigati incompetenti che la musica non sanno nemmeno dove sia di casa...sono un arrogante e al massimo posso chiamarla "opinione". Nessuno si prende più responsabilità delle proprie opinioni e soprattutto dei propri giudizi. alla fine visto che "nessuno mi può giudicare nemmeno tu" (citaz.) si sono esautorati gli insegnanti, i giudici propriamente detti, i genitori...ognuno ormai (studenti, delinquenti, figli) fa quel cavolo che vuole. Tutto in virtù del relativismo delle opinioni, del fatto che nessuno, nemmeno un genitore si permette (o ne ha le capacità) di giudicare più le azioni del proprio figlio. Chi ha "giudicato" Licia Troisi meritevole di essere pubblicata? Come vedete nessuno dice che non si possa sbagliare nell'esprimerli

Come ritengo esista bellezza e bruttezza oggettiva ritengo esistano intelligenza e stupidità assolute. Bisognerebbe capire che "negro di mer.da" detto da Giobbe Covatta mentre recita una delle sue parabole sia differente dalle stesse identiche parole urlate allo stadio contro Balotelli. Mi spiace per coloro che non comprendono la differenza.