Merin

io ricordo sempre, a chi vuol fare il bardo, il talento "escludere materiali", che fa sempre comodo ad un incantatore... e ovviamente "incantesimi camuffati " (prerequisito 9° livello in 3.0, e 12° in 3.5...bardo puro). Se sei uno di quelli che si rende conto prima degli altri che sta per succedere un casino...o se vuole evitarlo...con questo talento puoi parlare del più e del meno (prendendo oratoria come "musica bardica" e mentre parli del tempo e del fatto che non ci siano più le mezze stagioni hai già lanciato una serie di incantesimi...e gli avverasari NON hanno modo di capire che c'è un incantesimo in atto e chi lo stia lanciando In 3.5 è sul complete adventurer in 3.0 sul canto e il silenzio

I motivi della guerra sono fittizi, anche se ben architettati....in realtà chi scatena la guerra, lo fa perché è venuto a conoscenza che in una non ben precisata parte del territorio nemico sia custodito (a te stabiire come) il "libro delle fosche tenebre" (da manuale del master, artefatto minore....puoi fare in modo che la "tradizione" parli di un libro che possa fornire un potere illimitato ad un certo numero di persone prima di svanire In realtà da manuale il libro sembra potersi usare all'infinito, anche se io farei che non possa essere sfruttato più di una sola volta da singolo personaggio ). I giocatori potranno decidere da che parte schierarsi o quanti doppi/tripli giochi fare, per poter arrivare al libro prima degli altri...e poterne ususfruire. ciao

Ma non era una questione di gusti? L'importante non era divertirsi? Il concetto di divertimento, come quello di noia, sono molto personali, a mio avviso, per qulcuno passare una serata senza combattere è noioso, per altri no. Dov'è il problema? Direi che la questione fondamentale sia di creare un gruppo dove sia il master che i giocatori abbiano , più o meno, gli stessi "intendimenti".....tutto il resto è noiaaaa, no, non ho detto gioia, ma noia noia noia...maledetta noiaaaa...ehm scusate la divagacitazione C'è chi adora film con van damme o film dove comunque lo spettatore si annoia se nell'arco di 10 minuti non sono morte almeno 100 persone e non ci sono stati 10 inseguimenti e 32 sparatorie...e che chi adora i film di amore e sentimento. C'è chi guarda entrambi i generi....se a uno non piacciono i film sentimentali e all'altro non piacciono i film di azione...basta che ognuno si veda il proprio film a casa propria no? mah....

Io sono andato a vederlo. Con compagna e paio di amici, a cui sono piaciuti i film del padre A noi è piaciuto, ma non bisogna aspettarsi capolavori come quelli di Hayao. La storia è molto lineare, fra noi parlandone abbiamo convenuto che sia un film più per bambini, come storia e lezione che vuole insegnare. Non ci sono le migliaia di metafore e simboli presenti come nella città incantata per capirsi, la vicenda si svolge in maniera chiara. Una pecca...è un po' "lento". Per il resto, nel complesso, a noi è piaciuto. ciao

E se giochi in 3.0...costa solo 2200 monete oro Pr questo...sempre manuale del master "anelli dei portali"...non sono esattamente quello che cerchi (35 cm di diametro, 40Kg al giorno di limite di trasferimenti) ma dagli un'occhiata

Per caso è il doppio cd con libro in confezione "verticale", con le ballate tratte dal signore degli anelli e con la voce, fra le altre, di Christofer Lee (alias Saruman) ?

Sul manuale del master alla sezione classi di prestigio, prima della descrizione di quelle specifiche, c'è propio l'esempio di una lista di incantesimi modificata e adattata alla "classe fattucchiera", prova a darci un'occhiata, magari ti fornisce dei buoni spunti ciao

Per curiosità, è stato cambiato per la 3.5 o il discorso è valido anche per la 3.0?

Questo è il motivo per cui sono fra i pochi a non considerare il chierico la classe più potente di D&D...semplicemente perché non ho ancora visto o sentito nessuno che rispetti le regole del lancio degli incantesimi. Ho già detto più volte che è facile dire "è il più forte" se mentre combatte in mischia con mazza e scudo casta anche incantesimi...ecc ecc esempi a iosa. Le regole, se le si vogliono rispettare, sono chiare. Si DEVE avere almeno una mano libera per poter lanciare un incantesimo (e per alcuni, entrambe); Il simbolo sacro va MANIPOLATO non solo indossato, qualunque componente materiale o focus che sia va MANIPOLATA...ergo trucchetti come quello di dire che il focus è l'anello che si porta al dito non permette di aggirare la regola. Se il focus per un certo incantesimo è un anello, al momento del lancio quell'anello va sfilato dal dito e manipolato, dopo va rimesso in tasca o al dito ed effettuata la componente somatica (se presente) poi si lancia l'incantesimo. Se si applicassero le regole avreste grosse sorprese. CHissà come mai quando faccio il master i miei giocatori difficilmente fanno il chierico e chi fa l'incantatore solitamente il primo talento che prende è "escludere materiali" Un chierico che abbia anche un'arma doppia, se vuole lanciare un incantesimo, farà bene a tenere l'arma con una mano, fare un passo indietro onde evitare l'attacco di opportunita (altrimenti provi a castare sulla difensiva) MANIPOLI il suo simbolo sacro (Che dovrà essere OBBLIGATORIAMENTE appeso bene in vista SOPRA vestiti ed armatura....ho visto troppi giocatori pensare che mettendo il medaglione sotto a tutto, risoversi i problemi e poi meravigliarsi quando io master non gli facevo lanciare incantesimi a meno di non spendere una azione equivalente al movimento, che concedeva oltretutto attacco di opportunità, se erano in mischia, per tirar fuori dai vestiti il simbolo in modo da poterlo manipolare ) e poi lanci l'incantesimo. Pochi personaggi....e adesso do' un bel consiglio, se già non ci avevate pensato da soli pensano a cercare di tagliare o strappare come prima cosa il medaglione dal collo del chierico....un pg che abbia alta destrezza e /o qualche talentino ad hoc potrebbe farlo senza grossi problemi...come il mio flagellatore che con la frusta strappava al chierico di turno il medaglione dal collo stando oltretutto a 4.5 metri di distanza. Per concludere...gli incantatori sono forti certo, ma l'equilibrio del gioco sta nel rispettare le regole...finché si continuerà semplicemente a gabolare o non rispettare le regole del lancio degli incantesimi si tenderà a considerare il chierico sempre una spanna sopra gli altri.

Forse confondi DV con LEP...un umano mezzo immondo avendo un LEP di +4 potrà essere al minimo un personaggio di 5° livello, ovvero se fosse ad esempio guerriero sarebbe un guerriero di 1° livello con UN SOLO dado vita ma equivalente ad un 5° livello quindi per passare al 6° (2° livello di classe e di conseguenza secondo dado vita) deve guadaganre abbastanza punti esperienza, come da tabella sul manuale del giocatore, per passare il divario fra i punti di un 5° livello a quello di un 6°, sebbene in realtà sia "solo" un guerriero di 2° con due dadi vita. ciao

Fly: A creature with a fly speed can move through the air at the indicated speed if carrying no more than a light load. (Note that medium armor does not necessarily constitute a medium load.) Volare: una creatura con una velocità di volo può muoversi attraverso l'aria alla velocità indicata se non trasporta più del carico leggero. (notare che una armatura media non necessariamente costituisce un carico medio) ciao

Effettivamente stavo dimenticando la fonte del talento....roba da superbuoni. Vorrà dire che oltre al "mi consenta" prima di attaccare, il barbaro, dopo averlo riempito di mazzate non letali, guarderà il nemico con la stessa espressione di legolas nel fim di Jackson quando arriva e vede boromir morente

Ma infatti non contesto il fatto che comunque tale talento sia riservato all'ira del barbaro...ma alla luce delle regole ribadisco la sua inutilità per un barbaro ma l'estrema utilità per un berserker. So che il talento non è applicabile al secondo, lo avrebbero altrimenti descritto fra i beneficiari, ma per il barbaro è inutile....mi pare che l'unico effetto che potrebbe avere questo talento sia di poter vedere un barbaro che entra in ira e prima di sferrare la mazzata dica "mi consenta" PS: ma non è che da qualche parte c'è un'errata nella quale si dice che il talento vale per la furia e non per l'ira?

Però mi pare che il dubbio sia legittimo...a meno di non aver fatto giocare sempre in maniera sbagliata i pg che interpretavano barbari, l'ira la si può interrompere quando si vuole e si distinguono benissimo gli amici dai nemici....ergo anche io interpreterei più consono tale talento riferito alla furia berserk e non all'ira. Anzi....per l'ira del barbaro mi sembra assolutamente inutile, forse mi sbaglio Edit: potrebbe essere utile se il talento garantisse abbastanza "lucidità" al barbabro per poter lanciare incanetesimi anche in ira, nel caso di multiclasse ad esempio barbaro/stregone...ma da quello che è stato postato ne dubito.

e perché scusa? Se un'arma è solo gelida, ad esempio, oltre al danno dell'arma infligge un d6 danni da freddo. Se il pg effettua un critico, come danni infliggerà (se per esempio parliamo di una spada con moltiplicatore X2) 2d8+il doppio del bonus di forza+1d6 da freddo. Se invece la spada è ad "esplosione" in caso di NON critico farà 1d8+bonus di forza+1d6 danni da freddo, mentre in caso di critico infliggerà: 2d8+doppio bonus di forza+1d6 danni da freddo+ 1d10 danni aggiuntivi da freddo. chiaro ora?

Che invidia...... io non ho nemmeno le carte da noi fatte ma alla fine quante carte son venute fuori? Bastano per giocare o se ne devono mettere di quelle "original"? bravi bravi

no.....l'incantesimo luce diurna non differisce da quello di luce per l'estensione ma per la "qualita" della luce che l'incantesimo è in grado di produrre. Se un incantesimo di luce fosse anche esteso con un raggio di 5km comunque NON riuscirebbe a contrastare una oscurità magica. ciao

Un mio pg le usava e le le regole per il loro utilizzo le ho prese dal manuale "Razze del Faerun", pagina 155. Sostanzialmente dice che si deve eseguire un attacco di conytatto a distanza, se si riesce il bersaglio deve effettuare una prova di forza o destrezza (quale che sia la migliore) contrapposta ad una prova di forza del lanciatore. Se il bersaglio non supera la prova di forza di colui che ha lanciato le sfere, inciampa e cade. Con le bolas a due sfere si possono sbilanciare creature di taglia media e inferiore (immagino lo scirvano riferendosi ad un utilizzatore di taglia media con la dimensione appropriata alla sua taglia...non avrei problemi, come master, a decidere che se il lanciatore di bolas è di taglia grande e le bolas in suo possesso sono di taglia ad egli rapportate, a renderele idonne allo sbilanciamento di taglie grandi e inferiori). Per finire, ovviamente, il manuale dice che un personaggio che subisce un tentativo di sbilanciamento in questo modo, non può a sua volta tentare di sbilanciare l'avversario. ciao

già...tipo che tutti lo vanno a cercare per potersi confrontare con l'eroe che ha ucciso il drago con una sola freccia e morire per un colpo di zappa dato da un contadino di 1° livello....che verrà cercato da tutti per confrontarsi con il contadino di 1° livelo che ha ucciso con un colpo di zappa il coboldo che ha ucciso un drago con una sola freccia....ecc ecc

ho visto un loro dvd con concerto ed interviste....una sola parola TAMARRI, ma pure simpatici...e convinti oltretutto

L eprime prime così che mi vengono in mente all'improvviso sono Planet O, che oltre ad essere la prima sigla delle serie italiana di lupin è anche la canzone iniziale del capolavoro della zuppotto pacioso film "bust hard", Laputa e daitarn III....sarà che mi piace un sacco il giro di accordi quando immancabilmente gli over trenta si ritrovano con una chitarra in mano a suonarla ciao

Credo di comprendere il vostro punto di vista. Certo, in effetto oggi come oggi trovare dei musicisti, cantanti o gruppi di valore e che faranno la storia della musica ne intravedo pochi anche io, ma mi risulta difficile apprezzare fino in fondo queste reunion o questi artisti che non si rassegnano ad andare in "pensione". Sia chiaro, non vale per tutti, dipende anche da che tipo di musica si parla, ma a me personalmente vedere personaggi come patti smith, joan baez o gli inti illimani (che in comune hanno la protesta sociale nelle loro canzoni) continuare a cantare in concerti le stesse canzoni di protesta, mi mette tristezza. Non esiste puiù il contesto, non sono più i tempi, posso anche essere attuali perché purtroppo le cose se sono cambiate sono cambiate in peggio, ma la cosa mi intristisce comunque. Il fatto di averli visti o meno in precedenza grazie o a causa dell'età, come dice wolf può essere vero, ma fino ad un certo punto. Ho adorato i genesis, quelli dei tempi in cui peter gabriel si presentava vestito da fiore sul palco o con i capelli alla mohicana al contrario e che cambiava costume quasi ad ogni canzone....ma sono troppo giovane ( eh già ) e non ho avuto la possibilità di vederli a quei tempi. A prescindere dal fatto che , per me, senza peter, a parte "A trick of a tail" i genesis non hanno avuto più senso di continuare, non andrei comunque a vederli oggi, a prescindere dai costi. Non so, forse andrei a vedere gabriel, ma è uno dei pochi che dopo aver lasciato il gruppo con cui era diventato famoso ha continuato a produrre buona musica senza essere uguale a se stesso e soprattutto senza apoggiarsi a quello che aveva fatto in passato....per quanto vecchio sia, continua ad evolversi. Non così i rolling stones, non i pink floyd, ecc ecc. Legittimo il vostro punto di vista, tra la mer*a attuale e certi mostri sacri, sebbene in età avanzata, meglio i secondi, non c'è dubbio....forse era questo aspertto che non consideravo, però purtroppo, anche i gruppi e cantanti di adesso fanno il tutto esaurito, e sebbene voi non siate far questi, conosco moltissime persone che sono andate e vanno ai concerti di un certo tipo solo per poter dire che "loro" li hanno visti certi mostri sacri. Un po' come quelli che vanno alle mostre di artisti famosi tanto per poter dire di aver visto dal vero un Van Gogh o la cappella sistina restaurata, ma non saprebbero distinguere un Tiziano da un Picasso. Ho sempre cerduto di essere stato piuttosto sfortunato, dal punto di vista della musica, ad essere nato nel '68 e quindi essermi perso molti dei mostri sacri o degli eventi che mi sarebbe piaciuto vedere (primo su tutti....Woodstock), ma alcuni ho avuto la possibilità di vederli, se non in tempi di massimo splendore, al quasi massimo , mentre per le vostre generazioni effettivamente è ancora peggio che per la mia. I più fortunati forse sono stati i nostri genitori, almeno quelli che oggi hanno intorno ai 60 anni....ma magari loro rimpiangono, ed io con loro, di non aver mai potuto vedere dal vivo, a teatro, una prima rappresentazione di una sua opera diretta dal vivo da Mozart Alla fine tutti abbiamo dei rimpianti....certo è che anche dopo aver scritto tutta questa pappardella, ancora non mi sono venuti in mente gruppi o cantanti odierni che potrei rimpiangere fra 20 anni, di non aver visto

Spiego il titolo. Per quelli della mia età, per quelli più vecchi di me soprattutto, ma anche per i più giovani, certi personaggi e/o gruppi sono dei "miti" (prendiamo il termine con le molle e beneficio di inventario). Pink Floyd, Beatles, Police, Who, Genesis, Jethro Tull e chi più ne ha più ne metta. Ho citato solo quelli che ultimamente fanno parlare di sé. I Beatles che si riuniscono, gli Who che si riuniscono, I Rolling stones che continuano a cantare (e quella e sempre quella), i genesis ecc ecc. Ma io mi chiedo (e vi chiedo) ma che senso abbia, primo che si riuniscano o che continuino a fare dischi replica di se stessi e, secondo, come si possa pensare di andargli a regalare 50, 60, 80 o 100 euro per un biglietto di un loro concerto. Ci penso dopo aver visto tutte queste discussioni su chi va, dove va, quando va..... Cercate di farmi capire che senso abbia andare a spendere quelle cifre per vedere delle vecchie cariatidi delle quali si può al massimo dire "però che energia per l'età che ha". Non metto in dubbio che in qualche isolato caso si possa assistere anche ad un bel concerto........ma con la consapevolezza che non sarà neanche lontanamente paragonabile ad uno che possono aver fatto 20 o 30 anni fa, ai tempi in cui erano in auge. Comprendo anche la sfizio di poter dire, "ho visto gli Who dal vivo" (piuttosto che i Police o chiunque altro),,,ma ha senso? Soprattutto alla luce dei costi non indifferenti per i quali si paga il mito di trenta anni fa. E' come, secondo me, comprare un vestito di scarsa qualità ma di una marca altisonante tanto per poter dire " mi sono potuto permettere un vestito di...." Non so...cercate di farmi capire. L'unica volta che mi sono lasciato convincere a vedere un concerto di queste vecchie glorie è stato per i Jethro Tull.....vi giuro che mi sarei messo a piangere, soprattutto perché mi ricordavo come erano nel 1988 anno in cui li vgidi per la prima volta....e già con la consapevolezza che non erano più ai livelli di 10 anni prima. A mio modesto modo di vedere andare a vedere (oltretutto svenandosi per il biglietto) un gruppo di 60enni è come accettare di andare a letto oggi con Brigitte Bardot o con Jane Fonda in memoria di quanto erano splendide quando avevano 20 anni....magari mi sbaglio, ma voi andreste a letto con la Bardot, oggi? [MOD - Bel topic, ma credo che l'area giusta sia questa - Codan]

Io ovviamente ho votato la prima serie uscita in assoluto, capitano kirk e spock, scottie, sulu, ecc Non me ne vogliate, anche io apprezzo picard, ma quello che sono riusciti a fare senza grosse risorse per ciò che riguarda gli effetti speciali e il fatto che roddenberry sia stato il primo a rischiare di far figurare un ufficiale di colore (Uhura) e riuscire a battere il razzismo imperante, oltre al fatto che ci sono cresicuto con tale serie...beh la pongono al di sopra delle altre EDIT: e non dimentichiamo che è grazie alla prima serie fatta negli anni '60 che il primo shuttle sia stato battezzato "enterprise"

Già....ma come gli altri che hai citato, avresti voluto vederli ai tempi d'oro, non come vecchie cariatidi patetiche. Speriamo che almeno loro non facciano certe brutte figure di chi o di quei gruppi che hanno continuato ad essere vaghe ombre di se stessi o si sono riuniti prima di loro con analoghi risultati. LA cosa buffa è che sting abita in toscana, ha fatto partotire il figlio a Pisa....e poi non mette neanche una data che fosse una in Italia....che ingrato.