Merin

Manuale del master 3.0, pagina 186, capacità delle armi magiche "ferimento", prezzo di mercato +2. Non so di cosa altro tu stessi parlando ma io mi riferivo a questo. ciao

Ci rinuncio.... NESSUNO HA VOLUTO LEGGERE I PARAGRAFI DEL CANTO E SILENZIO SUL LADRO CHE HO CHIESO DI GUARDARE....prima di dire certe ovvietà. A parte che il concetto di "spalle" in D&D NON ESISTE... (salvo un'opzione di un manuale di espansione)...non capisco perché si continui a citarle. Il ladro ha almeno 13 modi di fare furtivo.....e anche se non riesce ad avere le giuste condizioni per farlo, o se incontra le 5 tipologie su 35 di mostri immuni ai furtivi, può, come TUTTI i pg avere armi magiche che lo aiutini a fare più danni. Ripeto, potete continuare a scannarvi con gli esempi...non ne verrete a capo, le variabili sono troppe ei modi di giocare e di intendere il gioco, anche di più. ladri con alto carisma (mettiamo un medio +2) , che con un oggetto +4 mantello del carisma e 16.000 monete oro e con 10.000 mo possono avere un oggetto che aumenti di +10 una singola abilità ,più i gradi che egli può mettere su detta abilità arriva già all' 8° livello ad avere 27 ad utilizzare oggetti magici...al 10° diventano 31 solo aumentando i gradi....a mtà carriera di ladro (10 livelli su 20) può lanciare incantesimi da pergamena che nessun altro incantatore può lanciare,..perché ancora non ha nemmeno tirato il d20...e se ha preso padronanza dell'abilità al 10° può prendere 10 pure in mezzo alle cannonate ed avere 41 (QUARANTUNO) senza tirare il dado!!! Visto che vi piacciono gli esempi.... Vale a dire che che può lanciare qualunque incantesimo di 9° livello in mezzo ad una battaglia, al 10° livello di classe...senza tirare un dado .....il mago deve aspettare il 17° livello per poterlo fare.... ciao ciao

Consideriamo anche che in tutti i bilanciamenti fatti dalla 3.0 alla 3.5 a giustificare l'eccessiva potenza della magia (infatti vari oggetti magici hanno subito un incremento di prezzo ben superiore all'aumenti dell'indice Istat dei reami magici ) qui hanno fatto l'inverso. Allo stesso prezzo (+2) in 3.0 l'arma causa 1PF a round, cumulativi e che continuano anche successivamente, fino a che il bersaglio non viene guarito. Se da una parte questo vuol dire che colpendo il suddetto GRR di 10° due volte in 5 rnd egli perda 20 Pf ulteriori...in 3.5 mi bastano i due colpi ed IMMEDIATAMENTE egli perde 20 punti ferita in più..... effettivamente mi sembra che abbiano ca***to fuori dal vaso stavolta. O forse hanno considerato che in 3.0 fosse troppo debole In 3.0 ho un PG flagellatore (non traslato in 3.5 e le regole per la frusta sono cambiate di base) che combatte con due fruste, una folgorante e una del ferimento, e con i vari talenti e capacità della cdp arriva a fare se vuole, al 12° livello 8 attacchi in un round .In 3.5, con una serie di dadi fortunati potrei arrivare a togliere ad un GRR di 10 molto più di quanto potrei farlo in 3.0.....peccato che non abbiano trasformato la cdp del flagellatore in 3.5 ...ovviamente, in 3.5, avrei preso DUE fruste del ferimento non una sola ciao

Questi sono i casi in cui finalmente i giocatori capiscono a che servano i talenti di creazione che nessuno vuole mai prendere ciao

Allora... Falce perfetta: 318 mo potenziamento +1: 2000 Animare morti Liv 3° CHR, liv incantatore 5° : 5 X 3 X 2000 = 30.000 mo L'incantesimo ha costo di componenti materiali (25 mo), moltiplicato per 100 (oggetto continuo o illimitato): 2500 mo Totale: 318+2000+30.000+2500 = 34.810 mo Questo se vuoi fare le cose complicate...ovviamente funziona solo se colpisci un cadavere ... Se le vuoi semplici: Arma +1 "accumula incantesimi": Con 8.318 mo, hai la tua arma, nella quale puoi infondere 'Animare morti" ogni qual volta vuoi...ma così, pue essendo semplice la procedura....perdi incantesimi da lanciare ...e tu non lo volevi... Allora ci sarebbe un'altra soluzione, sfruttata in genere per gli anelli. Falce perfetta: 318 mo Bonus potenziamento +1: 2000 Infondere capacità magiche 4° livello CHR, Liv incantatore 7°: 7 X 4X 2000 = 56.000 mo Lancio dell'incantesimo "animare morti" da pergamena: 625 mo Totale: 58.943 mo ... e già questa mi pare meglio, come prezzo, per l'effetto che avresti Se oltretutto ti "accontenti" che funzioni 3 volte al giorno arrivi a 35.366 mo Resta da stabilire quale delle due formule sia più accetabile, se la prima che ho scritto (animare morti) o l'ultima (infondere capacità magiche) ....non dimenticare che è specificatamente scritto sul manuale che non si può solo considerare il fattore numerico per la creazione di un oggetto magico ma anche gli effetti che hanno.... ciao PS: per il controllo non ci sono problemi....l'incantesimo dice che sono agli ordini dell'incantatore...e comunque tu seiu chierico necromante no? Al limite li controlli

Ci sono i plagi.... Ci sono le "citazioni"... Ci sono i piccoli furti di una "frase" qua e una "frase" là....quelle che io chiamo le canzoni patchwork Ci sono le canzoni costruite a tavolino con giri musicali e sequenze di accordi di provato successo... Ci sono strumentalizzazioni di pezzi di musica originariamente non cantata (spesso di musica classica) su cui poi si aggiungono le parole cantate o "parlate"... Poi ci sono gli scempi...come quelli di prendere pezzi famosi, decontestualizzarli, con il risultato che spesso ci si dimentica o peggio ancora lo si associa per primo ad un o spot che non al contesto reale....vedi la colonna sonora del gladiatore con gli spot del mulino bianco... Poi ci sono gli scempi da proibire per legge....prendere musica e stravlgerla fino a parodiarla per farne spot....come la pubblicità dell'Ajax con la canzoncina creata sulla base della Carmen di Bizet.... Poi ci sono i "mix" o "remix" come nell'esempio di DarthVader e ti ritrovi a sentire giovinastri che non sappiano che Geordie NON è di gabry ponte..... (ma vi pare...ha il nome d'arte (spero) che richiama, i vecchietti ricorderanno, il nome anche'esso d'arte di uno dei porno divi più quotati negli anni settanta...Gabriel Pontello, tra l'altro l'inventore della "Tre quarti fiamminga"...non è ironico? ) Poi ci sono gli ignoranti...che lavorano in radio o pensano di essere simpatici quando ti fanno sentire "born to be wild" ...allora ti godi la boccata di aria fresca, domandandoti come mai un alla radio quel giorno abbia deciso di mettere cotanto pezzo..e sai che non è un regalo a te medesimo, visto che il mettitore di dischi neanche sa che esisti.....alla fine l'arcano si svela e il mettitore di dischi esclama, fiero di sé..."abbiamo ascoltato "born to be wild" degli Steppenwolf, mitica colonna sonora di....STUART LITTLE 2".......... AAAAAAARRRRRRRRGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!

Renis...nessuno qui vuole farti cambiare il voto....abbiamo semplicemente idee differenti. Inoltre tu sei per una visione assolutista io per una relativista....ergo non ci troveremo mai d'accordo. Tu continui con gli esempi, ed io avevo appena detto che non intendevo né utilizzarli, né considerarli come utili per un discorso di utilità generale di una classe piuttosto che di un'altra. Ah comunque...vorrei ricordarti che l'UNICA classe che DA REGOLE può trovare trappole con cd PIÙ ALTA DI 21 O UNA TRAPPOLA MAGICA È solo IL LADRO. Un chierico può usare scopri trappole...ma quanti ne ha a disposizione? Per disattivare una trappola...bisogna prima trovarla comunque non ha senso continuare oltre... ciao

A me piacerebbe giocare con voi, una volta, come master e mettervi di fronte alla ricerca del tesoro tipo all'interno di un dungeon o di un palazzo....poi ne riparliamo. Chi dice che un ladro messo di fronte ad un picchiatore il 70% delle volte perde....e' ovvio!!! se gioca un ladro come un picchiatore è chiaro che perde....ognuno ha il suo ruolo e si deve comportare di conseguenza.....nessuno comunque si è preso la briga di andare a leggere i passi del manuale che ho citato nell'altro post. Ovvio inoltre che se a nessuno dei giocatori ed al master di un gruppo piace il ladro, le avventure create e condotte saranno di certo poco inclini ad essere fatte (anche) per i ladri. Provate a giocare con un master che non vi conosce e con giocatori che sappiano sfruttare le abilità del ladro.. Inoltre ritenere scarso un ladro vuol dire, a mio avviso, non aver capito i fondamenti dello spirito del gioco di ruolo. oppure avreli capiti, ma non interessarsene. Anche io, con degli esempi, posso dire che qualunque classe è scarsa, perché forse qualcuno ha dimenticato, che essendo state, nel corso degli anni, bilanciate fra loro, non c'è una classe superiore alle altre in assoluto. Cambiano le condizioni, cambia la classe che vi si trova più a suo agio o è più utile e performante. Dire tout court che una classe (una qualunque) sia "debole" dà solamente la misura del fatto che, evidentemente, all'interno di quel gruppo, non si gioca in modo da sfruttare le potenzialità di TUTTE le classi. Sicuramente nel nostro gruppo di gioco, visti dall'esterno, qualcuno potrebbe notare pecche di narrazione, di gestione dei PG o dei PNG....è naturale ed umano...ogni gruppo cerca di conformarsi a quelli che sono i gusti e il modo di divertirsi di quelle persone. Inutile stare a dire ma se il mago, ma se il bardo o se il ladro....le variabili che possono modificare l'esito di una quest o di un incontro sono talmente tante che non ha senso discuterne. ciao

Io la mia l'ho già detta nei miei post, ma vorrei che rifletteste su quello che avete detto finora per denigrare il ladro leggendo le pagine del manuale il canto e il silenzio (3.0) da pag 79 a pag 82...poi ditemi cosa ne pensate. ...e comunque le porte le sfonderanno guerrieri e barbari....ma in un dungeon che si rispetti a protzione di qualcosa di importante e/o di valore....in silenzio, grazie al ladro, si può entrare, rubare, uscire senza avere grossi problemi...il vostro sitema è il migliore per avere addosso deicne e decine di guardie, visto il casino che fareste per abbattere tutte le porte....e poi, contenti voi di ricevere gli effetti di tute le trappole che incontrate vabbè leggete e fate sapere... ciao

giusto, già meglio così è accettabile sebbene si stia parlando di un incantesimo.

Allora.....diciamo che il talento potrebbe essere "gaboloso" Mi spiego: "Il personaggio può dar fuoco ad oggetti ed avversari con una certa facilità" Beneficio: Se il personaggio utilizza un espediente qualsiasi (ad esempio un fuoco dell'alchimista), dà fuoco a qualcosa o a qualcuno, le fiamme infliggono un adnno extra per dado, e la CD del tiro salvezza su riflessi per estinguere le fiamme aumenta di +5. Normale: In genere le fiamme infliggono 1d6 danni da fuoco. Un tiro salvezza su riflessi (cd 15) effettuato con successo estingue le fiamme. Questo è il testo del talento. Quel "qualsiasi" porta alla gabola. Infatti non specifica da nessuna parte che si parli di fuoco non magico...ergo una palla di fuoco da 10 d6 danni potrebbe infliggere 10 punti ferita in più (un PF per ogni dado danno lanciato) e la Cd sul tiro riflessi per spegenre il fuoco e di 20 invece che 15. Forse non era nelle intenzioni del creatore del talento ...ma è giustificabile, anche se io come master non credo lo concederei....quello che mi frenerebbe è la frase "in genere le fiamme infliggono 1d6 danni....", quando sappiamo tutti che ovviamente, si sta riferendo a fuoco non magico appiccato in maniera tradizionale. In ogni caso si aggiunge un PF di danno per ogni dado danno tirato per calcolarli. Se il fuoco fa un d6 danni ne farà 1d6+1, se sono 3d6 sarà 3d6+3...e così via. ciao

PAgina 42 del manuale 3.0 Il canto e il Silenzio. Il talento si chiama "piroforo" e ti garantisce un danno aggiuntivo per ogni dado danno lanciato, in più la CD per estinguere le fiamme aumenta di 5. ciao

Oppure potresti dire: "pensa che l'altro giorno stavo cantando in un coro...beh non ci crederai, ero l'unico intonato"

meglio così....

Codice Altman , di Robert Ludlum Codice cinque, di J.d. Robb Il codice dei giusti, di Sam Bourne Il codice della vendetta barbaricina, di Antonio Pigliaru Il codice nascosto, di Clotaire Rapaille Il codice nella scatola rossa, di Elisabetta Fabiani Il codice segreto dei samurai - Hagakure , di Yamamoto Tsunetomo Il codice segreto dei templari, di Tim Murphy Wallace Il codice wright, di Blue Balliet Codice: cacciatore, di Deon Meyer I custodi del codice, di Jack Whyte Nome in codice Dark Winter, di Andy Mc Nab Il tempo della fine: codice arquer, di Sigismondo Panvini Vermeer e il codice segreto, di Blue Balliet Il codice Nemesis, di Emiliano Albanese Codice to2k6 - terrore sul circo bianco, di Paolo Turati Il codice, di Douglas Preston Il codice dei quattro, di Ian Caldwell Il codice di Atlantide, di Stel Pavlou Il codice dell'amore, di Andro Linklater Il codice enigma, di Hugh Montefiore Sebag Il codice libero di Sam Williams Nome in codice Red Rabbit, di Tom Clancy Codice a zero, di Ken Follet Codice ombra, di Mario Biondi Il codice Perelà, di Aldo Palazzeschi Il codice segreto del Graal, di Marilyn Hopkins Il codice di Giza, di Ian Lowton il codice dei colori, di Taylor Hartman Codice, di Mario Giorgi Il codice rebecca, di Ken Follet Il codice cosmico, di Heinz Pagels Il codice vivente, di Franco Fornari Se di codici ti interessi...escludendo quelli di procedura civile e penale, ne hai da leggere ciao

A me pare di ricordare invece che abbia ragione lui....cioè che se il bonus è intrinseco vale, no se è acquisito da fonte esterna come un oggetto magico. Mi pare che in altre discussioni sia già venuto fuori che NESSUN beneficio temporaneo può essere utilizzato come prerequisito di alcunché. ciao

Che ce ne sono già troppi...vedi jovanotti e compagnia bella. A parte tutto è vero quello che dice emerod, ci sono le persone che sono intonate naturalmenete, ma coloro che non lo sono possono impararlo. ciao

Ho controllato ha ragione jazar...il lazo (lasso) è considerato arma esotica, almeno nel manuale razze del faerun da dove presi le statistiche a suo tempo. Inoltre, cosa strana ma da non sottovalutare, nella descrizione dell'arma dice che sia possibile prenedere al lazo creature medie e più piccole...un cavallo è di taglia grande. E' anche vero che solitamente si prende al lazo la testa dell'animale, ma allora andrebbe considerato un tiro mirato. Quindi se il personaggio non ha competenza nel lazo (e non credo lo sia) e considerando che deve "colpire" una parte specifica del corpo dell'animale (testa) c'è un ulteriore -4 al tpc per un totale di -8...se poi nella prova lo costringi ad accalappiare l'animale almeno al doppio della velocità della sua cavalcatura diventa -12 e se deve farlo al galoppo addirittura -16.... E' vero che deve colpire la CA di contatto del cavallo...ma la prova potrebbe risultare più difficile di quello che ad una prima occhiata potrebbe sembrare ciao

Così di primo acchito mi viene in mente un libro , che probabilmente pochi conoscono ma che mi ha piacevolmente sorpreso. L'autore, famosissimo, non lo è per questo genere di letteratura, ma per la fantascienza. In questo libro ci sono una serie di racconti, ognuno dei quali cerca di venire a capo di un "mistero". E' stata , a suo tempo quando lo lessi per la prima volta, una piacevole sorpresa. Dicono anche che ci dovrebbero essere dei libri precedenti a questo e susseguenti.....ma per ora non sono mai riuscito ad avere notizie più precise e ovviamente a trovarli. ISAAC ASIMOV : Il club dei vedovi neri Editore: Mondadori Collana : Oscar bestsellers Prezzo: 7.23 euro

infatti.... Nessuno che consideri semplicemnete la possibilità di decidere con quale arma colpire semplicemente perché migliore in una determinata situazione senza per forza dover fare lo "sborone" @longino: non so di preciso...una volta ho scritto al "sage" della Wizard...sono passati sei mesi e ancora non mi hanno risposto....meglio se ti consiglia qualcun altro a chi rivolgerti.

tranquillo darknight....anche io sono dubbioso. Anche perché se penso alla 3.0 c'era anche ambidestria di mezzo. E in 3.0 NON potevi usare l'arma con la mano secondaria se non avevi appunto ambidestria...pure se combattevi con un'arma sola si aveva un -4 al tpc. Quindi non credere che non abbia ancora dubbi, nonostante in 3.5 non esista più ambidestria Effettivamente se alla Wizard rispondessero semplicemente con un Si o con un No alla domanda: Se il pg combatte con due armi ma NON sfrutta l'attacco aggiuntivo, riceve comunque delle penalità? sarebbe carino.....sarebbe anche da controllare le FAQ e vedere se qualcuno ha già posto il problema. ciao

Può darsi che la mia (nostra) sia solo una interpretazione, ma in italianoe anche in inglese le frasi sono nello stesso contesto e sono conseguenziali. In entrambe le lingue qualcuno può interpretarle in un modo altri in un altro...come dicevo nenl'edit del mio precedente post...staccate o conseguenziali. Però ti rifaccio notare che a pag 143 il manuale dice "Se il personaggio possiede attacchi multipli derivanti dal suo bonus di attacco base, è obbligato a compiere gli attacchi in ordine, dal bonus più alto al bonus più basso. Se egli impugna due armi, può portare il primo attacco con l'una o con l'altra arma. Se impugna un'arma doppia, può portare il il primo attacco con l'una o con l'altra estremità." E non parla assolutamente di penalità nel comportarsi così. Diciamo la verità....sono più che disponibile a dire di aver sbagliato (e con me, penso anche Longino) ma effettivamente mi sembra più logica la nostra di posizione. - si parla di penalità solo se si decide di utilizzare un attacco in più. - a pag 143 impone di seguire il bonus di attco dal più alto al più basso e dice che si può decidere quale arma usare per prima...ma non parla di penalità. Non dice che se un personaggio ha due attacchi e li compie con due armi ha penalità rispetto a chi ne utilizza una. - Se la prima frase di un discorso (e lo fa sia in ita che in eng) è combattere con due armi PUO' darti un attacco in più e la frase successiva è "combatter in questo modo però porta penalità" ...scusa ma per me, in italiano, si riferisce a quello che ha appena detto, cioè che se decidi di sfruttare la possibilità diu fare un attacco in più, questo modo di combattere risulterà più difficile...da qui le penalità. aspetto la smentita...ripeto fino ad ora ho giocato come dici tu...ma alla luce di questi ragionamenti (e vedendo l'effettiva incongruenza con la realtà....facendo io scherma), penso che, salvo smentite, utilizzerò questa nuova "interpretazione" ciao

Pagina 143 manuale del giocatore 3.5: Se il personaggio possiede attacchi multipli derivanti dal suo bonus di attacco base, è obbligato a compiere gli attacchi in ordine, dal bonus più alto al bonus più basso. Se egli impugna due armi, può portare il primo attacco con l'una o con l'altra arma.. Se impugna un'arma doppia, può porater il il primo attacco con l'una o con l'altra estremità. Pagina 154 manuale del giocatore 3.5, tabella 8.8: Se il personaggio impugna un'arma nella mano secondaria, può ottenere con quell'arma una attacco extra per round. Tuttavia, combattere in questo modo (fare un attacco in più quindi, aggiungo io per chiarezza)] è piuttosto difficile e il personaggio subisce sia una penalità di -6 all'attacco normale o agli attacchi con la mano primaria, sia una penalità di -10 algi attacchi con la mano secondaria. La tabella quindi ci elenca le penalità al variar delle circostanze su questo modo di combatterere, cioè sfruttando la possibilità di fare un ulteriore attacco con la mano secondaria, tanto che la riga di "penalità normali" corrisponde, nelle penalità, a quello scritto poco sopra nella stessa sezione. Così come è espresso effettivamente Longino potrebbe avere ragione. Io NON SONO OBBLIGATO a fare un attacco in più....e dal paragrafo a pag 143 si evince che se io ho più di un attacco per round e impugno diue armi o un'arma doppia, POSSO DECIDERE quale arma o quale estremità dell'arma doppia utilizzare per prima....quindi si direbbe che non volendo fare a tutti i costi un attacco in più, posso, senza penalità, decidere quale o in che sequenza utilizzare le due armi che impugno. In 3.0 c'era il problema aggiuntivo di ambidestria, che in 3.5 non c'è più....e che mi lascia perplesso. Ciò non toglie che in 3.5 con il talento "combattere con due armi" e l'arma nella mano secondaria "leggera", sfruttando la possibilità di fare un attacco in più per round (unica opzione presa in considerazione, come se uno non potesse decidere di non utilizzarla, oppure non descritta proprio perché al contrario, è ovvia) si ha un -2 e -2 al tiro per colpire....come per dire che se un personaggio decide di combattere con due armi ma decide di NON sfruttare l'attacco aggiuntivo....le penalità non ci sono. che ve ne pare? EDIT: mi pare che l'oggetto del contendere sia se le frasi del combattere con due armi siano da considerare "staccate" o "conseguenziali".

Lo puoi fare. Fai finta di dare un colpo ad una creatura la tua spada non gli fa nulla, allora la lasci cadere, estrai la mazza (avendo estrazione rapida) e continui a colpirlo sperando che la tua mazza +3 faccia meglio della tua spada +1

beh, mi pareva che con il mio e con quello subito prima di dedalo la situazione fosse chiara....evidentemente Allora provo in un altro modo. Una comparazione statistica deve avvenire a parità di condizioni. La condizione MINIMA per potere utilizzare un'arma più grande del normale sfruttando il talento presa della scimmia è accettare di avere un -2 al tiro per colpire Se poniamo le stesse condizioni (altrimenti non avrebbe senso fare una comparazione) alla dinamica di attaco di uno spadone normale sfruttando però il talento attacco poderoso e considerando LO STESSO -2 dell'esempio precedente, ne risulta che A PARITA' di condizioni, la media dei danni risulta superiore con lo spadone medio e attacco poderoso che con lo spadone grande e presa della scimmia. NON HA senso dire "si ma se uso l'arma grande e attacco poderoso faccio più danni" perché contemporaneamente le condiziopni di base non sono più le stesse poiché con lo spadone medio hai una penalità di -2 mentre con lo spadone grande di -4. Avrebbe allora senso dire con lo spadone medio e attacco poderoso prendo una penalità di -4 al tpc (e quindi +6 ai danni) e una penalità di -2 con attacco poderoso e presa della scimmia con lo spadone grande...poiché così entrambi colpirebbero con -4 al tiro per colpire....ma i danni aggiuntivi dello spadone grande non sarebbero +6 come per il medio ma +3. Quindi comunque mediamente farebbe più danni lo spadone medio e sfruttare un solo talento che uno spadone grande sfruttandone due. Ora ti è chiaro? ciao