Merin

Ancora meglio, mi era sfuggita la parte che non può lasciare agli altri il proprio bottino...ancora meno da interpretare. Non può possedere nulla, in nessun modo, diretto o indiretto che sia. Facile Per quello che riguarda il giudicare PP o meno qualcuno vorrei chiederti in tutta sincerità PERCHE' chiedere se il pg con voto di povertà può avere altro oltre a quello scritto sul manuale (una moneta oro). Stranamente quelli che conosco che hanno avuto o hanno pg con voto di povertà e che lo hanno preso per ruolarlo bene, NON hanno MAI chiesto a nessuno o provato ad avere nulla in più di UNA SOLA moneta oro....sono tutti ingenui che non hanno capito le potenzialità del personaggio o forse, non volendo "gabolare" non hanno avuto bisogno di provare a trovare un modo di avere più di quello che è espressamente scritto sul manuale? Tutti sbagliano e anche io, lo ammetto , così spesso come sostieni tu però mi spiace ma non concordo, oltyrtetutto hai fatto un solo esempio, ma riguardo la questione del nascondersi in piena vista continuo ad affermare che tale capacità è una potenza assoluta. Ho errato sul discorso della non azione per nascondersi forse, ma ti posso dimostrare quando e dove vuoi (visto che qui sarebbe OT) che utilizzata in un certo modo è quasi impossibile da contrastare. E per tutto l resto avevo ragione, oltretutto Quindi piano a dire che un utenete sbaglia spesso quando non è vero...mentre è vero, ritornando IT.... che cercare di aggirare una frase semplice come "non possedere nulla" è SEMPRE PP. Non c'è nulla da interpretare, tanto che ti ho già detto di coloro a cui non ha mai interessato sapere se avessero potuto "interpretare" il talento in maniera diversa. ciao PS: oltretutto quando ho risposto, nel mio precedente post, il discorso era generico, mentre tu lo hai preso come un attacco personale nei tuoi confronti...non lo era, ma dopo che tu hai "attaccato" me, mi sono sentito in diritto di risponderti

Il problema delle componenti materiali per lo stregone è facilmente risolvibile in due modi. Primo: prende il talento "escludere materiali", e salvo componenti costose e foci (focus) lancia incantesimi senza componenti. Questo seguendo le regole da manuale. Secondo: in un'altra discussione era già venuto fuori il problema e si è scoperto che in moltio gruppi di gioco si usa un'opzione (home rule) per la quale al primo livello lo stregone guadagna automaticamente come talento bonus "escludere materiali" pagando, come contropartita, il fatto di non poter evocare un famiglio, che da molti è considerato adatto ad un mago e non ad uno stregone. ciao PS: NON ti sognare neanche lontanamente di lasciarti convincere dal giocatore a considerare gli incantesimi dello stregone come capacità magiche....sbilancerebbero totaelmente l'equilibrio della classe. Difatti le capacità magiche, contrariamente agli incantesimi, non necessitano né di componenti materiali o focus, né di componente somatica, né di componente verbale e pur conservando il tempo di lancio di una azione standard come per i normali incantesimi, in realtà sono lanciabili con un semplice atto mentale...quindi occhio a concedere cose di cui potresti, come master, amaramente pentirti

Nessuna delle due, è ben specificato che gli oggetti che potenziano l'intelligenza (come la fascia) non consentono di avere punti abilità aggiuntivi...né succesivi, né retroattivi...mi spiace. Non acquisisci retroattviamente punti abilità nenanche se aumenti il punteggio di intelligenza , nel caso vari anche il modificatore, quando ogni 4 livelli acqusisci un punto caratteristica. I punti abilità aggiuntivi valgono solo da quel momento in poi....l'unica caratteristica che fornisce bonus retroattivi è la COS che permette di avere maggior punti ferita. ciao

A quale ti riferisci? eperché è migliore delle altre? e l'immagine che hai postato...è collegata a me? O a cosa? PS: non hai idea di quanta fatica faccia a disegnare col mouse...e in digitale, visto che ero abituato a disegnare, come tutti noi vecchietti, a mano e sul foglio. Ma non ho scanner, e non mi va di rompre a chi ce l'ha per chiedergli il favore di postare eventuali miei disegni on-line. La fatica viene nel momento in cui in testa hai un'immagine e sul computer e col mouse ovviamente è difficile da "tradurre"...allora mi adeguo e lascio che sia il mezzo a guidarmi, visto che io non riesco a guidare lui ....niente di impegnativo comunque sia chiaro, mi diverto a fare i disegni per il munchkin tutto qui

Sono contento che ti piaccia....dello "scrotalo" che mi dici? Intanto mi farò ispirare da qualcos'altro.... ciao

Cosa c'è di difficile da capire nel concetto - non può possedere beni ed equipaggiamento il cui valore totale non superi una moneta oro - ? Non può possedere, direttamente o indirettamente nulla. Non ci sono "gabole" da applicare. Non può utilizzare nulla di ciò che potrebbe essere la sua parte di bottino per fare alcunché tranne donarlo ai bisognosi. In caso di armamentario magico se lo divideranno i compagni, a lui interessano le monete e il fatto di poterle donare ai bisognosi...un bisognoso necessita di cibo e di un tetto per dormire non di una spada di adamantio +5 Se il bottino consiste in soli oggetti chiederà che alla prima occasione se ne venda almeno uno per poter donare il ricavato a qualcuno che ne ha bisogno...perché egli è buono Se ci saranno solo oggetti da spartirsi ma tutti possono essere utili al gruppo, non pretenderà a tutti i costi che ce ne si sbarazzi ma penserà anche al bene del gruppo...perché egli è buono Aspetterà una occasione successiva per aiutare il rpossimo. Gli spunti per ruolare sono molteplici...ma non ci sono trucchi per renderlo meno povero di quello che è. Se, grazie ad una classe incantatore, deve lanciare un incantesimo che necessiti di una componente che non sia un rametto di edera o un filo di rame o qualunque altra cosa che non abbia sostanzialmente un "costo", NON potrà dire al mago "ehi passami la perla da 100 mo che ti ho lasciato in custodia per questa evenienza" ma spenderà tanti PX per quante monete oro di valore della componente, nel caso della perla da 100 mo, saranno 20 punti esperienza. Stop Il voto di povertà fornisce ottimi bonus...ma è inutile cercare di bypassare l'unica, fondamentale, semplicissima e chiarissima regola che il PG NON può possedere NULLA! Mettetevi l'animo in pace..per fare PP ci sono altre strade, oltretutto seguendo le regole. Sempre che le regole vi interessino, altrimenti, come in un altro caso esposto alla nostra attenzione, potete pure fare una assassino con voto di povertà e una spada katana magica del valore di migliaia di monete oro....nessuno ve lo impedice, tanto ormai sembra che non interessi più nessuno ruolare per il divertimento del ruolo in sé ma si debba per forza di cose violare le regole per poter fare quello che si vuole....peccatto, D&D non era nato con questo spirito ciao

Proposta di disegno per "mostro di fine livello" http://img65.imageshack.us/my.php?image=mostrodifinelivellovg9.jpg ciao

Se si seguono le regole, hai pienamente ragione...non può avere un equipaggiamento e dei beni il cui totale sia superiore ad una moneta oro. Hai ragione in tutto tranne , secondo me, in una cosa...il fatto di "dare in beneficenza" ad esempio la bacchetta curaferite per poi farsi curare. Lo può fare, poiché in realtà è utile anche a tutti gli altri...il fatto che bne possa beneficiare anche lui non lo priva di questa possibilità. Diverso è se però il giocatore , tramitre la bocca del proprio Pg, pretendesse che essa sia usata quando dice lui e solo per curare lui...spero di aver chiarito la differenza ciao

Se il progetto va avanti.... Sono stato ispirato dallo "SCROTALO" Ecco la proposta per l'immagine http://img180.imageshack.us/my.php?image=scrotalobl7.jpg

HAi ragione...ma a meno di non fare metagame sapendo quali sono i punti ferita medi di quel mostro, non potrai mai sapere se per "cadere" basti fargli un solo punto ferita in più o 50. Questo, fra l'altro, è uno dei migliori esempi di non realismo in D&D...il fatto che un personaggio a pieni punti ferita possa agire esattamente come lo stesso personaggio nel momento in cui ha preso tante spadate, palle infuocate, e chi ne ha più ne metta, ed è ridotto ad un solo punto ferita. MA questo è il gioco...renderlo realistico caricando la già nutrita lista di regole con una ulteriore che preveda delle variabili di stato a seconda della quantità dei punti ferita rimasti e dal tipo di ferite che gli sono state inferte e dal tipo di danni di cui sta soffrendo....rallenterebbe non poco il gioco e creerebbe dscussioni a non finire. ciao

Sono d'accordo che si possa chiudere perché in effetti l'argomento appare esaurito.....però mi dispiace dirti che, almeno per quello che mi riguarda, lo sforzo di provare a "mettermi nei tuoi panni" l'ho fatto. Ho semplicemente deciso che le regole, in questo caso, mi appaiono più sensate e bilanciate, tutto qui. Come accade di solito per certe problematiche di gioco, si cade nella trappola del "realismo". D&D ha lotissimi lati realistici ma altrettanti non lo sono e molto spesso ci sono regole che servono semplicemente a bilanciare il tutto e secondo me questa è una di quelle, realistica o meno che ti possa sembrare. Il fatto che su altri manuali di espandsione o sul nuovo manuale del giocatore 2 possano essere soddisfatte delle "richieste" dei giocatori, come il talento citato di trasferimento dei punti esperienza persi, può anche dimostrare che evidentemente più di una persona si è lamentata di questo fatto, ma per molti altri (fra cui me) è una "gabola" per aggirare le regole, creata dagli stessi autori per due scopi...far vedere che. oltre a giustamente far evolvere il gioco correggendo e limando gli errori passati, si "accontenti" quella parte di giocatori che altrimenti sarebbero scontenti se le cose non cambiassero, e due, per avere nuovo m,ateriale per riempire i manuali che ormai escono con cadenza quasi bisettimanale...come le riviste di computer o di moda. Non nego che tanti passi si siano fatti per equilibrare e migliorare le dinamiche di gioco, ma ormai troppo spesso, questi giusti aggiustamenti finiscono per essere messi in ombra dalla spropositata quantità di regole, abilità e soprattutto talenti atti, passatemi il termine che in questo contesto uso in maniera generica e semplicistica ma è per rendere l'idea, a far sfogare il Power Playerismo di molti giocatori. Detto ciò, come accade spesso, se nel tuo gruppo, o in uqesto caso tu, non ti ritieni soddisfatto dele motivazioni che ti abbiamo fornito per, a nonstro modo di vedere, giustificare la regola del manuale per come esse è presentata, puoi fare l'unica cosa che ti resta da poter fare per non violare le regole, non far creare una home rule al master e al tempo stesso non far soffrire al tuo personaggio quella che tu ritieni una ingiustizia, e cioè non prendere talenti di creazione...che è esattamente quello che hai deciso di fare ciao

No. Le capacità magiche non contano al fine di stabilire il livello di incantatore. Per poter fare il mistificatore arcano il personaggio deve avere un livello di classe da incantatore tale che gli permetta di poter effettivamente lanciare incantesimi di 3° livello. ciao

E' normale, o dovrebbe esserlo, che alcune prove sia il master a effettuarle di nascosto e fra queste ci sono ovviamente, ascoltare, osservare, prove di cercare relative agli elfi che passano a meno di 1.5 metri da una porta segreta e/o nascosta, e tutte quelle occasioni per le quali, in mancanza di una espressa volonta del giocatore di eseguire una determenata prova e per non cosrtringerli al metagame, il master voglia vedere se i pg notano qualcuno o qualcosa. E' ovvio che se il master dice al ladro fammi una prova di cercare o anche semplicemente "passando vicino a quel muro hai percepito una strana sensazione" il giocatore pur non volendolo fa del metagame...perché saprà già che c'è qualcosa da cercare. Per le descrizioni devi essere bravo e particolareggiato per coinvolgerli ma senza dare , anche senza volerlo, delle informazioni che li porterebbero inequivocabilmente a fare certe scelte...esempio. Se tu dici, "siete in mezzo alla piazza della città, vedete una moltitudine di gente, per lo più umani, ma ci sono anche altre razze, sono quasi tutti cittadini ma in mezzo ci sono due personaggi che si muovono in maniera diversa dagli altri" la reazione SICURAMENTE dei personaggi sarà quella di dire " andiamo verso quei due tipi". Se invece dici che la piazza è piena di gente per lo più umani e l'atmosfera sembra tranquilla e scorrevole" e contemporaneamente , ovviamente avendo una scheda dove dall'inizio della campagna e non solo di quella sessione varai i valori di molte delle abilità dei personaggi, aggiornate via via che salgono di livello, tiri per osservare per conto dei pg...potrai eventualemente dire al mago "tu noti due persone sospette". Oppure sarà uno o più giocatori a chiedere di poter fare una prova di osservare per notare qualcosa di insolito, (fatti dire cosa cerca di notare). Inoltre se hai dei bravi giocatori che non fanno metagame, i risultati di queste prove che fai di nascosto le puoi comunicare "in chiaro" in modo che sentano tutti, se giocano bene ed onestamente non ci sono problemi...se invece dovessi nutrire dei dubbi, o ci sono giocatori che sfruttano informazioni non loro per far agire "correttamente" il proprio PG, oltre a fare metagame, saranno puniti al momento di assegnare i punti esperienza, e fornirai quele informazioni a parte al giocatore interessato. ciao

Ma perché si è passati dal discutere su come si potesse velocizzare il gioco al problema del realismo? E riguardo al fatto di tirare l'iniziativa ogni round, lasciando perdere il realismo, può essere più stimolante...non sai round per round quello che potrebbe succedere ecc la trovo oltretutta un'idea carina...ma di certo non velocizza il gioco, che era il tema della discussione. E mi sembra anche ovvio...tirare più dadi del solito è ovvio che rallenti invece di velocizzare, ma lo stesso utente che l'aveva proposto aveva ammesso di sapere che la cosa rallentava e non velocizzava.,..i motivi erano inerenti ad un presunto maggior realismo o comunque più divertimento da parte loro, non una questione di tempi....quindi. Laciamo perdere il realismo (che se volessimo veramente applivcarlo i duelli non durerebbero né due minuti né due ore...ma due giorni)....per velocizzare bisogne semplificare....questo è quanto.

Il problema è che , a quanto vedo, c'erano troppi topic sullo stesso progetto e per di più sparsi in differenti sezioni.... Io per esempio che mi sono girato le varie discussioni, questa non l'avevo notata.....se in futuro il progetto continuerà penso che mi piacerà provare a tirar fuori qualcosa di carino dalle idee di elaine come di altri Quello che invece mi dispiace è che, non venendo a Lucca, non potrò vedere come sono state realizzate le carte Il bello che non vengo a Lucca perché sarò a lavorare per la raccolta delle olive a 90 km da Lucca....ma pensa te!

BELLO BELLO BELLO Mi piace molto. NEll'insieme mi è piaciuto appena visto, poi facendo attenzione ai particolari mi è piaciuto come hai reso i mezzi guanti e le strisce di pelle sulle dita della mano. Anche i capelli mi piacciono molto. Unico particolare che mi lascia perplesso sono le orecchie....sembrano applicate, non sembrano far quasi parte del disegno, come fossero state aggiunte dopo...appena le ho viste ho pensato a due biscotti....sorry Ma a parte le orecchie....mi piace una sacco. ciao

Disegno per carta "manuale di mad master" http://img120.imageshack.us/my.php?image=manualedimadmasterba2.jpg ciao Fatto anche disegno "maglietta DL"... http://img206.imageshack.us/my.php?image=magliettadlzv6.jpg Fra quelle proposte da Arghot mi ispirava "Aggancio in alto" ecco il disegno: http://img144.imageshack.us/my.php?image=aggancioinaltokf9.jpg PS: @strike: secondo me era più carina la versione con i denti e la barba senza linee bianche delle carta "scure di nonno merin"....tu preferisci l'altra?

La prima domanda nasce spontanea: Il topic era stato aperto per un mago 3.0...anche tu giochi in 3.0? A prescindere dall'edizione comunque ti sconsiglierei di specializzarlo, i vantaggi che può avere sulla singola scuola di specializzazione non compensano i malus, ma comunque, con il passare dei livelli sei tu che, a seconda di come ti piace giocarlo, decidi che strada intraprende e lo puoi, specializzare, nel senso di caratterizzare, e renderlo tuo. Lascialo "generico" resta anche più versatile e la versatilità per una classe che normalmente invece è molto incanalata nel suo, fa comodo. Per la razza, fra quelle proposte è ovvio che diano dei vantaggi. Non mi ricordo se l'elfo del sole abbia lep o meno, ma mi pare di ricordare che abbia un +2 in int, vero? Per l'umano sai già che avrebbe un talento bonus, e per il drow...beh, a parte il fatto di doverlo fare malvagio, acquisterebbe alcune capèacità magice e RI....ma ha un +2 di lep, che per un incantatore è SEMPRE un grosso svantaggio. Valuta bene quest'ultima ipotesi poiché mi sono reso conto chje , differentemente dai libri per i quali noi abbiamo imparato ad "amare" i drow....da manuale è molto difficile fargli fare quelle cose. Il drow è molto meno performante di quello che ci si aspetterebbe. Detto questo io me ne sono fregato quendo hao fatto una sacerdotessa drow, pur se incantatrice pagandone il lep....ma ha vinto il fascino del personaggio sulla potenza, e di questo sono contento Poi considera la RI che è 11 + livello di classe e che è l'unico vero vantaggio che rimane al drow col passare dei livelli...tutto il resto , via via che sali di livello si fa meno importante. Per la cdp...anche qui dipende molto da come intendi giocare il personaggio. Bisognerebbe sapere quale è il tuo concetto di mago. Sto finendo di leggere la saga della regina ragno, che non ho idea se tu conosca o meno e ci sono duie personaggi estremamente interssanti...oltre che di altissimo livello però...e cioè Gromph, arcimago drow con famiglio topo di nome kiorly, e Dyrr, LICHDROW.....ma anche Pharaun, "semplice" mago di casato, ha dimostrato di essere qualcuno.... Per come la vedo io però sono personaggi molto affascinanti ma difficilmente realizzabile, se non appunto ad alti livelli...e ricorda inoltre che saresti costretto aprendere il talento (del quale adesso mi sfugge il nome) per non avere le penalità causate dalla "cecità alla luce" che soffriresti in quanto drow, sulla superficie. Insomma valuta....io starei sull'umano o sul drow, anche se con le limitazioni che ti ho esposto. ciao

Cioè Fiore, spiegami.....in un gruppo di 6 giocatori, ad esempio, OGNI ROUND dura 12 minuti reaii??? Io non arrivo (anche se in certi casi l'ho fatto) a far durare il tempo per decidere a 6 secondi....ma due minuti mi pare obiettivamente un'eternità. Capisco che non dai 2 minuti a tutti, perché se uno sa già cosa far fare al personaggio lo fa senza aspettare che scada la clessidra...ma due minuti ad un indeciso...in un combat poi, mi paiono eccessivi. Poi, è ovvio che ogni gruppo adotta dinamiche personalizzate e che si adattano al loro modo di giocare...io però se fossi un giocatore che durante un combattimento deve aspettare magari 8/10 minuti finché gli altri non hanno deciso che fare...mi romperei un po'. ciao

Dopo uno scambio con melkor e ipotetici problemi di copyright..ho modificato l'immagine di contro-evocazione. Quella del demone dell'avarizia invece penso possa restare com'è. http://img128.imageshack.us/my.php?image=controevocazione2wi0.jpg ciao EDIT: ehi strike...ho modificato direttamente l'immagine della controevocazione e del demone dell'avarizia in modo che non ci siano problemi e l'ho montata sulla carta che avevi fatto semplicemente sostituendo l'immagine precedente con quella fatta in seguito. http://img231.imageshack.us/my.php?image=controevocazioneye2.jpg http://img196.imageshack.us/my.php?image=demoneavarizia2kd8.jpg

E' bellissima Gideon...ma non è un po' piccola come immagine? Non rischia di "sgranare" ingrandendola e stampandola? ciao

Ieri sera ho proprio finito di gestire come master l'avventura "un prigioniero particolare" che ha per protagonista "googe"....ci siamo sbellicati...e loro sono riusciti a portare in fondo la quest E pensare che non c'era neanche un incantatore nel gruppo...sono stati bravi. Googe è fenomenale, a fine avventura ho "prolungato" la cosa creando un seguito e una battaglia contro il "governatore" e i suoi sgheri che volevano portargliela via....fino a quel momento la fionda halfling aveva avuto poche possibilità di mostrare i suoi veri poteri e i PG credevano fosse una burla.....si sono ricreduti dopo poco Farla come PG è un grosso rischio...o meglio, immagino come arma intelligente in mano a quelche PG. Potresti vedere di raportarlo alle regole per la costruzione di un oggetto magico intelligente...ma senza contare la quantità di poteri che ha, che vanno già oltre i normali oggetti magici, ha un punteggio di EGO sicuramente incontrollabile da un qualunque PG...non per niente è un artefatto. ciao PS: Ha CAR 25, INT 11 e SAG 5....non ha COS, DES (non si muove), FOR.... Per i tiri salvezza basati come detto su uno stregone.....

Ovvio, non si può prevedere tutto in anticipo, ma per le cose che dici tu, per risolverle, basta l'esperienza...nel senso che via via che giocate imparate a gestire quelli che tu chiami cavilli...la volta successiva che ricapita, sapete già cosa fare e vi dovrete "fermare a ragionare" su cose nuove. Il discorso invece è proprio questo...tu dici che ti sei imparato a memori gli incantesimi che utilizzi di più, ma io mi riferivo a quelle persone che dopo due anni di gioco lanciano dardo incantato e chiedono.." quanti d4 devo tirare?" ciao

Ma i manuali base li legge ancora qualcuno? Pagina 214 del manuale del master 3.5

Non capisco da dove abbiate tirato fuori che una caster necessiti di un round per lanciare l'incantesimo e che se quindi lo avesse dichiarato prima ma le condizioni per le quali aveva deciso di lanciarlo fossero cambiate non possa più cambiare perché ha già "formulato" l'incantesimo. Questo varrebbe se il tempo di lancio dell'incantesimo fosse una azione di round completo...ma poiché nella maggioranza quasi assoluta dei casi il tempo di lancio è una azione standard (tanto che in quel round oltre a lanciare un incantesimo ti puoi pure muovere di 9 metri (salvo eccezioni)...mi chiedo da dove abbiate tirato fuori questa cosa. Il fatto di decidere prima cosa lanciare il giocatore lo deve fare per snellire il gioco, mentre gli altri fanno le loro azioni. Se la regola è cambiata radicalmente dai tempi dell AD&D un motivo ci sarà...ed è quello che ho esposto prima...se cambiano le condizioni per lanciare l'incantesimo, il caster o lo lancia lo stesso (con eventuali spiacevoli conseguenze) o non fa nulla e perde il round...assurdo. Vorrei poi ricordare che sul manuale è espressamente scritto che il mago prepara gli incantesimi studiando il libro in modo da memorizzare l'intera cantilena che li attiva salvo l'ultiima parola della formula che serve a scatenare l'effetto...quindi perdere un round a formulare cosa, scusate? Deve dire una parola....e grazie al cielo, le regole , in questo caso sono cambiate, dalla 2da edizione proprio per evitaere problemi. In D&D 3.x quando è il proprio turno si decide cosa lanciarlo e come...punto. Se, mentre il giocatore aspetta che ritorni il suo turno di gioco, le condizioni per le quali aveva avuto l'idea di lanciare un certo incantesimo cambiano, quando è il suo turno ne lancerà un altro più idoneo..o farà altro, ma non è certo costretto a dover lanciare quello che pensava prima. Inoltre non è questo che velocizza il gioco....immaginate che il giocatore dia il foglietto al master con scritto palla di fuoco, poi mentre aspetta che gli altri facciano il loro, si stravolge la situazione e quando tocca a lui il master gli dice ok lanci palla di fuoco...e i casi sono due...o piglia (come nell'esempio che avevo già fatto) anche i suoi alleati, o dice "no ci ho ripensato non posso più lanciare palla di fuoco sennò prendo i miei alleati....devo pensare a cos'altro fare"...ecco, quanto si velocizza il gioco se per ogni caster succede questo perché con gli spostamenti dei personaggi e dei png le condizioni che avevano suggerito certi incantesimi piuttosto che altri...cambiano? E se fate questo per i caster..perché non farlo anche con gli altri? Per "velocizzare" il barbaro potrebbe dire, "al mio turno attacco il mago" ...poi il mago si smaterializza e diventa gassoso e il barbaro sarebbe costretto ad attaccarlo lo stesso pur sapendo che colpirà solo nebbia. Insomma lasciate le regole come sono....dichiarare le azioni e gli incantesimi prima non velocizza anzi rallenta il gioco perché i giocatori devono pensare DUE volte a cosa fare invece che UNA, quando, seguendo l'evoluzione degli eventi, al loro turno, decidono cosa fare...che utilità c'è nel decidere prima una azione quando si sa che dopo che hanno agito gli altri, quello che si era deciso ,potrebbe essere inutile o addirittura dannoso? Boh