KlunK

Sì ma ogni discussione ha un argomento. Se vogliamo parlare di altro che elude dallo scopo del topic si apre un'altra discussione.

Naturalmente quella deve essere la condizione del druido: aiuta, ma alla condizione che non si arrivi allo sfruttamento selvaggio e con severe pene per chi lo fa.

[NOTA=]Ho eliminato i messaggi palesemente OT. Cerchiamo di non continuare ad andare Off Topic, dato che si sta divagando troppo in questa discussione.[/NOTA]

L'ambientazione ha uno stile o una cultura che si rifà al nostro mondo? Non sono pratico di FR, ma mi pare ad esempio che il Calimshan sia arabeggiante, potresti scegliere nel caso un nome in arabo. Se viene dal nord scegli un significato in lingua danese o scandinava. Se viene dalle steppe un nome mongolo, se viene dalla tundra un nome russo/slavo ecc...

Mi sembra una variante di perudo, il gioco fatto anche sulla nave di Davy Jones in Pirati dei Caraibi. Ad ogni modo, altri giochi da taverna: * Chi beve di più (prove di Cos o tempra) * La torre nera (variante di chi beve di più): a turno si tirano 4 dadi (d6). Per ogni "1" si beve e si somma il punteggio. Una volta che tutti hanno tirato, quello che ha fatto il punteggio più alto beve x2, il secondo beve x1. Ad ogni giro si sommano i punteggi e il gioco finisce quando si arriva ad un tot (100, 200 ecc..). Il primo che arriva beve x3, il secondo beve x2, il terzo beve x1. * Lancio del coltello: si gioca a coppie, uno mette la mano contro il muro, l'altro lancia un coltello (tpc) contro una CA 20 (modificabile). Chi fa il tiro più alto vince, se si fa sotto il 20 si colpisce la mano del compare. Se questi urla (TS tempra fallito) si subisce una penalità, altrimenti no. Si fanno più manche, dove chi vince prende tot punti, il secondo di meno ecc..

Ambientazione? Cultura?

Anche io naturalmente concordo con Shape. L'uomo comune ha bisogno della città e dei campi per sopravvivvere, non ci vedo nulla di male ad aiutarlo ad averli. Altrimenti sto seguendo la legge del più forte e sono probabilmente un druido malvagio. Ricordiamoci che la natura è anche la crescita e la coltivazione, e i campi coltivati ne sono l'esempio. Se poi come detto diviene uso ripiantare gli alberi abbattuti e via discorrendo, mi sembra un perfetto ciclo naturale.

Di base non sono una cattiva idea, ruolisticamente parlando, ma essendo già multiclasse ti costringerebbero ad avere livelli da barbaro e guerriero dello stesso numero per non avere penalità. - Mah, anche ai livelli bassi per un PG non basato sulla lotta non è che servano granché. Un'asciata in testa è sempre più efficacie. E poi anche senza il talento di base sei già dotato per lotta con il solo BaB e la forza (magari in ira). +8 non è poco al 3° livello, tenendo conto che un monaco con lottare migliorato avrà circa lo stesso. - Per gli oggetti magici parlavo in futuro ovviamente - I talenti sono sul player's handbook II, come quello citato da te e quello di Idrahil.

Ma OVVIO che sì. Te l'ho già scritto, un paladino non si piegherà mai alle crudeli leggi del barone malvagio razzista che impone di uccidere a vista tutti i non umani. Il samurai in terra nemica non si inchina al signore nemico. L'agente segreto ultrafedele infrangerà tutte le leggi che servono per portare a termine la missione di importanza nazionale. Ripeto, il problema è il tuo master. Uno che è sempre pronto a bacchettarti appena fai un errore non ha capito un tubo. Tu confondi codici e regolamenti con gli ideali. Quelli delle religioni caotiche sono ideali, che ognuno può rispettare con le modalità che preferisce. Aggiustiamo il tiro però: se la tomba era quella del sacro eroe, dopo avere sconfitto il lich restituirebbe la spada al suo posto, a meno che sia lo spirito del sacro eroe stesso a donargli la sua spada perché possa ancora fare del bene.

Intanto se la campagna non prevede un'ottimizzazione spinta non mi farei tante paturnie. Ad ogni modo, consigli sparsi: - Il talenti presi sono abbastanza sprecati per un barbaro medio, il +4 a lottare perde di utilità agli alti livelli con mostri mastodontici che ti divorano. - Per la volontà il talento che dici può far comodo, per il resto utilizza oggetti magici. - Dei talenti che vuoi prendere incalzare potenziato per me è superfluo, mentre duro a morire non così essenziale. - Quanto alle classi, oltre il 4° livello da guerriero teoricamente non hai bisogno di proseguire a meno che ti servano più talenti. Nel caso ti segnalo comunque melee weapon mastery e slashing flurry

Conoscenze (natura), diplomazia e sapienza magica. Per il resto c'è la guida al Druido.

2) Scusa, ma sinceramente non ho capito nulla di quello che hai scritto, il pensiero è troppo confuso, Puoi spiegarti più chiaramente? 3) L'allineamento non è soggettivo, è oggettivo. Il fatto che uno non segua le tradizioni dell'altro non fa di lui un caotico. Entrambi seguono le proprie tradizioni e codici di comportamento, per cui entrambi sono legali. Non è seguire TUTTE le leggi che fa di te un legale, ma il seguire un'etichetta, un codice, una tradizione ecc.. Non è che il paladino che non si piega alla crudele legge che mette a morte tutti i non umani perde la sua legalità.

Sì, ma i loro obbiettivi magari non sono il raggiungimento di un potere politico. E poi una volta che sono diventato primo cavaliere del re, o un suo vassallo con tanto di titolo nobiliare, terre, ricchezza e potere, perché devo per forza volerne di più? E perché tutti devono cercare la vendetta per i torti subiti? Un conto è cercare di sistemare gli affari in sospeso, un altro andare a caccia di tutti coloro che mi hanno fatto un torto per fargliela pagare.

Premesso che come già detto da altri queste affermazioni a mio avviso non sono vere, voglio che sia ben chiaro che questa tipologia di ambientazione che tu definisci "realistica", è secondo me abitata da sociopatici. Supponiamo comunque per assurdo un mondo dove chiunque raggiunga una certa forza dia fuori di matto per il potere. I paladini, raggiunto il 10° livello, si votano al male e diventano guardie nere, i chierici adorano divinità malvagie, i druidi radono al suolo le città, i maghi formano eserciti di non morti ecc... Il mondo si dividerebbe in due gruppi: il primo, formato dai PNG deboli, oppressi, schiavizzati e comandati dai più forti; il secondo, formato dai PNG potenti, in costante lotta fra loro e che formano alleanze traballanti con altri finché non hanno l'occasione di tradirli. I più forti schiacciano i più piccoli, diventando sempre più forti. Per riuscire a contrastarli si formeranno alleanze di PNG medio/forti e, in caso di vittoria, si è di nuovo al punto di partenza. Questi forti si faranno lotta fra di loro. Insomma, potrebbe essere l'idea di una campagna, ma non è la normalità. E per la cronaca, i malvagi possono essere anche amici e non tradirsi fra di loro.

1) Siamo OT, come già detto se vuoi un paladino più forte ne hai pieno diritto, ci sono diverse alternative senza lamentare scuse per aggiungere poteri poco sensati. 2) Solo nani e paladini LB? Ti invito a guardare nella sezione risorse GdR per visionare diversi personaggi LB tra cui: ladra umana, crusader umano, shugenja umano, rodomonte/monaco umano, inugami samurai. 3) Onestante, da quello che dici sui concetti legge/caos fumosi, credo che il tuo problema sia un pessimo master

Ladro3°/Rodomonte12° con il talento Daring Outlaw che fiancheggia i nemici?

Se sei un chierico che intimorisce/comanda i non morti, puoi utilizzare questa capacità dopo averli creati per comandarli. Per il funzionamento ti rimando al post proprio sopra il tuo. Se invece non lo possiedi, ad esempio perché sei un mago, puoi utilizzare incantesimi come comandare non morti o controllare non morti.

A parte che il mondo di D&D è fiabesco, i draghi non ci sono nella realtà, io direi che anche se il 90% brama il potere, solo una piccola parte se lo può permettere. Insomma, molti bramano il potere, ma solo pochi lo possono realmente raggiungere. E sono i cattivi di turno. Quindi il paladino di 20° è inevitabilmente destinato a diventare malvagio? E tutti i vari chierici di divinità buone si voteranno al male? Forse ti sfugge che tutti questi PG/PNG hanno degli ideali, un credo e un etica che seguono perché la ritengono giusta, non perché non possono avere di meglio. Notare che comunque questi PG/PNG non si mettono a lavorare la terra, fanno quello che gli pare, verosimilmente andare all'avventura. Se lavorano (per esempio in un esercito), è perché a loro piace farlo. Perché non è mai capitato che un PG che da BG abbia avuto dei conti in sospeso, una volta diventato forte abbia voluto sistemarli? Certo questo non vuol dire che debbano essere tutte azioni malvagie. "Tizio mi ha fatto lo sgambetto quando avevo 5 anni, adesso lo disintegro" è il ragionamento di un malvagio. Quindi se tu avessi una pistola, potendo uccidere qualcuno con altrettanta facilità, ti sentiresti superiore agli altri? Certo, la dinastia millenaria può cadere da un momento all'altro, ma si suppone che sia altrettanta gente a cui fa comodo o piace che resti dov'è, per cui non sarà così scontato farla cadere. Posto che come già detto non è necessario essere il più forte per essere il capo, certamente se i discendenti non sono abbastanza forti da detenere il potere, è possibile che ci sia un colpo di stato. Ma ci sono diversi fattori da considerare, non è scontato. Questa asserzione parte da i presupposti sbagliati che ho già spiegato qua sopra. Io fossi in te mi preoccuperei sinceramente.

Vorsen, nuovamente ti chiedo, questi "potenziamenti" che vuoi dare, per che motivo sono? Se parliamo di pura meccanica di ottimizzazione perché vuoi migliorare il paladino dandogli anche poteri contro il caos, penso che nessuno abbia da ridire sostenendo che sarebbe sgravo. Ma non è di questo che si parla qui. E lo stesso vale per la motivazione "ho l'handicap del codice di condotta (che per me non è un handicap ma un spunto interpretativo), quindi sarebbe bello avere anche qualcosa in cambio". Se parliamo di pura interpretazione, abbiamo già spiegato perché sarebbe poco sensato che abbia poteri per punire il caos. Non è che il paladino non combatte il caos, ma lo combatte quanto combatte l'indifferenza che può dare la neutralità o il fastidio di chi non segue un codice come il suo. Dargli poteri contro il caos, che in linea teorica potrebbero permettergli di punire i succitati hippie CB dal cuore puro, mi sembra veramente esagerato.

Non tutti i PNG di alto livello hanno magari interesse a comandare. Magari molti preferiscono non avere la responsabilità di mandare avanti un regno, avendo magari tutto ciò che desiderano (denaro, un buon posto ecc...). È verosimile che un regno di PNG potenti sia sorretto da un sovrano che non sia solo un aristocratico di 5°, ma potrebbe anche esserlo. Magari è lì per diritto di nascita, magari perché ha un enorme carisma e ha maxato diplomazia vincendo delle elezioni, magari ha dei seguaci che hanno tolto di mezzo gli avversari, le possibilità sono molteplici. Ci sono poi dei regni minori dove effettivamente dei PG di livello medio alto (10°-15°) possono ribaltare l'ordinamento dello stato, aiutare qualcuno a prendere il potere o prenderlo per loro. Sono anche belle avventure da fare. Se però prendono il potere loro, devono anche avere l'appoggio popolare, perché anche se sono tutti popolani di 1°, se si rivoltano non conviene loro molto. Poi magari faranno repressione con l'esercito, ma sarà molto sconveniente ugualmente.

1) Non è scritto da nessuna parte che il druido debba ostacolare il crescere di una città. Finché la città non comincia a bruciare foreste per fare campi e massacrare gli animali per cibo, non c'è nessun problema. Il poterla creare potrebbe essere un'ottima occasione per crearne una in perfetto equilibrio con l'ambiente. Gli elfi della mia ambientazione per esempio abitano in case create in alberi cavi, e l'unica città di pietra sorge nel luogo dove ci fu una cruenta battaglia a memoria di essa. Poi naturalmente dipende da druido a druido. Uno malvagio sarebbe magari più propenso a distruggere la civiltà per imporre il predominio della natura e della "legge del più forte" 2) Stesso discorso di prima, solo i più integralisti aborriscono la resurrezione, come alcuni chierici buoni potrebbero rifiutare di usare qualsiasi incantesimo di necromanzia, anche un "semplice" parlare coi morti, perché vuol dire disturbarne i resti. Il druido non ha la resurrezione perché è un potere più "da divinità", mentre la reincarnazione è molto più simile al "ciclo della vita".

Vi lascio il mio pensiero sulla questione dell'allineamento della società, poi spero la questione sia chiusa perché resta un po' OT. Una società caotica non è l'anarchia. È solo un tipo diverso di società. Vi faccio 2 esempi della mia ambientazione: 1) Impero coloniale in stile bizantino, di allineamento generale LN. È un impero retto da un imperatore e da un senato, un forte esercito organizzato in legioni ben addestrate a combattere in formazione con muri di scudi. Eppure, è notoriamente afflitto da una terribile corruzione. Sebbene ci siano persone forti e giuste, ci sono anche molte persone corrotte, anche tra numerosi senatori e persone infide che si riuniscono in gruppi paramilitari di stampo razzista o per il controllo delle istituzioni. Per la maggior parte comunque, anche costoro seguono le leggi, ovviamente a loro interesse. 2) Magocrazia divisa in 10 principati, di allineamento generale CN. Lo stato è governato dai 10 principi a capo delle 10 famiglie che governano i principati, perennemente in lotta fra loro. Ogni casata ha 3 o 4 feudatari con altri titoli nobiliari alleati (baroni, conti, marchesi ecc...) ed è in lotta con almeno 2 altre casate. Sebbene non sia una guerra aperta, è una lotta politica continua per il potere al parlamento dove tutti i nobili hanno diritto di voto. Gli allineamenti dei nobili coprono tutta la gamma degli allineamenti, dal LB al CM. Esistono decine di gruppi e organizzazione sia legali che illegali, con gli obbiettivi più disparati, dalla caccia ai mostri per venderli a persone abbienti ad atti sovversivi contro la magocrazia. La cosa divertente è che, nonostante non ci siano tantissime leggi, ci sono moltissime licenze necessarie le cose più disparate, dal vendere qualcosa al portare armi in città, sorrette da una pesante burocrazia. Nonostante sia a tutti gli effetti un "meltin'pot" di idee, etica e obiettivi, la società non collassa perché semplicemente organizzata in modo diverso, e gli abitanti sono abbastanza accorti da mettere (almeno parzialmente) da parte le loro divergenze per gli obbiettivi comuni, come la difesa della nazione.

Scusa ma di cosa stiamo parlando? Se vuoi dire che il paladino è poco performante rispetto alle altre classi credo che siamo tutti d'accordo. Qui si disquisiva sul fatto che un paladino possa avere altri allineamenti, non che debba essere reso più forte.

Non ho detto che sono siparietti secondari, e la metodica di azione di una persona non è per nulla indifferente, come denota l'esempio fatto: solo il risultato è lo stesso. Già il fatto che usi la parola "abuso" denota un utilizzo sbagliato dell'allineamento Il CN e il NM li distinguo bene quanto qualsiasi altro allineamento. Certo poi gli allineamenti danno adito a molte interpretazioni, ma nascondersi dietro un CN per fare il NM credimi, non si può fare. Il NM ucciderebbe il bambino a sangue freddo perché d'intralcio mentre sta fuggendo, il CN no. A parte che "un regno LB" non vuol dire niente...chi è LB?La chiesa maggioritaria? Il capo di stato? I capi dell'esercito? Tutti gli abitanti? Ad ogni modo le ragioni di una guerra sono ben diverse da quelle che dovrebbero spingere un paladino a dare la caccia ai caotici. Si può non essere d'accordo con i suoi metodi, ma non per questo condannarli se compiono atti buoni. Certamente il paladino farà arrestare il ladro (inteso come "chi ha rubato") CN, CB o qualunque allineamento sia, ma solo ritiene giusto fare rispettare la legge. Questo non vuol dire che debba cacciarli con la stessa foga con cui combatte i malvagi. Proprio non mi vedo il paladino che infligge il suo colpo punitivo al ladro che ha rubato la mela come fa con il malvagio assassino seriale. A me non sembra di vedere ombra di flame...quanto all'argomento, è un derivato anche se non prettamente IT.

La differenza sostanziale è che solitamente bene e male fanno cose opposte tra loro, mentre legge e caos possono fare la stessa cosa ma con metodiche diverse. Se un paladino può giustamente condannare chi compie atti opposti ai suoi, non può trattare allo stesso modo chi compie gli stessi suoi obbiettivi con metodiche che lui non condivide. Banalmente: Il LB salva la fanciulla tenuta prigioniera dal mago malvagio affrontandolo in duello e sconfiggendolo, catturandolo e facendolo processare per i suoi crimini Il CB la salva la fanciulla tagliando la gola al mago malvagio nel sonno, evitando rischi e infischiandosene dell'onore, ritenendo che non meriti pietà o processi per le stragi commesse. In sostanza entrambi fanno la stessa cosa: salvano la fanciulla ed eliminano la minaccia del mago malvagio, ma con metodi completamente differenti. Certo storcerà il naso per come si è comportato il CB, ma mi sembra oltremodo da fanatico e certamente non da LB andare a caccia del CB che ha ucciso il mago malvagio senza consegnarlo alla giustizia. Sarebbe qualcosa che farebbe un LN (o LM), qualcuno che ritiene il rispetto della "procedura" più importante del risultato. In ogni caso non condivido l'idea che associa il CN al "cattivo di comodo" non individuabile e non punibile dal paladino. I CN, per così dire, sono minacce molto meno gravanti di qualsiasi malvagio, non macchiandosi di gravi crimini per cui meriterebbero una punizione paladinica. E in ogni caso, nella maggior parte dei casi il CN tende al bene, più che a una folle ideologia di portare l'anarchia nel mondo. Il Joker di Nolan è CM, non certo CN.