KlunK

Se fai un druido con la forma selvatica puoi fare un combattente da mischia.

La CdP del dominatore mentale?

Una clessidra per mostrare il tempo a disposizione, un metronomo per scandire secondi, un messaggio criptato scritto su un pezzo di carta, una scacchiera per risolvere un enigma ecc...

Sì, non è specificato che devi iniziare la lotta.

Sono d'accordo, nella maggior parte dei casi è possibile. Quello che sto cercando dire è che non sempre lo è, a meno di essere costretti a plasmare il mondo su misura dei PG.

Eh? 0.o Se uno fa 1 col d20 contro un dito della morte l'incantesimo è sbilanciato? E se non lo fa non lo è? Non ho capito... Possono avere mille sfaccettatura ma le macroscelte possono essere due: fare la quest ora o non farla ora. In questo caso devi decidere. A parte le frecciatine che ti puoi risparmiare, visto che personalmente non mi è mai capitato di cambiare PG perché si allontanasse dal gruppo, io interpreto al meglio il PG e al meglio delle mie possibilità ragiono come lui. Era questo che intendevo, contento? E no, il metagaming buono non esiste. "Ignoro la vendetta perché so che il DM mi farebbe cambiare PG" è solo pessima interpretazione. La sospensione dell'incredulità regge fino a un certo punto. Cercando a tutti i costi modi per tenere insieme il gruppo anche se non è possibile, la fa cascare...insieme all'asino. Ti preoccupi di rispondere all'esempio, ma ti sfugge il punto focale: stai cercando a tutti i costi motivi per fare andare le cose come ti servono rischiando di rendere la cosa poco credibile. Per la cronaca: 1) Il PNG è fatto così, lasciaro crepare solo perché fa comodo, vuol dire cambiare il PNG facendolo comportare come non farebbe. 3) Se la vendetta è successiva, non c'è alcun problema, il punto è se è "ora o mai più" 4) Nord, sud, non cambia un tubo: i PG devono trovarlo e magari non ne hanno il tempo. Farglielo trovare tra le mani "per caso" è proprio ciò che si dovrebbe evitare.

La CD è sempre contrapposta a quella di utilizzare corde, anche se ha usato delle manette. La seconda che hai detto. Quando combatti senz'armi puoi fare il tuo attacco completo + tutti gli attacchi naturali liberi che hai come secondari

Ho portato di proposito questo esempio per dimostrare che la tua tesi secondo cui se non permette tutte le cose di tutti i manuali, non stai giocando a D&D. Oltretutto da quello che scrivi mi sembra più che altro che tu voglia dire "Io gioco a D&D, voi giocate a qualcos'altro". Perché vorrei sapere quante sono le campagne in cui sono contemplate TUTTE le regole di TUTTI i manuali, o anche solo ogni singola regola CORE. Io sento molti che creano HR per eliminare il colpi mortali del doppio 20, ignorano il danno massiccio, modificano la regola che fissa a 20d6 il danno da caduta ecc.. In quello di cui parlo oltretutto le regole vengono utilizzate, solo in maniera più labile, ma le aree degli incantesimi sono comunque in metri non in quadretti.

Ho portato di proposito questo esempio per dimostrare che la tua tesi secondo cui se non permette tutte le cose di tutti i manuali, non stai giocando a D&D. Oltretutto da quello che scrivi mi sembra più che altro che tu voglia dire "Io gioco a D&D, voi giocate a qualcos'altro". Perché vorrei sapere quante sono le campagne in cui sono contemplate TUTTE le regole di TUTTI i manuali, o anche solo ogni singola regola CORE. Io sento molti che creano HR per eliminare il colpi mortali del doppio 20, ignorano il danno massiccio, modificano la regola che fissa a 20d6 il danno da caduta ecc.. In quello di cui parlo oltretutto le regole vengono utilizzate, solo in maniera più labile, ma le aree degli incantesimi sono comunque in metri non in quadretti.

Uccidere la nipote del Grande Arcimago Malvagio (GAM) sapendo chi sia non è molto diverso dall'andare nella tana del Grande Dragone per rubare il tesoro. Ovviamente se i PG non ne possono essere a conoscenza, e non hanno comunque nessuna possibilità, il GAM non si limiterà a uccidere e basta il PG, magari scaglierà contro di lui una potente maledizione, dando lo spunto per una quest. Magari peggiore della morte. Anche perché se no tutti i party morirebbero molto prima di compiere la propria missione, venendo massacrati dai grandi PNG malvagi presenti. Mi sembra una cosa molto diversa: il PG decide di allontanarsi di sua spontanea volontà, e non è comunque morto, potrebbe tornare in futuro.

nani nessuno sta parlando di obbligare a cambiare PG o di farlo in continuazione. Io personalmente sto solo cercando di dimostrare che esiste la possibilità di trovare di fronte alla necessità che il PG abbandoni il gruppo, magari anche a malincuore. E che il DM debba trovare ad ogni costo un motivo per tenerlo incollato al gruppo, anche scombussolando la storia o il mondo, per me è sbagliato. Il mondo e i PNG dovrebbero reagire con naturalezza alle azioni dei PG.

Che è un "distruggi trama" sei tu a pensarlo. Il PNG viene creato a priori e fatto agire naturalmente, i PG reagiscono naturalmente quando ci entrano in contatto, non è che si cambia in corso d'opera il PNG per adattarlo al gruppo o lo si fa crepare stupidamente solo per sbarazzarsene. Questo vale sempre, a prescindere da tutto, perché il DM deve orchestrare il mondo con naturalezza. Se c'è la possibilità che questo PNG ritorni bene, se deve ritornare solo per dare soddisfazione ai PG, perché in realtà è il figlio del fratello del cugino del nipote del boss finale, può starsene dov'è. E quindi se un PG muore e non c'è alcuna possibilità di resurrezione cosa fai? Perché sei tu DM che togli al giocatore intenzionalmente il PG, facendogli abbastanza danni per ucciderlo, invece di fargli solo quei danni che bastano per mandarlo a -9 o più. Io non vedo differenza. Come ho spiegato l'esempio è volutamente specifico per dimostrare come a volte non ci sia modo di riagganciare gli interessi di un PG alla storia principale, se non con trame campate per aria. Il mio PG si è trovato in una situazione simile, avere un'occasione unica per raggiungere il suo scopo ad un soffio dalla fine della campagna. E ha deciso di rinunciarci perché riteneva la storia principale più importante. Se alla fine della campagna, uno non ha un motivo veramente valido per restare col gruppo, c'è qualcosa che non va mi pare. Ovvio che non parlo di una cosa continuo, sto solo parlando della possibilità che ciò accada. Magari il DM ha in mente un'avventura lì e poi non la sviluppa. Magari non ha pensato a tutta la campagna e valuta la possibilità di farli arrivare lì senza sapere se accadrà veramente. Le possibilità sono infinite, ed è quello che sto dicendo: non puoi valutarle tutte, e può capitare di trovarsi in una situazione in cui un PG potrebbe allontanarsi dal gruppo. Non successo continuamente, ma ad esempio in 5 anni di campagna (ormai a poche sessioni dalla fine) e circa 15 PG susseguitisi, 5 si sono separati dal gruppo perché avevano altri interessi (alcuni voluti soprattutto perché volevano cambiare PG), guardacaso però tutti nella prima parte, sono due anni di gioco che nessuno cambia più PG (grazie anche alle resurrezioni).

Scusa, non voglio offenderti, ma trovo davvero pessimo questo modo di vedere le cose. Il nemico che scende a 1, scende a 1 e basta. Combatte fino alla morte, scappa, fa quello che ritiene più giusto. Magari uccide anche un PG prima di perdere quell'ultimo pf, può capitare. E il problema non è tanto "regalare" la vittoria, o facilitare i PG, quanto il buttare al vento tutti gli spunti che potrebbe dare restando in vita, buoni o cattivi che siano. Quanto anche a mio avviso sia interessante (non posso dire bello) mostrare come alle volte alcuni cattivi riescono a sopravvivere, e continuare magari a fare del male, perché purtroppo come si dice "l'erba cattiva non muore mai". Potrei essere forse essere d'accordo sull'evitare l'1 del boss finale, e solo ed esclusivamente per far giocare un bel combattimento ai giocatori, ma bisogna tenere conto che: 1) Il boss finale verosimilmente sarà protetto contro questa eventualità 2) Tu master, insegna ai giocatori a fare combattere i PG con stile, con PNG che magari non lanciano ventordicimilioni di incantesimi e colpi a round per una gara forsennata contro i PG a chi disintegra l'avversario prima, e vederai che non ti tirano fuori il save or die al primo turno.

Le armature e scudi in artigianato draconico sul Draconomicon, ovvero quelli fatti in pelle di drago, forniscono resistenza 5 contro l'elemento a cui è immune normalmente il drago di cui viene usata la pelle. Ci sono alcuni oggetti magici come i bracciali di pelle di drago cremisi sullo stesso manuale.

O non hai letto bene, o non ho chiarito bene io la situazione, provo a chiarire: 1) il cattivo viene creato a priori con una certa personalità, in questo caso il punto saliente è che non vuole morire né sacrificarsi, quindi preferisce la fuga. Inoltre si trova in un'avventura al nord perché il DM voleva introdurre un PNG del sud per variare. 2) la donna viene uccisa non con intenzione diretta, ma perché come ho specificato è in mezzo ad un incantesimo ad area. Magari stava aiutando i PG nel combattimento, lei è naturale che si trovasse lì perché magari stava lanciando un incantesimo a contatto, e il cattivo certo non si fa scrupoli a farla rientrare nell'area perché non gliene frega niente di lei 3) il cattivo in questione sfugge, ed essendo che faceva parte di una quest secondaria slegata dal filone principale, i PG non hanno un reale motivo per rintracciarlo, se non la vendetta per la morte della donna 4) Il cattivo è stato creato originario del sud a priori, senza pensare all'eventualità che dovesse fuggire. Magari si è trovato ad un 1pf per un tiro di dado fortunato. Che scappi dalle sue parti dove ha amici e contatti, è semplicemente naturale. Certo, questo è un caso bene specifico architettato per rendere un legame col gruppo non possibile, ma è una possibilità. Escludere a priori che possa verificarsi un caso del genere e cercare a tutti i costi di legarle la vendetta del PG alla storia fa rientrare proprio nel caso secondo me da evitare in cui un mondo già deciso viene cambiato solo per l'esigenza dei PG. E non è differente da un DM che depotenzia al volo (o fa agire male e stupidamente) il drago solo perché i PG si intestardiscono di volerlo ad andare ad affrontare perché fa loro gola il tesoro.

Magari il DM non ha pensato che il PG volesse sviluppare il suo BG (molti nemmeno lo scrivono), magari le intenzioni del PG si sono sviluppate con la storia, per esempio: Il PG nel nord si innamora di una donna (cosa nemmeno prevista dal DM), la donna viene uccisa dal cattivo di turno durante lo scontro finale con un incantesimo ad area (quindi nemmeno mirato a lei), ma il cattivo grazie alla fortuna coi dadi riesce a fuggire al linciaggio del gruppo e pensa bene di fuggire il più lontano possibile a sud. Il DM cosa deve fare? Farglielo trovare lo stesso al nord anche se sarebbe un controsenso dato che l'unica cosa che gli interessa è nascondersi il più lontano possibile dal gruppo? E se il PG si prende particolarmente a cuore la storia cosa fa? Resta col gruppo o decide di vendicare l'amata?

Come ho già ripetuto più volte, il DM può e deve aiutare quando può, come scrivi anche tu, ma fino ad un certo punto. Se la storia della campagna è incentrata sul lontano nord, e un PG ha un BG o scopo inevitabilmente legato al profondo sud, è poco credibile che guardacaso riesca a soddisfare i suoi interessi al nord. E personalmente mi è anche capitato di "mettere in difficoltà" i PG dandogli motivi per distaccarsi dal gruppo: un PG era un ufficiale dell'esercito in licenza, ed è stato richiamato al dovere, ma ha preferito "disertare" perché ha ritenuto più importante seguire il gruppo, ma non solo perché "voglio tenere il PG" (anche se quello ha aiutato), anche perché il suo PG riteneva importante la missione del gruppo. È qui la differenza.

Continuo a pensare che definirli "drammaticamente inferiori" o "waste of space" sia oltremodo esagerato. Non ho detto che sono più forti o allo stesso livello, concordo che siano potenti, ed è giusto che sia così, data la versatilità che guadagna. Anche perché io Mago1°/Chr3°/Teurgo 10° ha LI rispettivamente 11 e 13, mentre il mago di 14° ho LI 14 su una sola lista. In pratica perdo un livello di incantesimi da mago, ma ne guadagno 7 da chierico.

Sapiente elementale, sapiente argenteo, CdP del genere gli interessano?

Dato che la skin di kaletor costa 12.000 per aumentare di 4 (e dà pure -6), non la farei costare meno di 6.000. Personalmente poi non la permetterei nemmeno, perché certamente sbilanciante per una classe che è già tra le più forti del gioco.

Bisognerebbe conoscere ogni singolo evento e ogni singola sfaccettatura del PG per avere la certezza che la sua scelta fosse o meno evitabile. In mancanza di ciò, non trovo giusto additare la sua scelta come "sbagliata". Certo, su questo siamo già d'accordo. Il DM può, anzi deve cercare di tenere insieme il gruppo. Ovvio che a meno di scelte ponderate con i giocatori, non può presentare dilemmi amletici che obblighino il gruppo a dividersi. Allo stesso tempo non può nemmeno lasciare tutto alla sospensione dell'incredulità e far combaciare tutto per mere coincidenze SOLO perché il gruppo deve stare unito.

Drammaticamente inferiori? Lanci incantesimi sia da chierico che da mago, ne lanci il doppio e vuoi pure lanciarli allo stesso livello? E ti stupisce che sia considerato una "powerata"?

Allora sì se possibile meglio scegliere nell'interesse del gruppo, ma non è bello se sconvolgono completamente la scelta iniziale. Se come detto la scelta è solo A) segui quello vuoi fare segui il gruppo scegliere la B solo perché "il gruppo deve stare unito" è sbagliato secondo me. E per quanto riguarda l'esempio, ovvio che scegli tu tra le due sorelle, ma in base a quello che pensa il PG. Non è che sceglie la più brutta solo perché è una maga di 20° ed è più conveniente averla come amante.

Hai già letto la guida allo stregone? Cosa vuole fare questo stregone? Ha già addocchiato una CdP o vuole proseguire puro?

Esatto