KlunK

L'errore di bilanciamento del DM è l'unico caso in cui sia un errore, per il resto sono tutte cose che capitano. Non serve "l'ondata di sfortuna", basta fare 1 sul TS contro un save or die. E in ogni caso non farei una tragedia per la morte di un PG. Sono cose che possono accadere, magari non volute ma che possono dare luogo a nuove quest, come nel caso del post iniziale. E se le possibilità sono solo due? Vuol dire fare una cosa o fare l'opposto. Non ho mai condiviso e non condividerò mai questi tuoi concetti "il PG non ragiona", "il PG non ha interessa" ecc... No, non è vero. Quando interpreto il PG, ragiono come ragionerebbe lui, a dispetto di quanto vantaggioso sia per me come giocatore, perché se no sto facendo metagaming. Perché se io giocatore so che nella stanza successiva c'è una trappola perché c'è caduto un altro PG e ho visto giocare la scena, il mio PG ci va lo stesso se lo ritiene giusto, a dispetto del fatto che io, come giocatore che secondo te ragiona per il PG, non lo farei mai. E in quel momento è il PG che ragiona, è questa l'immedesimazione.

Perché in quel caso il talento bonus del 3° livello è compreso nel 3° DV del cinghiale, mentre nell'esempio fatto la somma è 2+1.

Certo che le spari grosse. Quindi secondo te il 90% dei giocatori in realtà non gioca a D&D. E immagino tu abbia nella tua campagna ci siano i maghi rossi di Thay, i forgiati di Eberron, i re stregoni di Dark Sun e tutto il resto, perché ovviamente DEVI contemplare tutte queste cose di tutti questi manuali. Hai mai giocato con me da sapere come sono le cose, visto come stai sputando sentenze? No, quindi smettila. Ti ripeto che non è come dici tu, se vuoi continuare a fingere che non sia così per avere ragione eviterò di sprecare il fiato (anzi, le dita a scrivere). Ti assicuro che tutte le regole sono utilizzabili anche senza quadretti.

1) Io li ho sempre fatti parlare, ma stato al manuale effettivamente non dovrebbero poterlo fare. 2) Acquisendo l'archetipo acquisisci automaticamente quelli dell'animale + volontà di ferro. Poi conti i DV normalmente per gli altri. Per esempio se sono un guerriero di 1° e divento un lupo mannaro, prendo i talenti del lupo + volontà di ferro + 1 altro talento perché raggiungo il 3° DV. 3) (DV base della classe o razza + Cos normale) + (DV dell'animale + Cos aumentata). Guarda l'esempio del signore dei lupi mannari: 10d10 (10 livelli da guerriero) + 20 (cos 14) + 6d8 (DV del lupo crudele) + 30 (Cos aumentata a 20) 4) Incrementi di caratteristica e talenti, sì.

Un goblin o un coboldo, secondo me sono divertentissimi da giocare.

Un goblin o un coboldo, secondo me sono divertentissimi da giocare.

Sulla carta quel 3vs3 sarebbe stato grandemente a favore dei PG. La sconfitta è stata data da tre cose a mio avviso: 1) Il fatto che uno scontro diretto in un'arena è diverso dal combattimento normale 2) Tattica sbagliata 3) Sfortuna coi dadi

Ammappate, 11 milioni è tantissimo! Nella mia ambientazione l'impero più grande ha una superficie di oltre 5 milioni di km^2 e "solo" 8 milioni di popolazione. Quello si che è "scarsamente" popolato, tipo Stati Uniti per intenderci... Comunque le popolazione della capitale, se vuoi un confronto quello dell'impero succitato è 500.000 abitanti, ma non è la città più popolata al mondo. Il primato spetta al secondo impero più popolato, decisamente più piccolo ma con 3 milioni di abitanti, di cui 600.000 nella capitale. Se la popolazione è particolarmente concentrata nella capitale, non è strano che in campagna ci siano solo grandi latifondi scarsamente popolati. Come già scrissi Fanno eccezione stati perennemente in guerra come Israele, dove è più del 2%. Quindi per 85000 abitanti, circa 500 guardie dovrebbero essere adeguate.

nani, ma tu stai estremizzando. Anche io concordo che il mondo non è fatto su misura dei PG, l'ho anche scritto nelle 10 verità del Master, ma l'avventura sì. Mi pare fosse chiaro che fosse emerso dalla discussione che sia i giocatori che il master devono dare motivi per tenere un gruppo unito: il master deve dare spunti, e i giocatori non devono fare PG che non hanno motivi per stare insieme agli altri.

Un animale antropomorfo da specie selvagge?

Idee sparse: Rilevazione automatica di chiunque si trasporti all'interno delle mura (una versione potenziata di anticpate teleportation), con conseguente squadra di intercettazione che si teletrasporta lì per attaccarlo. La cerchia più interna fluttua a una certa distanza da terra, necessitando il volo per arrivarci. "Cannoni" che sparano palle di fuoco o altri incantesimi del genere come artiglieria sulle mura. Mostri evocati da altri piani o golem come guardiani di forza bruta. Campi di forza per compartimentare la città se invasa, in modo da convogliare gli invasori in strettoie. Trappole magiche varie. Dissolvi magia su chiunque superi le mura volando, in modo da non permettere infiltrazioni dall'alto.

Se hai letto la discussione ho già spiegato perché evito di usare i quadretti. E sinceramente non mi sono mai trovato nella situazione di dire "Caspita, se avessi avuto i quadretti sarebbe stato più semplice verificare questa cosa"

Io gioco allora ad una versione ibrida tra griglia e quanto detto da The Stroy. Semplicemente le distanze sono in metri e non in quadretti e non si sta a sindacare sul metro in più o in meno. Anche perché voglio vedere chi vedere chi mi vede la differenza tra 100 e 101 metri. Ma anche 10 e 9 è difficile. Per il resto è come dice The Stroy.

Per alcune cose la personalità è simile a quella di Cuorenero. Prova dargli un'occhiata, magari ti dà qualche spunto interessante.

Con un miracolo o desiderio, e magari desiderio limitato, penso tu possa richiedere lo stesso effetto.

Quello dell'esempio non piace a nessuno. La soluzione è che se ci si tiene bisognerebbe discuterne direttamente col DM chiedendo di inserire la propria parte. Se il DM non può/vuole farlo, o si cambia PG, o si fa finta di niente e si lascia perdere quella parte. Io per questo ho sempre cercato di dare spazio a tutti i PG, alcuni BG sono stati la chiave di volta di alcune avventure, altri sono state solo "mini sidequest", altre solo di contorno a tutto il resto. E anche chi non aveva un BG con degli spunti attuali, o proprio nessuno spunto, ha avuto modo di sviluppare parti "private", dedicate al PG.

Beh chiaro, come già ripetuto più volte da tutti, gli spunti per far proseguire il gruppo ci devono essere, non ci piove. Il punto è chi considera "abominevole" che un PG decida di separarsi dal gruppo per suoi motivi personali (e NON perché il giocatore vuole cambiare PG). Certo non è una cosa che si cerca volontariamente, ma può capitare per un numero infinito di motivi. E quello che non mi piace è dover trovare a tutti costi motivi per evitarlo. Se c'è la possibilità ben venga, altrimenti ci si separa.

A parte che continuo a trovare esagerate tutte queste tue continue uscite (abominevole?), la morte di un PG è qualcosa di capita, non è qualcosa di sbagliato né tanto meno grave. È prevista dal regolamento e universalmente accettata. Comunque certamente separarsi dal gruppo non era certamente l'unica possibilità, semplicemente la più appropriata. È qui che ci troviamo in disaccordo. Se non mi interessa una cosa, trovo sbagliato sforzare il PG trovandogli delle motivazioni SOLO perché devo restare col gruppo. Vabbè, con certi giocatori magari devi anche specificare che D&D è un gioco dove non bisogna solo tirare dadi, ma pensavo stessimo parlando della normalità delle cose. Non puoi sapere cosa sia l'onore per quel nano, se è un clan xenofobo e non gliene frega nulla di stregoni o innocenti villaggi, ha fatto semplicemente ciò che riteneva giusto. Ma anche se non fosse così, e anche se il giocatore ha sbagliato ad interpretare, ciò non toglie che non puoi sapere a priori la cosa, e il punto è che in generale, ci potrebbe sempre essere un motivo per lasciare il gruppo.

Forma selvatica secondo l'ultima errata funziona come forma alternativa tranne quanto indicato. Ti faccio comunque notare che la descrizione corretta dice chiaramente: Per lo scudo in realtà RAW è comunque indossato, perché continui ad avere le penalità come se lo stessi indossando, solo non ti occupa la mano. Quindi dovrebbe fondersi.

Quindi se io gioco solo con i 3 manuali base non sto giocando a D&D, perché non tengo conto dei 30 milioni di CdP, talenti, incantesimi, classi, mostri ecc... addizionali che non sono altro che regole aggiuntive. (Per dirne alcune, l'attacco improvviso, le invocazioni del warlock, gli incantesimi psionici). Libera di pensarla così. E comunque no, no è vero. Ti ripeto che quelle regole non vengono ignorante, ci sono sempre AdO, aree degli incantesimi e tutto il resto, semplicemente non viene calcolato tutto in maniera maniacale. Se subirebbe un AdO solo per un quadretto quelle bizzarre aree squadrettate probabilmente non lo subirebbe e basta. Se invece ci passa in mezzo è palese che lo subisce. Sapendo i metri invece dei quadretti, è così differente? Alla faccia di chi mi accusato di non sottolineare il già evidente "secondo me".

Ecco azael ha espresso meglio di me il mio pensiero.

Forse sono stato frainteso. Non è che questo metodo di gioco esclude completamente le distanze e le creature si spostano non si sa bene come per arrivare una addosso all'altra. Semplicemente non c'è quella precisione maniacale dei quadretti. Come dice Blackstorm chiedi se è necessario spostarti poi lanci l'incantesimo. Poi ovvio se ci sono 4 goblin nel raggio di 3-4 metri a distanza di 10 metri si capisce che il mago li colpisce tutti senza tante storie e senza pericolo di lanciarsi la palla di fuoco sui piedi. Per quanto riguarda gli Ado, il 99% di essi si verificano o se ti muovi nello spazio minacciato da un avversario per attaccarlo, oppure quando esci dallo spazio minacciato da uno o più avversari. In entrambi i casi, avendo comunque un'idea generale delle distanze, li Scusa e che cambia se fosse stato qualcosa del tipo: "Mi muovo verso il baratro, a che distanza sono?" "Circa 7-8 metri a occhio" "Ok cammino per il round e mi fermo a un passo dal precipizio" Che, poi, anche se fossi stato a 5,98m, io ti avrei fatto fermare sull'orlo, al massimo facendo una prova di equilibrio, mentre coi quadretti o sei giù o sei su. Era per fare l'esempio che le doti di percezioni sono legate alla saggezza. E non puoi fare direttamente una simulazione? Ma che discorsi fai, io sto parlando di coerenza delle cose. Che il mago colpisca a 150m con precisione millimetrica mi fa storcere il naso, perché le regole glielo permettono. Semplice, non lo dà a nessuno.

A naso direi che cambiano anche loro allineamento.

Ma la prendi come un fatto personale? È ovvio che tutto ciò che dico è una mia opinione, non ho mai detto di affermare la verità assoluta. Stiamo parlando di vista, osservare e capacità si percezione, tutte cose legate alla saggezza. In 4E non c'è addirittura l'abilità che si chiama percezione? Che poi non sono previste da manuale prove di saggezza o osservare per mirare è un altro discorso. Perdonami, ma hai letto tutto? Non ho detto che il barbaro non può muoversi cercando di evitare gli attacchi, non è idiota, solo che farlo muovere come un pezzo degli scacchi mi sembra paradossale. Già, peccato che tu possa fare la stessa cosa anche lanciando una palla di fuoco a 150m di distanza. Partiamo dal presupposto che il Dungeon Master È super partes, il suo scopo è solo quello di far divertire i giocatori facendoli giocare. Detto ciò, come ho detto se l'immagine mentale diventa un problema, si può disegnare una mappetta a spanne con la posizione delle creature come ho già detto.

Nota - %2$s qui la discussione sull'utilizzo della griglia e il posizionamento.