KlunK

Non ho letto i libri quindi non so che genere di picchiatore è... Che ne dici però di uno gnomo del sussurro rodomonte 3°/grr2°/lama coraggiosa? Hai il BaB pieno e un tanti bei bonus contro le creature più grandi della taglia piccola... Se ti interessa ti do una dritta anche sui talenti... Se no potresti pensare anche a fare il ladro invece del guerriero...

Anch'io consiglio caldamente di finire come Berserker furioso, l'attacco poderoso supremo non te lo devi far sfuggire E quando al 16° l'avrei finito, sali da guerriero o barbaro Quanto a talenti, dovresti prendere arma focalizza e specializzata...se no a che serve il guerriero?

Sistemato Ho votato altro. Personalmente seguo le regole finché non vanno contro il mio buon senso. Oppure le cambio per rendere più originale il gioco.

No perché non raggiungi i requisiti...niente di strano Ammesso che tu possa fare il dominare mentale, cosa che non puoi facendo solo l'assassino dato che non hai charme su persone, non succede nulla direi

Se giochi in 3.5, oltre al monaco mi vengono in mente lo scout e il derviscio, rispettivamente sul perfetto avventuriero(chiamato esploratore, classe base) e sul perfetto combattente (Cdp) che aumentano anch'esse la velocità di movimento Ah giusto, anche il barbaro aumenta di 3m Poi ci sarebbero incantesimi come ritirata rapida, magari nella versione che lanci come azione veloce e che dura un round, che se non sbaglio si trova sul perfetto avventuriero, chiamata appunto ritirata rapida veloce E poi ci sarebbe anche passo veloce, ma non credo si sommi con quella del barbaro

E dove sta scritta esattamente questa regola? Guarda che anche l'inquisitore lo puoi fare tranquillamente dal 4° facendo un chierico normalissimo...

A quelle già dette aggiungerei il sapiente elementale, tipica per gli stregone modello artiglieria, oppure perché non un magus del sangue?

Topic spostato...la sezione giusta è quella in cui è adesso: D&D [creazione e sviluppo personaggi] Se vuoi delle armi con ampio critico, tra spada corta e kukri sceglierei senza dubbio questi ultimi... In effetti il ranger ci guadagna molto dato che il danno del nemico prescelto si moltiplica Arma preferita dipende dalle caratteristiche che hai, per gli altri talenti farei un pensierino a duro a morire (dato che avrai resistenza fisica al 3° come bonus), arma focalizzata, iniziativa migliorata, critico migliorato, dual strike (complete adventurer) e se vuoi aumentare la CA c'è difesa con il buckler migliorata che ti permette di usare il buckler senza grossi problemi Dimenticavo: Benvenuto

il Master of Shrouds, per gli amici Maestro del sudario, è sul Liber Mortis Ad ogni modo ciò non toglie che il chierico purò sia forte di per sé

A tal proposito, se qualcuno ha voglia di dare un'occhiata al mio PG, anche se non si è piazzato sul podio, mi mandi un PM e sarò felice di mandarglielo

Allora ti invito a leggere il fantastico articolo del DL staff sul necromante intanto Ci trovi i pro e i contro di maghi,stregoni, dread in fatto di necromante, oltre a molte altre informazioni utili Eccolo qua Articolo del Necromante Se invece non capisci qualcosa riguardo proprio alle abilità, dicci quale ti crea problemi

Grazie degli auguri! Farò del mio meglio per meritare questo titolo

Per un PG come quello che hai in mente la classe del guerriero non si adatta proprio perfettamente, ma può andare lo stesso bene Se hai a disposizione il perfetto combattente, io farei un pensierino al rodomonte, altrimenti resta pure sul guerriero, oppure una combinazione dei due, nel qual caso non lasciarti sfuggire Daring Warrior (Complete scoundrel) Quanto a talenti ci sono diverse possibilità Arma accurata, arma focalizzata e specializzata sono consigliati Schivare/Mobilità/Attacco rapido e compagnia bella possono essere un'idea Se hai a disposizione i Player’s Handbook II, farei un pensierino anche ai talenti da guerriero che ci sono lì Dimenticavo: Benvenuto!

Se vuoi un chierico combattente, scegli una divinità con il dominio della guerra ad esempio Heroneus arma preferita della divinità in pugno, prendi talenti come li prenderebbe un guerriero più o meno (attacco poderoso, incalzare, iniziativa migliorata ecc...) Poi assicurati di preparare incantesimi come forza del toro, favore divino ma soprattuto potere divino e giusto potere E il gioco è fatto, casti come un chierico, ma con gli utlimi due hai il BAB da grr, sei di taglia grande e hai un bonus spropositato alla For Se invece vuoi fare un chierico incantatore, scegli una divinità diversa, tipo Farlgharn, con domini viaggio e fortuna (o celerità se hai il perfetto sacerdote) e ti prepari incantesimi di attacco come colpo infuocato Quanto a talenti, invece di avere alta la forza tieni alto il carisma e prendi metamagia divina (sempre perfetto sacerdote) Se ti proprio castare, potresti pensare a un mago 3°/ chr 3°/ Teurgo mistico Ora come ori casteresti come un mago e un chierico di 7°...non male direi... Dimenticavo, come razza umano consiglio

Direi che un chierico di 10° è sufficiente, basta saperlo usare

Ciò non toglie che non possa usare incantesimi persistenti dato che gli mancano 3 scacciare al giorno... E potere divino dura 1r/liv dato che come appena detto non può usare incantesimi persistenti Senza poi contare il lato GdR, un chierico contemplativo è per definizione un non combattente...

Innanzitutto, con solo 4 usi di scacciare i non morti al giorno, mi spieghi come fai castare forza del toro e scudo della fede persistente con metamagia divina dato che ne richiedono 7 ciascuno? Mi sa che non hai letto bene cosa fa il talento... Il contemplativo è da escludere se vuoi fare un picchiatore dato che ha il Bab dimezzato, io farei il chierico puro Quanta a talenti, rimani su quelli da guerriero come attacco poderoso e simili

Se intendi il mago specializzato, le prinicpali differenze sono: -Prepari un incantesimo in più per ogni livello di quella scuola (Es un mago di 5° lancia un incantesimo in più di 0°, di 1°, di 2° e 3°) - hai +2 alle prove di sapienza magica per aggiungere incantesimi al libro o per riconoscere incantesimi di quella scuola - Per contro, devi scegliere due scuole(esclusa divinazione e universale) di cui non avrai e non potrai mai lanciare incantesimi Credo sia tutto, comunque sono le stesse cose che dice il manuale del giocatore

Temo che questo post non avrà fine finché non verrai chiuso. Chiariamo un volta per tutte. Dare reputazione perché uno "si è sbattuto" per organizzare un raduno è un conto, darla perché sei venuto al raduno è un altro. Non mi pare lo stesso sforzo. E non capisco perché continuate a lamentarvi di utenti che sanno le cose ma che le dicono male e con arroganza. Chi hai mai detti che quelli sono meritevoli? Sto dicendo che "Buon Anno" non è un valido motivo per reputare una persona... Comunque noto con piacere che l'80% di quelli che non sono d'accordo hanno reputazione maggiore di 200...sarà un caso

Speravo che la questione fosse conclusa, ma vediamo di cercare di rispiegare il mio punto di vista, forse risolvendo i tuoi dubbi. Il fatto questo NON sia un forum esclusivamente tecnico e asettico di GdR è innegabile. Ma non è questo che metto in dubbio. Il problema è che suppongo che la reputazione nasca proprio con lo scopo di distinguere alcuni utenti da altri. Non si chiama reputazione per caso. Avere una bella reputazione significa proprio essere affidabili, un po' come funziona per il sistema di controllo della qualità. Ma la reputazione non va misurata in quanto uno è simpatico e faccia ridere, o per altri futili motivi. Facciamo un esempio per chiarire meglio. Sono un nuovo utente e arrivo qua perché ho appena iniziato a giocare a D&D alla ricerca di aiuto. Nel frattempo vado a postare barzellette, freddure e cose divertenti nella sezione apposita. In mettiamo sei mesi raggiungo una reputazione altissima perché sono simpatico e gli altri mi danno reputazione per questo. Nel frattempo i GdR mi interessano poco niente e posto solo in off topic. Ha senso tutto questo? No. Ma non perché dobbiamo essere tutti seri e formarli e uno divertente non merita la ma stima Semplicemente perché la reputazione non è nata per misurare la simpatia di un utente. E per concludere, parlando del giudizio di ridocolaggine dei motivi attuali per cui la reputazione viene data, dato che l'Admin concorda sul fatto che siano tali, suppongo che il motivo per cui l'abbia messa e l'uso attuale non coincidano perfettamente...

Per rispondere a Merin, suppongo che l'Admin possa vedere tutte le reputazioni date dagli utenti, e probabilmente anche i moderatori dato che dovrebbero controllare che non ci siano insuti nelle reputazioni... E dire che nel post dove è spiegata la reputazione Aza chiede che i commenti siano costruttivi...Ma oserei dire che la metà di quelli postati non lo sono... Comunque a me qui il problema pare chiaro, finché c'è gente che (ovviamente IMHO) da reputazione a caso o per i motivi sbagliati, la cosa non può funzionare. Non è il sistema a dover cambiare, ma sono gli utenti che dovrebbero capire che dare reputazione per Buon anno, hai cambiato la gomma, perché mi fai ridere, perché sei venuto al mio raduno (ripeto IMHO) è semplicemente ridicolo. E qui concludo.

Se vuoi CA alta e pestare mediocremente, il difensore nanico è quello che fa per te...

Si proprio quello col nano... Se no non avrebbe senso che fosse LB/LN e con patrona una divinità LB (quindi non si capisce perché tu abbia St. Chutbert) Avere abilità come immunita a compulsioni, charm, discerne illusioni e camuffamenti Almeno così è come lo vedo io, sicuramente non è torquemada

Come dice bene Larin, esistono già alcune capacità a parte, che non importa se hai un arma +5 o +1 costano sempre uguale. E direi che si applica per tutte quelle capacità strane come quelle delle armi e armatura specifiche

Vagamente è un monaco/ladro per intenderci, oltre a quanto detto da Subumloc