KlunK

Per un PG come quello che hai in mente la classe del guerriero non si adatta proprio perfettamente, ma può andare lo stesso bene Se hai a disposizione il perfetto combattente, io farei un pensierino al rodomonte, altrimenti resta pure sul guerriero, oppure una combinazione dei due, nel qual caso non lasciarti sfuggire Daring Warrior (Complete scoundrel) Quanto a talenti ci sono diverse possibilità Arma accurata, arma focalizzata e specializzata sono consigliati Schivare/Mobilità/Attacco rapido e compagnia bella possono essere un'idea Se hai a disposizione i Player’s Handbook II, farei un pensierino anche ai talenti da guerriero che ci sono lì Dimenticavo: Benvenuto!

Se vuoi un chierico combattente, scegli una divinità con il dominio della guerra ad esempio Heroneus arma preferita della divinità in pugno, prendi talenti come li prenderebbe un guerriero più o meno (attacco poderoso, incalzare, iniziativa migliorata ecc...) Poi assicurati di preparare incantesimi come forza del toro, favore divino ma soprattuto potere divino e giusto potere E il gioco è fatto, casti come un chierico, ma con gli utlimi due hai il BAB da grr, sei di taglia grande e hai un bonus spropositato alla For Se invece vuoi fare un chierico incantatore, scegli una divinità diversa, tipo Farlgharn, con domini viaggio e fortuna (o celerità se hai il perfetto sacerdote) e ti prepari incantesimi di attacco come colpo infuocato Quanto a talenti, invece di avere alta la forza tieni alto il carisma e prendi metamagia divina (sempre perfetto sacerdote) Se ti proprio castare, potresti pensare a un mago 3°/ chr 3°/ Teurgo mistico Ora come ori casteresti come un mago e un chierico di 7°...non male direi... Dimenticavo, come razza umano consiglio

Direi che un chierico di 10° è sufficiente, basta saperlo usare

Ciò non toglie che non possa usare incantesimi persistenti dato che gli mancano 3 scacciare al giorno... E potere divino dura 1r/liv dato che come appena detto non può usare incantesimi persistenti Senza poi contare il lato GdR, un chierico contemplativo è per definizione un non combattente...

Innanzitutto, con solo 4 usi di scacciare i non morti al giorno, mi spieghi come fai castare forza del toro e scudo della fede persistente con metamagia divina dato che ne richiedono 7 ciascuno? Mi sa che non hai letto bene cosa fa il talento... Il contemplativo è da escludere se vuoi fare un picchiatore dato che ha il Bab dimezzato, io farei il chierico puro Quanta a talenti, rimani su quelli da guerriero come attacco poderoso e simili

Se intendi il mago specializzato, le prinicpali differenze sono: -Prepari un incantesimo in più per ogni livello di quella scuola (Es un mago di 5° lancia un incantesimo in più di 0°, di 1°, di 2° e 3°) - hai +2 alle prove di sapienza magica per aggiungere incantesimi al libro o per riconoscere incantesimi di quella scuola - Per contro, devi scegliere due scuole(esclusa divinazione e universale) di cui non avrai e non potrai mai lanciare incantesimi Credo sia tutto, comunque sono le stesse cose che dice il manuale del giocatore

Temo che questo post non avrà fine finché non verrai chiuso. Chiariamo un volta per tutte. Dare reputazione perché uno "si è sbattuto" per organizzare un raduno è un conto, darla perché sei venuto al raduno è un altro. Non mi pare lo stesso sforzo. E non capisco perché continuate a lamentarvi di utenti che sanno le cose ma che le dicono male e con arroganza. Chi hai mai detti che quelli sono meritevoli? Sto dicendo che "Buon Anno" non è un valido motivo per reputare una persona... Comunque noto con piacere che l'80% di quelli che non sono d'accordo hanno reputazione maggiore di 200...sarà un caso

Speravo che la questione fosse conclusa, ma vediamo di cercare di rispiegare il mio punto di vista, forse risolvendo i tuoi dubbi. Il fatto questo NON sia un forum esclusivamente tecnico e asettico di GdR è innegabile. Ma non è questo che metto in dubbio. Il problema è che suppongo che la reputazione nasca proprio con lo scopo di distinguere alcuni utenti da altri. Non si chiama reputazione per caso. Avere una bella reputazione significa proprio essere affidabili, un po' come funziona per il sistema di controllo della qualità. Ma la reputazione non va misurata in quanto uno è simpatico e faccia ridere, o per altri futili motivi. Facciamo un esempio per chiarire meglio. Sono un nuovo utente e arrivo qua perché ho appena iniziato a giocare a D&D alla ricerca di aiuto. Nel frattempo vado a postare barzellette, freddure e cose divertenti nella sezione apposita. In mettiamo sei mesi raggiungo una reputazione altissima perché sono simpatico e gli altri mi danno reputazione per questo. Nel frattempo i GdR mi interessano poco niente e posto solo in off topic. Ha senso tutto questo? No. Ma non perché dobbiamo essere tutti seri e formarli e uno divertente non merita la ma stima Semplicemente perché la reputazione non è nata per misurare la simpatia di un utente. E per concludere, parlando del giudizio di ridocolaggine dei motivi attuali per cui la reputazione viene data, dato che l'Admin concorda sul fatto che siano tali, suppongo che il motivo per cui l'abbia messa e l'uso attuale non coincidano perfettamente...

Per rispondere a Merin, suppongo che l'Admin possa vedere tutte le reputazioni date dagli utenti, e probabilmente anche i moderatori dato che dovrebbero controllare che non ci siano insuti nelle reputazioni... E dire che nel post dove è spiegata la reputazione Aza chiede che i commenti siano costruttivi...Ma oserei dire che la metà di quelli postati non lo sono... Comunque a me qui il problema pare chiaro, finché c'è gente che (ovviamente IMHO) da reputazione a caso o per i motivi sbagliati, la cosa non può funzionare. Non è il sistema a dover cambiare, ma sono gli utenti che dovrebbero capire che dare reputazione per Buon anno, hai cambiato la gomma, perché mi fai ridere, perché sei venuto al mio raduno (ripeto IMHO) è semplicemente ridicolo. E qui concludo.

Se vuoi CA alta e pestare mediocremente, il difensore nanico è quello che fa per te...

Si proprio quello col nano... Se no non avrebbe senso che fosse LB/LN e con patrona una divinità LB (quindi non si capisce perché tu abbia St. Chutbert) Avere abilità come immunita a compulsioni, charm, discerne illusioni e camuffamenti Almeno così è come lo vedo io, sicuramente non è torquemada

Come dice bene Larin, esistono già alcune capacità a parte, che non importa se hai un arma +5 o +1 costano sempre uguale. E direi che si applica per tutte quelle capacità strane come quelle delle armi e armatura specifiche

Vagamente è un monaco/ladro per intenderci, oltre a quanto detto da Subumloc

Ma infatti, se noti il mio primo post, dicevo che questo topic era per sensibilizzare chi da le reputazioni. E per la cronaca, con "sezione GdR", non intendo la sovrasezione che include D&D, dimensioni, cyberpunk, ecc... Certo anche immagini e raccanti fanno parte del GdR, ma il commento sul manga che è piaciuto anche a me o perché sono d'accordo con te riguardo la chiromanzia ripeto che per me è fuoriluogo. Dimostrarsi innamorato del gioco di ruolo direi che è infatti meritevole di reputazione

Vado a logica. Sì, e il costo per aggiungere un +x va fatto sul +qualcosa che ha già l'armatura Esempio: l'armatura celestiale è una cotta di maglia +3 di con paticolari capacità come il poter lanciare volare una volta al giorno. Se voglio farla diventare una cotta di maglia +5, pagherò la differenza tra +3 e +5, quindi 16.000

Non che io sappia. Ma direi che non avrebbe neanche senso, sarebbe come cercare un talento che dia l'ira, o uno che dia punire il male. Insomma, se ci fosse, io personalmente lo bandirei.

Intendi quello del perfetto sacerdote? Non è male come classe. Ricordati solo che non è un inquisitore di eretici, ma un anti-mago. Con i caotici ancora ancora puoi avere a che fare, con un monaco malvagio non so come tu possa coesistere, a presciendere dall'inquisitore. Dato che la tua divinità è LB, non vedo come puoi far finta di nulla delle malefatte di tale monaco.

Dunque vediamo di chiare un paio di cose... Innanzitutto, non so quanti finora se ne sono accorti ma se guardate in alto in alto sulla prima barra di qualsiasi pagina del sito, compare la scritta "DRAGONS'LAIR Associazione Culturale Giochi di Ruolo dal 1984" Quindi le sezioni all'infuori di ciò, esistono grazie al fatto che sia prima di tutto un forum di GdR. Ciò non toglie ovviamente che siano importanti e utili. In secondo luogo, forse mi sono spiegato male. Ovviamente si da la reputazione perché si stima quella tale persona o per il suo prodigarsi per la comunità. Ma essendo sempre un comunità di Giochi di Ruolo, non ha senso darla per un intervento in una sezione che ha bene poco a che fare con esso. E viceversa ovviamente. Un utente che costruisce dei PG perfetti ma che flamma tutti, non merita la reputazione. Infatti non ho mica detto che è obbligatorio darla a chi scrive cose sensate nella sezione GdR. La reputazione da che mondo e mondo si da perché si vuole darla. Quindi se uno flamma con tutti non gliela si da. Sbagliato è secondo me darla per altri motivi. Per fare gli auguri di buon anno, perché mi hai passato un link per una trattoria dove si mangia bene, perché sono d'accordo con te quando si parla di alieni. Edit: Dimenticavo, il numero dei messaggi non conta proprio un bel niente. Perché quando vedo una 5 pagine di commenti come "Uh bel disegno", "bel lavoro", "complimenti", "Sei bravo a disegnare" dopo un disegno nella sezione apposita, penso che il numero dei messaggi perda di significato. Perché ci vuole poco ad arrivare 1000 messaggi finché sono questi gli interventi che uno fa.

Sicuramente non è un CdP per stregoni. E' però un modo per acquisire l'archetipo mezzo-drago, senza il semplicemente dire..."sono un mezzo drago perché sono figlio di umana e un drago", che è la cosa più banale del mondo Il problema è che spendere 10 livelli per acqusire le capacità di mezzo drago sono troppi...a questo punto meglio avere un modificatore di livello +3(e non +1 )

A me pare che la reputazione abbia senso solo nella sezione GdR. Il fatto di avere 10 invece di 1000 di reputazione, nulla toglie a un utente che posta un bel disegno, un bel racconto o una fantastica poesia nelle aposite sezioni. Lo stesso per l'off topic. Si può essere e fare interventi "umani", indipendentemente dalla reputazione che uno ha, e senza che essa influisca sulla risposta. Diverso mi pare il caso della sezione GdR, primo perché parliamo di un forum di GdR, secondo perché in questo caso ha senso di esistere. Se accompagnata dal buon senso ovviamente.

Scrivo questo topic dopo varie riflessioni e una chiacchierata con Anatra di Gomma. La reputazione ha senso? Io dico di no. Almeno com'è ora. Mi spiego meglio. La reputazione nasce con lo scopo di dare una certa immagine a un certo utente, un po' come un curriculum. Un nuovo utente alla ricerca di consigli per il PG, se vedrà qualcuno con alta reputazione dirgli una cosa,e un altro con bassa dirgli l'opposto, PROBABILMENTE sarà più portato a seguire ciò che è detto dal primo. Ma diciamoci le cose come stanno. La reputazione che viene data, è per lo più data per i motivi sbagliati. Anatra di Gomma mi diceva meno di un'ora fa di avere raggiunto così, grazie soprattutto a interventi(senz'altro intelligenti, pesati, coerente e meritevoli, questo non lo metto in dubbio) in area off topic. Ma mi sono perso qualcosa o questo è un forum di Gdr? Ha senso dare reputazione per qualcosa detto in off topic? Direi proprio di no. Supponiamo che Giuseppe Ungaretti postasse nella sezione poesie le sue migliori e tutti lo reputassero perché le considerano (come giustamente sono) dei capolavori. Poi arriva un nuovo utente e lui che non sa un tubo di D&D va a dargli consigli sbagliati dicendo di fare...chenneso... un monaco con l'armatura e lo spadone. Il nuovo utente, che ne sa quanto lui, vede la sua reputazione e fa il PG così. Suvvia siamo seri, scommetto quello che volete che Dedalo( un nome a caso) ne sa di regole più di tutti gli utenti che hanno più reputazione di lui. Eppure seguendo la reputazione, dovrebbero essere più affidabili di lui. Invece hanno più reputazione perché scrivono barzellette o fanno buoni interventi in off topic. Dopo che Anatra di Gomma mi ha detto che gli hanno dato reputazione per il nome, son rimasto senza parole... Persino lui ha detto, e cito "Com'è possibile che ho più reputazione di te che sei nello Staff dei collaboratori?" Veniamo al dunque, scrivo questo topic proponendo cambiamenti in questo senso Si potrebbe eliminare la possibilità di dare reputazione da messaggi esterni al GdR? O perché no, dato l'utilizzo errato che se ne fa, perché non eliminarla e basta? Ma soprattuto, scrivo questo topic indirizzandomi a tutti gli utenti che pensano che quanto sopra sia in effetti sensato... Non date reputazione per messaggi esterni al GdR!!! P.S. E non azzardatevi a reputarmi per questo topic!!

Un immondo mezzo celestiale? Evito commenti va... Ad ogni modo qualche piccolo appunto... 1)Un "immondo mezzo celestiale" dovrebbe avere un modificatore di livello +6, +2 per l'immondo e +4 per il mezzo celestiale, mi sembra esagerato dare solo +4 anche si parla di un mix, ma bisognerebbe vedere cosa effettivamente hai 2) Ricordati che la tua razza base è l'umano immondo, con tutti le conseguenze che ne derivano, quindi volendo essere pignoli non sei un "mostro", ma resti sempre un umanoide(umano). A meno di avere una razza base diversa ovviamente, ma ricordati che immondo e mezzo qualcosa sono archetipi non razze. 3)Io userei un'arma più normale e una tecnica di combattimento più standard, inoltre, non prenderei più di 2 livello da guerriero. Il chierico è già forte di per sé, con potere divino diventa recupera tutto il potenziale combattivo che non ha di base. 4)Incantare in combattimento direi che è inutile, soprattutto perché hai già un +5 a concentrazione dalla Cos 5)Incantesimi rapidi te lo sconsiglio, tenendo conto che hai 2 livelli in meno di incantesimi, potrai a malapena castare rapidi incantesimi di 0°

Oddio, che un guerriero nano puro sia "forte", soprattuto in 3.0(dato che parla di maestro d'armi) dove non c'erano arma foc e specializzata superiore, i talenti da guerriero del PH II e i nani erano meno forti, è tutto da dimostrare. Ad ogni modo dipende che tipo di guerriero hai in mente. Il difensore nanico non l'ho mai giocato, ma a vedersi non sembra affatto male Direi che dopo l'8° livello potresti fare il DN presi i giusti talenti dei requisiti Direi: 1° Compenteza nelle armi esotiche (catena chiodata) 1° Arma focalizzata(catena chiodata) 2° Riflessi da combattimento 3° Robustezza 4°Arma specialzzata(catena chiodata) 6°Schivare 6° Resistenza Fisica 8°critico migliorato(catena chiodata) Così puoi fare AdO hai primi quattro nemici che si avvicinano per colpirti (a patto che abbiano portata 1,5m)

Ehm si lo so...in effetti non è obiettivo, è che mi viene da dirlo quando scrivo

Obiettivamente usare un intero turno, in cui si possono fare almeno due attacchi, per lanciare un incantesimo che praticamente manda a segno il colpo successivo non mi sembra così vantaggioso. In pratica un attacco sicuro invece di 3 meno certi... Senza contare tutte le difficoltà del lanciare un incantesimo, tra cui come non citare il fatto che si subisce AdO e castare sulla difensiva sarà difficile per uno stregone di 1°(anche mettendo tutti e due i punti abilità dello stregone in concentrazione e con un cos 16 si arriva a +5, cioé il 50% di perdere l'incantesimo), senza contare che bisogna avere una mano libera, il che vuol dire che se si usa spada e scudo è un grosso problema riguardo agli altri, scudo potrebbe essere comodo se si usa un'arma a due mani, ma dura 1 misero minuto, quindi è da lanciare all'inizio del combattimento perdendo sempre un turno. E per individuazione del magico...suvvia non siamo ridicoli, lo lanciano già maghi, stregoni, chierici, druidi e bardi, figuriamoci se non c'è almeno uno nel gruppo...