ithilden

Scusate l'off topic, ma alla fine captain.Boozer com'è andata? Sei riuscito a scamparla?

Ma perché questo odio verso Tolkien? XD È ovvio che non possano essere adatti ad un gdr, avrebbero un mdl che li renderebbero troppo difficili da giocare, oltre ad essere troppo distanti da esseri umani e altre razze base, ma gli elfi di Tolkien non sono creati per essere messi in un gdr, non sono adatti a questo sistema.

Be' in teoria puoi farlo, basta dare livelli di classe al mostro.

Non capisco cosa intendi con "tutti uguali". Anche noi umani siamo tutti uguali. Magari qualcuno ha un naso un po' più grande o gli zigomi più pronunciati, e così sarà per diavoli e demoni. Un diavolo della fossa sarà qualche centimetro più basso di un altro, avrà le corna più in curvate rispetto un altro e così via. Ma resterà un diavolo della fossa, perfettamente riconoscibile rispetto ad altri diavoli così come un umano lo è rispetto un nano!

Beati i tuoi giocatori, io per avere la mia casa-albero oltre a spendere px ho dovuto rinunciare a tanti bei soldini. Per carità, è stata una mia scelta preferire la casa all'equipaggiamento, però... T_T

Son tornato, gente, non sono morto! Riprendendo il discorso, quando dico che i tuoi allineamenti sono estremi ed ancora più lontani alla realtà di quanto già non siano quelli ufficiali, faccio riferimento alla tua immagine di pg malvagio, legale e caotico, nonché dei neutrali. Per esempio, parlando dei malvagi, tu hai detto che vorresti che questo allineamento fosse "meritato" da chi si sente a disagio nel fare del bene tanto quanto un pg buono nel fare del male. Giusto? Perché? Finché l'opera di bene non è fine a se stessa, ma è eseguita per secondi fini, che non siano, chiaramente, anch'essi moralmente giusti, perché il personaggio dovrebbe farsi delle remore? Il malvagio chierico del big bad god dovrebbe sentirsi, quindi, in colpa quando, mascherato da buon cavaliere, salva la dolce principessa così da conquistare la fiducia del re, necessaria a costruire le basi per la creazione di chiese inizialmente segrete e man mano sempre più potenti della propria divinità oscura? Perché sicuramente un personaggio buono dorme sonni poco tranquilli se viene costretto ad uccidere la povera ragazzina indifesa ed implorante, anche se la causa era giustissima, anche se il suo dio gli assicura di aver fatto bene ed anche se ha la consapevolezza di aver agito in nome del Bene. Inoltre dici che un pg malvagio dovrebbe sacrificare il proprio interesse personale per il proprio credo malvagio.. quale credo e perché dovrebbe averne uno? I pg malvagi non sono necessariamente tutte Guardie Nere, anche il lich che crea orde di non morti per conquistare la regione e governare come un tiranno, uccidendo, straziando, torturando, stuprando, ricattando, schiavizzando, vendendo, corrompendo e distruggendo anime è un personaggio malvagio, senza però alcuna "morale al contrario" se non "voglio il potere, voglio governare su ogni cosa che nasce, cresce e vive". Anzi, direi che un personaggio del genere potrebbe tranquillamente restare malvagio anche se, per saziare la propria sete di potere, alias interesse personale, decidesse di tradire la propria divinità e magari tentare addirittura di distruggerla. Come possa essere considerato, un personaggio del genere, neutrale proprio non lo so. Per i caotici e i legali il discorso è simile: quello che più non mi convince è la definizione che vuoi dare a questi due allineamenti, o meglio il loro legame nei confronti della società che secondo me è totalmente ingiustificato. Un caotico non deve necessariamente essere contrario alla Società, intesa come concetto, né trovarsi a disagio in essa. Non deve necessariamente andare contro leggi o norme varie. Può farlo, ma non è obbligato dall'allineamento a farlo. Il caotico non aspira necessariamente al caos, anzi, come ho già detto potrebbe addirittura sostenere l'Ordine e punire chi si comporta in modo "trasgressivo". E' un caso limite, naturalmente, ma può tranquillamente esistere senza tradire il proprio allineamento, perché il caotico può essere semplicemente colui che ha bisogno di libertà, di indipendenza, magari che agisce d'impulso e che non prova rimorsi ad oltrepassare il limite, se lo ritiene importante. Tony Stark (parlo del personaggio del cinema, i fumetti non li ho mai letti purtroppo) è probabilmente un caotico: si fa beffe delle autorità, fa sempre di testa sua, non riesce a seguire gli ordini a meno che non sia motivato a farlo (morte di un amico) o a collaborare ordinatamente e non ha problemi di alcun tipo ad entrare senza permessi e contro ogni ordine all'interno dei file dello SHIELD perché riteneva che gli nascondessero qualcosa. Ciononostante non si oppone alle leggi, non evade le tasse, anche se sa che probabilmente la farebbe franca, non manda virus alla Casa Bianca, si impegna per creare energia sostenibile, collabora con il governo e salva colui che rappresenta la società americana: il presidente. Definirlo neutrale mi sembra decisamente azzardato, troppo testa calda, troppo imprevedibile, troppo bisognoso di fare di testa sua, in barba a tutti quanti. Capitan America è molto probabilmente legale: classica scopa al ****, senso altissimo del dovere, disciplinato, soldato fedele e pronto ad eseguire gli ordini. Si arrabbia molto quando vede due suoi compagni che si infiltrano nello SHIELD trasgredendo agli ordini, muovendosi di nascosto e dimostrando incapacità di rispetto nei confronti dei propri superiori e del concetto di catena di comando in generale. Tuttavia, quando viene emanata la famosa legge al centro di Civil War, il capitano non ha altra scelta, secondo lui, se non comportarsi da fuggitivo e lottare contro quella legge. Ma non per questo smette di essere legale: non è il tuo rapporto con la società a definire il tuo asse etico. Questo intendo con "troppo rigide": ti costringono a definirti in base alla società che, per altro, essendo diversa di città in città, ti portano ad essere un bipolare che cambia allineamento in base al regno in cui si trova. Prima legale tra i nani, poi improvvisamente caotico tra i drow. Inoltre ti costringono ad avere necessariamente una specie di morale al contrario se vuoi definirti malvagio, quando non vedo perché sa necessario.

Come da titolo, vorrei sapere se qualcuno può consigliarmi un gdr adatto ad essere giocato da un solo master e un solo giocatore! Non deve essere un gioco complesso, non necessariamente almeno. La cosa più importante è che sia fantasy! Antico, medievale, moderno, contemporaneo: non importa, ciò che è importante è che ci sia tanta magia nel mondo, nascosta o meno! Finora abbiamo giocato principalmente a D&D è Cthulhu, ma non mi sembrano adattissimi per l'occasione, qualche consiglio? Grazie

I fatti sono due 1. gli estremismi sono utili per spiegare cosa sia una determinata cosa (per. es. il caos), ma poi dovresti fare esempi ancheb"fattibili", perché se gli unici esempi che riporti sono quelli di schizzoidi con 12 disturbi mentali l'uno, la questione si fa confusa. 2. qui di estremo non ci sono solo gli esempi, ma proprio le descrizioni. Iniziando dall'asse morale, in cui il malvagio ed il buono devono essere spinti a rispettare il proprio obiettivo da ideologie particolari (perché?), terminando sull'asse etico dove legale e caotico (e neutrale) fanno necessariamente riferimento al rapporto che si ha con la società, ma non si capisce perché dovrebbe essere così. Il Caotico deve necessariamente essere un anarchico, qualcuno che auspica al Caos, quando non capisci che possono esserci personaggi caotici che ritengono che l'Ordine sia la strada da seguire e anzi si aspetta che gli altri la seguano (leggasi Divinità di D&D di cui non riesco a scrivere il nome: St Cuthbert o una cosa del genere, ma anche altre persone normalissime, che si trovano al potere o che desiderano averlo!). Ripeto, le persone normali non sono diavoli o demoni di d&d, sono creature complesse, incoerenti e diversi l'una dall'altra. Il problema è questo, tu dai descrizioni troppo dettagliate degli allineamenti è per rispettarli si vanno a creare personaggi completamente stereotipati, tutti uguali! Dici di essere d'accordo con me quando dico che gli allineamenti sono troppo rigidi e quello che fai è crearne altri ferrei! È un controsenso, bisognerebbe piuttosto eliminarli (e non è un problema poi così grande) o renderli molto più "vaporosi" di quanto non siano, che poi è quello che fa gran parte della gente! Se pensi a quanti danni (e dici di esserne cosciente) hanno fatto gli allineamenti a d&d, perché creare un sistema che lo inasprisce? Piuttosto è da renderlo più vago, elastico e capace ad adattarsi a milioni di personaggi diversi! Poi ripeto, fai come vuoi, l'importante è che vi divertiate, ma se penso che il paladino è già un pg difficile da giocare e con molte limitazioni, in questo modo lo è ancora di più.

Ok, credo di aver capito il tuo sistema. Il problema è uno solo: tu prendi un sistema poco elastico e piuttosto inverosimile, difficile da utilizzare per creare personaggi coerenti e realistici, e cosa fai? Lo rendi ancora meno elastico e molto più inverosimile! Il problema è proprio questo! Stai creando allineamentI estremisti dove o sei un santo o un menefreghista o un membro del KKK!! Le vie di mezzo non esistono! Se si utilizzasse questo sistema, i paladini sarebbero tutti sociopatici che vanno in crisi se si trovano in una città drow! Senza considerare che un personaggio Caotico.. cos'è se non una persona con gravi disturbi? Ripeto, anche senza andare a rispondere punto per punto, il problema di questo sistema è che rende allineamenti inverosimili ancora più lontani dalla realtà e che con quel sistema i personaggi sarebbero tutti anormali e con qualche problema!

È una mia impressione o ci sono 2/3 discussioni sullo stesso identico argomento? Voglio aggiungere solo una cosa qui in risposta al "scusa ma quando mai in giro si è sentito di persone che fanno del male ad altre persone perché sono autoproclamatesi cattive? chi ruba lo fa perché ne è costretto (ed in questo caso a seconda dell'allineamento può esserne rammaricato o meno) o perché ritiene sia giusto che lui abbia quella cosa, che spetti a lui." In realtà ci sono diversi casi in cui una persona sa di compiere azioni malvagie/ingiuste, ma non gli importa nulla! Per farti un esempio con il popolare game of thrones, Viserys crederà che il trono sia suo di diritto e che le azioni che intraprenderà sono giustificate da questa sua legittima pretesa, ma Ditocorto no! Non pensa che il trono gli spetti di diritto, ma lo vuole comunque conquistare, vuole il potere e non gli interessa se per ottenerlo debba calpestare qualcuno o commettere azioni riprorevoli! Non gli importa definire le proprie azioni come giuste o sbagliate, piuttosto sa di avere un obiettivo e cerca di conquistarlo con ogni mezzo necessario! Non si ritiene un santo, non ha un'ideologia come quella del KKK, vuole solo il potere. Stop.

Sono dal cellulare, quindi non riesco a citare pezzi di frasi in modo ordinato: cercherò comunque di essere comprensibile. Allora, ci sono delle cose che non capisco del tuo ragionamento. Andando con ordine 1) personalmente penso che gli allineamenti non facciano che rendere piatto il gdr. Piuttosto che riunirsi per fare un elenco di tutte le azioni da considerare buone e malvagie, la cosa migliore sarebbe discutere sul miglior modo per eliminare gli allineamenti come forze oggettive. Incantesimi che fungono sugli allineamenti potrebbero funzionare su creature che incarnano un tale allineamento, come angeli e diavoli, ma non uomini ed altre creature senzienti con una psicologia normalmente complessa! Il problema degli allineamenti è che sono indicati come linee guida, ma vengono trattati come regolamenti ferrei, ed un regolamento così mal descritto e vago, è un regolamento fatto male. Senza considerare che, come detto, sono molto limitati e che appiattiscono il gioco. D'altra parte lo dici tu stesso: "metti tutti i paladini su un unico personaggio". Dando tanto valore anche all'asse etico, non fai che riunire tutti i paladini in due singoli personaggi: un piccolissimo passo avanti. 2) il fatto è che tu interpreti il Caotico come colui che odia la legge e cerca attivamente di distruggerla, ma non è assolutamente così. Gli elfi sono indicati come generalmente CB, questo non significa che vanno in giro nelle città umane a rubare a chiunque e a rovesciare ogni governo! Il Caotico è anche e soprattutto l'indipendente, colui che ha bisogno di essere libero e che non riesce ad adeguarsi alle imposizioni. È anche colui che non si fa scrupoli a bypassare la legge se ritiene che farlo sarebbe un'azione positiva (come quando Iron Man si è infiltrato illegalmente all'interno dei file dello shield in the avengers 1 perché credeva che il governo stava nascondendo loro qualcosa di importante! Ma non si è messo a distruggere il governo, né si è allontanato da esso. 2.1) Non capisco perché rovesciare un governo debba essere considerato necessariamente caotico, e dare quindi preoccupazioni ad un paladino o un altro pg LB!! Se il fine è la creazione di un nuovo governo più giusto ed ideale, retto da un re giusto e devoto agli dei buoni e circondato da bravi ed onesti consiglieri, tutti con l'interesse di far crescere il nuovo governo e tenere i cittadini protetti attraverso l'Ordine e la giustizia, perché dovrebbe essere considerata un'azione Caotica? Mi sembra sia decisamente un'azione Legale questa, ed assolutamente coerente con un pg LB! D'altra parte non capisco neanche perché non fomentare una ribellione per paura che essa porti più morte e sofferenza di quanta non possa alleviarla, sia da considerare malvagio! Certo, se porto io stesso sofferenza è un altro conto, ma ipotizzando che le forze in gioco siano 100 contadini contro 20 maghi di 17 livello, io, personaggio NB cercherò di soffocare la rivolta, parlando con I contadini e cercando di convincerli a stare calmi, perché altrimenti la morte sarebbe stata sicura e dolorosa ed anzi coloro che non sarebbero morti avrebbero avuto un fato ancora più orribile! Un discorso del genere è fatto a favore dei contadini, per loro protezione e salvezza, non capisco proprio come possa essere considerato LM! In sintesi, mi sembra che tu voglia estremizzare ulteriormente gli allineamenti, renderli ancora più ferrei, e di conseguenza più inverosimili, di quanto già non siano. 3. per quanto riguarda il discorso della scala di Bene e male, il problema è che non necessariamente il male ha un'ideologia dietro! Tu vuoi mettere che tra un assassino sicario che ammazza gente per soldi ed un assassino rituale che ammazza gente per sacrificarla al proprio dio perché quelle persone sono creature inferiori e maledette, utili solo per essere sacrificate; solo quest'ultimo debba essere considerato Malvagio! Ma come? Solo perché ammazzo qualcuno non per una ideologia, ma per guadagno, sono neutrale e non malvagio? Uccidere a sangue freddo è un'azione malvagia, decisamente, mi sorprende che ci sia gente che la consideri un'azione neutra! 3.1 Non è vero che i malvagi possono compiere azioni buone e i buoni non possono compiere azioni malvagie! È assolutamente possibile, e spesso nelle storie succede sia l'una che l'altra cosa: il problema sta nel fatto che mentre il malvagio si sente tranquillo nel salvare la principessa, perché in questo modo il re gliela ha data in moglie, il buono avrà più o meno forti sensi di colpa per aver ammazzato un bambino di 5 anni, anche se sapeva con certezza che fra 20 anni quel bambino sarebbe diventato un potentissimo stregone che avrebbe ucciso ogni razza non umana dalla faccia del pianeta attraverso in incantesimo epico! Uccidere un bambino è certamente un'azione malvagia, anche se era necessario per salvare migliaia e migliaia di persone, e per quanto il pg sapesse fosse necessario e nonostante le rassicurazioni dei chierici che lo hanno anche fatto espiare, lo sguardo di quel bambino terrorizzato lo tormenterà a lungo! Naturalmente, però, quell'azionè, nonostante fosse malvagia, non gli ha spostato l'allineamento, che rimane XB! 3.2 il malvagio sarà probabilmente, ma non necessariamente, egoista e l'egoista, potrà essere tanto malvagio, quanto neutrale e magari anche qualche buono potrebbe essere un po' egoista in molte occasioni. Non mi sembra affatto che gli animali siano CM: non sono né buoni né malvagi, né combattono per ordine, né sentono il bisogno di essere indipendenti, anzi, molti animali hanno vere e proprie società. Gli animali cercano di sopravvivere, non uccidono per il gusto di farlo, né per lodare qualche divinità malvagia, ma solo per necessità e per istinto. Gli animali non sono abbastanza intelligenti per scegliere un allineamento o per seguirlo per idealismo, ed essendo parte della natura, tendono al neutrale (quanso invece una creatura con int inferiore a 3 ma dell'abisso, sarà CM, non per scelta, ma per natura cosmica!) Dove vedi la malvagità negli animali? O il Caos?

Non sono riuscito a leggere tutto, quindi mi scuso se ripeto qualcuno (soprattutto nani, la pensiamo uguale io e lei). "certo, ed infatti da manuale non funziona non ci sarebbero così tante discussioni sopra se funzionasse no? ce ne sono tre o quattro solo negli ultimi tempi, e faccio discussioni sugli allineamenti da quando mi sono iscritto al forum. semplicemente, da manuale non funzionano, perché? perché sono spiegati da cani, e così come sono presentati NON POSSONO funzionare." No, gli allineamenti non funzionano semplicemente perché un essere umano normale ha una psicologia troppo complessa e spesso incoerente e contraddittoria per essere racchiusa in un allineamento da manuale. Tutto qui. Per il resto, gli allineamenti sono spiegati in modo efficiente alla loro funzione, che è quella di linee guida! Per esempio, un caotico non è un uomo che va in giro per la città con l'elenco di tutte le leggi della città da infrangere! "Ieri ne ho infrante solo 17, oggi devo infrangerne 23 per recuperare, altrimenti perdo il ritmo!" Legge e Caos non hanno nulla a che vedere con le leggi di uno stato. La Legge è l'Ordine! Il legale è colui che aspira all'ordine e che crede che solo attraverso di esso si possa vivere bene e giustamente. Che poi spesso l'Ordine vada d'accordo con le leggi è un altro discorso, ma è del tutto normale: le leggi esistono per portare ordine! Ma questo non significa che il LB davanti ad una legge che impone allo stato di ammazzare la donna sorpresa ad amareggiare con un uomo non suo marito, se ne stia lì inebetito ed in loop! È facile che questo personaggio, magari anche un paladino, decida di insorgere e guidare una ribellione, ma il suo scopo non è l'anarchia, ma l'istituzione di uno stato che porti l'ordine e giustizia. Diversamente il Caotico aspira all'indipendenza e mal sopporta le imposizioni e le costrizioni. Non solo un caotico non deve necessariamente essere il pazzo che odia e avversa ogni cosa venga etichettata come legge, ma potrebbe anche essere il primo ad ammettere che le leggi sono necessarie. Semplicemente non sopporta che qualcuno gli dica cosa fare, quando mangiare, quando fare riposo dal lavoro et cetera. Vuole essere libero, padrone di sé e delle sue scelte! Vuole poter decidere da solo della sia vita. Non per questo si metterà ad ammazzare qualcuno perché una legge vieta l'omicidio!

Non capisco cosa non vada ne Il Signore degli Anelli. Come esempio non mi sembra che c'entri molto perché 1. la storia parla della battaglia tra il mondo ed una divinità minore malvagia che intende assoggettare tutti al proprio volere. Tra i due schieramenti abbiamo da una parte il male assoluto, dall'altra il mondo, guidato dai più grandi eroi della terra di mezzo, tra cui una divinità delle forze del bene. 2. le razze, almeno quelle normali, non sono buone o malvagie, ma avranno al loro interno eroi e furfanti. Gli elfi di cui parlate tanto non mi sembra siano poi questo esempio di estrema virtù: molti di loro sono superbi, egocentrici, materialisti, assassini, traditori e altro ancora. Ci sono stati più episodi di tentato fratricidio, e ci sono anche elfi che pur di proteggere il proprio popolo non ha guardato in faccia a nessuno! CERTO, tutti i protagonisti sono eroi, ma ricordiamoci che si tratta di una storia di una battaglia epica contro il male. D'altra però, non mi pare che Tolkien abbia scritto che tutti gli elfi sono Buoni e tutti i nani sono Malvagi! Naturalmente draghi, orchi e compagnia bella sono malvagi, ma non per mancanza di spessore psicologico, ma per ben chiare ragioni di storia: queste creature sono state create dal più grande dio malvagio, colui che si ribellò ad Iluvatar, con un preciso scopo! Anzi, mi correggo, esse sono state corrotte dal dio! Perché nessuno, se non Iluvatar, può creare un essere senziente, Morgoth non poteva far altro che prendere una creatura e corrompere rendendola deforme, malvagia e completamente schiava del suo volere! Quindi tutte le creature possono essere tanto buone quanto malvagie, ma quelle corrotte dal dio del male sono malvagie. Non ci trovo nulla di strano. Ecco perché non si vedono orchi ad aiutare vecchiette ad attraversare la strada, non perché Tolkien non sapesse inventarsi creature profonde psicologicamente, ma perché la storia parlava proprio di questo! Anche D&D ha diavoli e demoni che sono creature di pura malvagità impossibili da convertire, i master non sono obbligati a creare storie basate sul conflitto Bene/Male.

Le storie più belle le ho vissute quando di regole sapevamo poco o niente!!

Puoi anche dar da mangiare ai poveri orfanelli con la destra, ma se con la sinistra picchi le vecchiette fino ad ammazzarle è difficile considerarti neutrale! Questo per dire che se legalizzi tranquillamente la schiavitù, non puoi considerarti neutrale solo perché crei delle borse di studio! La schiavitù è schiavitù! Essere schiavo significa non avere libertà personale né poter decidere della propria vita: sei una proprietà privata soggetto alla volontà del padrone, privo di ogni diritto umano! Magari hanno qualche concessione mascherata a diritto (come gli schiavi nell'antica Roma), ma trovo comunque difficile immaginare una schiavitù "light"! Soprattutto a D&D la schiavitù è Malvagia, punto! Puoi farci tutti i discorsi sofistici che vuoi, ma togliere la libertà personale ad una persona, venderla e comprarla come un oggetto, è qualcosa di decisamente Malvagio! Magari non è neanche una pessima condizione, anzi può anche essere accettabile ed in alcuni casi volontaria (come nel Tevir (credo si chiami così) di dragonage), quindi il paladino non inizia a mettere a ferro e fuoco la città per liberare i poveri schiavi, ma di certo è una politica che il paladino desidera cambiare al più presto: civilmente, ma certamente! Che la società sia malvagia non saprei... trovo davvero difficile riuscire a dare un allineamento alla d&d ad un personaggio in modo coerente, perché un essere umano è molto più che LB, figurati darlo ad una società intera: impossibile! Per quanto riguarda la questione degli dèi... ha poco senso che il paladino di Cristo creda che il dio del paladino di Allah non esista, quando il paladino di Allah fa una preghiera veloce ed ecco che è carico di incantesimi divini! Anche se le divinità non parlano più, finché danno incantesimi sono reali e tangibili! È anche difficile l'esistenza di eresie, visto che i chierici che si allontanano dal credo della divinità dovrebbero vedersi gli incantesimi tolti per punizione! Ma questo è un discorso già più fumoso.. L'unica spiegazione che mi viene in mente è che il paladino di Cristo pensa che il paladino di Allah sia ingannato e che Allah sia in realtà il demonio: in questo caso però ci sono molti incantesimi che possono aiutare a fare chiarezza, quindi non capisco come sia possibile l'esistenza di falsi monoteismi (falsi nel senso che in realtà gli dèi sono molteplici)

Lo spirito nemico potrebbe anche non essere malvagio in senso assoluto, magari ha posseduto il malcapitato per un fine ben preciso e una volta raggiunto l'obbiettivo lo spirito se ne va. Oppure come ha detto Mattomatteo potrebbe essere legato ad un oggetto o ad un luogo. D'altra parte loro sono tutti esorcisti ed immagino che facciano parte di un ordine particolare.. tra loro ed i loro superiori dovrebbero essere in grado di sapere con certezza se lo spirito è o meno andato aff.. via!

Be' a farmi conoscere d&d è stata la mia ragazza, quindi chiaramente lei non fa domande strane. Mia nonna ogni volta che me lo chiede ed io provo a spiegarglielo, si annoia subito e cambia argomento. Invece i miei hanno capito abbastanza bene quello che faccio: mio padre mi stampa sempre schede, fogli vari e a volte mi dà qualche consiglio da vecchio militare, mia madre invece mi ha chiesto di poter giocare con noi... "voglio fare una bella elfa, bionda e molto alta.. come cate blanchett ... però non voglio uccidere nessuno, uso la magia come in Harry Potter" I miei amici non nerd d'altra parte hanno visto talmente film fantasy che a grosse linee sanno cosa faccio, anche se pensano che sia una perdita di tempo, per lo più ... lentamente, però, li sto trasformando tutti in nerd

Richiesta: consigli su come preparare una giocata in tribunale nel quale i giocatori (che interpretano degli agenti speciali con il compito di indagare sui "fenomeni paranormali" ed eliminare qualsiasi possibile minaccia) dovranno difendersi da accuse mosse loro. Ambientazione: antica Roma. Ogni forma di magia, che non sia quella di tipo divinatoria, è vietata. In realtà le leggi, in questo senso, sono abbastanza vaghe e non è effettivamente automatico l'incarceramento o la morte, ma la politica romana, soprattutto a causa del nipote dell'imperatore e del gregge di senatori che lo segue, sta diventando velocemente persecutoria ed intransigente. Naturalmente, con le dovute eccezioni. I pg non rientrano nelle eccezioni, ma una di loro possiede poteri magici (roma non lo sa, naturalmente). Accuse: persecuzione di un cittadino romano, complicità di tradimento. Antefatto: uno dei personaggi aveva perso la memoria ed era stato reso schiavo da un egizio, un politico importante a Roma. Una volta scoperto che il personaggio era un custos di Roma è stato costretto a lasciarlo libero, ma tra i due c'è un ovvio astio. I personaggi hanno scoperto che quest'uomo è implicato in diversi affari illegali, molto probabilmente anche omicidio di un senatore romano, ma non hanno nessuna prova e la magia divinatoria, in questo caso, non può aiutare (la divinazione è sempre molto vaga ed ambigua e difficilmente può essere una prova, soprattutto contro un uomo tanto potente politicamente). Uno dei loro comandanti, il Magister, ha chiesto a Roma dei giorni di "ferie" da passare nei pressi di Milano. In seguito si è spostato in Germania perché stava seguendo le tracce del fratello scomparso del suo amante (naturalmente nulla di tutto questo è stato dichiarato). Lì ha incontrato i personaggi ed insieme hanno deciso di dichiarare che il motivo della sua presenza nella provincia germanica era che aveva avuto un sogno che presagiva la morte del legatus Augusti pro praetore della Germania Superiore (loro sono in quella inferiore). Dopo essersi accertato della sua sicurezza era stato catturato e portato nella Germania inferiore, dove aveva incontrato i pg. Da lì, dichiara di tornare a Milano. Fatti: - Uno dei personaggi ospita, oltre al proprio, lo spirito del fratello morto, un uomo altamente fedele a Roma. Questa sua lealtà diventa estrema e cieca una volta divenuto spirito e per questo decide di prendere possesso del corpo del fratello e di raccontare delle menzogne del magister alle autorità romane. Grazie alla divinazione, scoprono che il magister si sta dirigendo verso sud est, probabilmente l'Asia, e percepiscono che si sta dirigendo verso un grande potere oscuro ancora occultato (il fratello scomparso del suo amante è una specie di pazzo omicida dai poteri necromantici). Per questo motivo lo considerano un traditore e dato che loro hanno mentito a Roma per conto suo, loro sono considerati suoi complici. - I personaggi hanno assistito alla manifestazione di poteri magici (di tipo necromantici) da parte di uno dei servi di Apopsut (il politico egizio che aveva reso schiavo uno dei pg) a danno di due soldati romani ed hanno fatto immediato rapporto al loro superiore. Il giorno dopo lo hanno trovato in un bordello e hanno cercato di arrestarlo. Una pg ha usato i suoi poteri cercando di fermarlo. Il servo in questione è, prima di tutto, un cittadino romano, ma soprattutto è un collaboratore della loro Coorte per ordine di Apopsut. I pg non ne erano a conoscenza, ma il loro superiore aveva detto loro di non occuparsene. Il fatto che abbiano cercato di fermarlo non è un problema serio, piuttosto Apopsut ha accusato i custodes di continuare a perseguitarlo per motivi personali e chiede che vengano licenziati con disonore. Non so perché Apopsut non dovrebbe dire che una dei custos possiede poteri magici e che non le sarebbe consentito. Vorrei evitare che si sapesse, perché in teoria il loro scopo è quello di entrare in politica per cambiare le cose e rendere gli incantatori delle risorse per Roma e non dei fuori legge. Se però loro riuscissero a convincere a fare semplicemente un'eccezione per lei, ho paura che perderebbero quest'obiettivo. Obiettivo: i personaggi devono difendersi dalle accuse mostrando eloquenza e capacità di essere buoni oratori. In futuro vorrei che intraprendessero la carriera politica, e questa potrebbe essere l'occasione per dimostrare di essere capaci. I problemi sono 1. solo uno di loro è bravo con le parole, l'altra lo è molto meno, e d'altra parte non vuole essere un oratore. Come posso fare per non far giocare solo lei? 2. Non ho proprio idea di come far funzionare un tribunale di questo tipo. Come dovrei svolgere la giocata? Quanto dovrebbe durare, et cetera? So che è un WALL OF TEXT, scusatemi, ma se avrete pazienza e mi aiuterete vi manderò un cesto di frutta per Natale! <3

Mmm mi stai convincendo.. Alla fine comunque si è visto che cerchio di teletrasporto non può teletrasportare oggetti! DX

L'incantesimo dà chiari limiti di peso e grandezza, quindi non vedo grandi abusi. Una crostata con marmellata e pezzi di mela come viene considerata? Per poterla teletrasportare devi usare 4 volte l'incantesimo? uno per il piatto, uno per la pasta frolla, uno per la marmellata e uno per le mele? Oppure consideri la crostata un unico oggetto? Se sì, perché?

Be' un piatto è diverso da una scatola, il piatto non contiene gli oggetti. Personalmente io davo proprio per scontato che un contenitore ed il suo contenuto fossero considerati oggetto unico. Se teletrasporto una pentola con il minestrone, mi teletrasporto solo la pentola e mi lascia minestrone, coperchio e le maniglie?

Allora mica capisco che senso avrebbe usare quell'incantesimo...

Infatti la durata è quello che mi confonde, perché nella descrizione di Artigianato c'è scritto che usando quell'incantesimo si possono costruire oggetti in legno duri come l'acciaio, ma per la durata dell'incantesimo o in modo permanente? Il manuale sembra ambiguo..

(Effettivamente se potessi spostarla a questo punto penso sia meglio, non pensavo durasse tanto) A questo punto penso tu abbia ragione, cerchio di teletrasporto è la cosa migliore: avendo anche qualche uomo, con un un po' di tempo dovrei riuscire a farcela! Altra domanda: se durante l'incantesimo Fabbricare, utilizzassi legno di ferro sul materiale da costruzione, la casa sarebbe come costruita con l'acciaio?

Potrebbe diventare troppo costoso poi... è poi il cerchio di teletrasporto non ha raggio 1.5 m? Come lo faccio entrare? Restringere oggetto riduce anche il peso? Quando parla di "massa" intende del suo peso in kg? Perché a quel punto potrei ridurre il peso di 4000 volte!! Se metto tutto in una scatola, si riduce solo la scatola o anche il suo contenuto?