ithilden

Stavo guardando questo talento e per cercare di capirci il più possibile ho fatto anche qualche ricerca su internet, e mi sono ritrovato come suggerimento "alacritous cogitation errata". Ora, purtroppo non ho capito né di che tipo di errata si tratti, né se questa effettivamente esista, l'unica cosa che ho capito è che mi rimandava ad un altro talento: "uncanny forethough", vuol dire che questo è il talento che devo guardare? Fatemi luce, grazie mille!!

Scusa, ma non sono d'accordo: posso essere caotico quanto ti pare, ma essere sempre perfettamente in orario, sempre il più puntuale. D'altra parte posso anche essere legale e ritardatario cronico allo stesso tempo: pur ritenendo importante mantenere la parola data, semplicemente non sono in grado di gestire il mio tempo e/o calcolarlo a dovere, arrivando così ad essere spesso in ritardo.

Eh, lo so sono perfettamente d'accordo con te, però non mi pare che ci siano altre soluzioni: se per il giocatore i requisiti sono troppo onerosi e/o inutili senza che la cdp controbilanci, e il Master non vuole venire incontro al giocatore, o quest'ultimo decide di sprecare il talento, oppure non prende quella cdp...

I caotici non sono necessariamente bipolari, anzi. Semplicemente sono molto attaccati al concetto di libertà personale.

Ecco cosa succede a leggere di fretta!! Comunque da quello che dici mi pare che il sunto sia: non puoi curarti da solo. E' probabile che il tuo master non voglia neanche permettertelo. A questo punto ti conviene chiedergli se è possibile cercare un modo per farlo, se ti dice sì, chiedigli se lui ha qualche consiglio (considerando che tutto quello che hai pensato è off limit), se dice no, mettiti il cuore in pace e comincia a preparare la lingua con il chierico. PS tu sei malvagio quanto lui e sei un mago. Certamente lui è un chierico e dispone di molto potere, ma tu sei un mago per la miseria! Dovete mettervi d'accordo, siete malvagi non psicopatici deficienti! Lui vi cura solo se gli fate favori, se lo pagate o in caso di estrema necessità che mette in pericolo anche lui? Benissimo voi farete la stessa cosa! Anzi, dovete fare una piccola rivolta per far capire che a comandare non è lui, ma il gruppo! Parli con gli altri personaggi e vi organizzate, non è possibile che lui tiranneggi VOI, proprio perché siete pg malvagi, potenti e (sicuramente almeno tu) intelligenti, non potete permettervi di rischiare così la vita. Le cure del chierico sono i tuoi debuff, i tuoi incantesimi di controllo e situazionali, sono i colpi di spada del guerriero, le frecce dell'arciere e così via.

Grazie mille per le risposte, mi avete aiutato moltissimo! Durante l'estate vedrò di creare qualcosa di decente!!

Non è possibile dargli la stessa caratterizzazione senza entrare in quella classe di prestigio? Se vuoi usare il sangue, usa il sangue, semplicemente non avrai +1 LI. E' necessario?

Non capisco perché non si possa dare per scontato, come si dà per scontato che un mago vada a rifornirsi delle componenti materiali non costose dei suoi incantesimi ogni volta che ne ha l'occasione. La questione, comunque, dovrebbe essere più nelle mani dei giocatori: se loro si divertono a interpretare il passaggio di livello, ben venga l'interpretazione, se invece è solo una spina nel fianco e non fa altro che far alzare gli occhi al cielo, saltarla non mi pare una cattiva idea. Come sempre, imho, la piacevolezza dei giocatori dovrebbe essere il metro di misura di ogni master per quasi ogni cosa.

Se hai un modo per utilizzare l'energia negativa, potrebbe essere un'idea prendere il talento anima sepolcrale, grazie al quale guarisci con energia negativa come una creatura non morta!

La faq però dice e il creatore è il wraith (in questo caso), non l'incantatore. Inoltre dicono ma questo significa che rimangono nel piano materiale (se lì è stato evocata la creatura) o che vanno via insieme alla creatura evocata?

No, non è tecnicamente un limite, ma 1. abbiamo solo manuali D&D e non vorremmo spendere soldi per ovvi motivi, quindi a meno di dowload gratis e legali, non saprei come fare. 2. non sono il master più bravo dell'universo, né il più preparato. Conosco abbastanza bene le regole di D&D, per questo avevo pensato di rimanere a questa edizione. Certo, se avessi altri regolamente potrei impegnarmici ad impararli, ma come ho detto non mi sento un gran master, avrei paura che questo possa abbassare il livello della campagna. Ad ogni modo sono sempre aperto ad ogni suggerimento, questo assolutamente.

Sì, è vero, l'ho letta anche io quella discussione, però rimane un problema: in HP TUTTI conoscono determinati incantesimi. Se è vero che magie di primo livello possono essere wingardium leviosa, alohomora, reparo e lumos, è anche vero che quegli incantesimi li conoscono tutti gli studenti del II anno. Sinceramente sono parecchio scettico..

I miei giocatori continuano a chiedermi di poter creare una o più campagne basate sul mondo di Harry Potter, dato che sono quello che conosce meglio la storia. Il problema è che, per come la vedo io, HP non si adatta molto bene ad un Gdr in stile D&D, soprattutto per tre motivi 1. i miei giocatori vorrebbero giocare tutti e sette gli anni a Hogwarts, a partire dallo smistamento per terminare con i risultati dei M.A.G.O. e in caso avanzare anche oltre. Ma come possiamo fare a giocare dei tredicenni? Va bene tutto, io ho interpretato personaggi anche abbastanza giovani (come 17enni), ma 13enni mai. Come posso creare una campagna adatta alle capacità dei tredicenni? Al massimo avevo pensato di iniziare con l'ultimo anno, ma proprio al massimo. Oppure iniziare con il primo anno per familiarizzare con le regole e poi saltare direttamente all'ultimo. 2. uno dei giocatori in particolare vorrebbe giocare soprattutto le lezioni, più che l'avventura vera e propria. Ma cosa dovrei fare? Interpretare un professore e tenere una lezione di un'ora sui risvolti teorici di un incantesimo evanescente? Le avventure che vivevano Harry, Ron ed Hermione erano straordinarie di certo, per le loro capacità ed età, ma non sono molto adatte, secondo me, per un gdr, soprattutto perché il tempo che dedicano all'avventura è veramente minimo se confrontato con l'intero anno scolastico. Vi prego ditemi che sbaglio. 3. gli incantesimi in HP sono totalmente sbroccati, se confrontati a quelli di D&D. Probabilmente fare un paragone è sbagliato, me ne rendo conto, ma gli incantesimi rimangono abbastanza potenti, anche perché vengono padroneggiati da dei ragazzini. Non solo, ma in teoria i maghi, in HP, possono lanciare tanti incantesimi vogliono: finché hanno la bacchetta o non gli si stacca il polso, possono lanciare incantesimi all'infinito. E' un problema da non sottovalutare, imho. Ho trovato su internet questi due siti https://sites.google.com/site/harrypotterd20/home http://meetthenewboss.info/kent/hogwarts/Harry%20Potter%20RPG%20Core%20Rule%20Book.pdf Secondo voi come sono? E' possibile creare una campagna anche lunga qualche annetto con HP? Vi prego rispondete, sono disperato come le casalinghe di Desperate Housewives.

Sì, neanche io ne ho capito bene lo scopo..

Un automa? In che senso? Un legale neutrale avrà verosimilmente dei sentimenti anche lui: se la propria amata sta male, il mago o la maga LN si prenderà cura di lui. Legale Neutrale significa solo che dà una grande importanza alle leggi e all'ordine e che ritiene le questioni morali noiose, inutili o altro. L'allineamento non ti definisce in tutto e per tutto, posso essere legale neutrale, ma anche arrogante oppure servizievole oppure qualunquista oppure altezzoso o infinite altre cose. "Sottomesso; stupidamente zelante fino alla morte"? Perché? Anche i lord, baroni, conti, signori, re, imperatori o dèi possono essere LN e non per questo essere sottomessi, stupidi o zelanti. Ergo, un personaggio LN può anche non sopportare di avere dei superiori o di dover sottostare ad un'autorità, per proprio carattere, ma non per questo sarebbe meno LN!

Se vuoi fare un personaggio legale puro, allora sì, dovrai seguire la gerarchia militare e gli ordini dei tuoi superiori senza far caso alle implicazioni morali: questo è il legale neutrale. Non sapendo altro sul tuo pg, non so darti altri consigli, purtroppo XD Mah, non sono molto d'accordo con te. Certo, se il tuo unico scopo in D&D è quello di tirare dadi e ammazzare qualcosa, allora posso anche darti ragione (anche se comunque esistono molte creature che il paladino e i personaggi eroici in generale possono uccidere senza per questo essere meno eroici. Vedo per esempio i tanto citati diavoli, demoni e non morti), tuttavia se hai anche altre aspirazioni oltre a quello di fare a botte tutto il giorno, il personaggio eroico può essere divertente e per niente inferiori agli altri personaggi. Il mio attuale Master giocava un chierico NB eroico. Non ha mai ucciso o ferito nessuno. E' morto in qualche occasione, principalmente quando si sacrificava per gli altri. Nonostante questo è uno dei personaggi, se non IL personaggio, che più gli è piaciuto interpretare e che più lo ha divertito. A suo dire almeno. Io in questo momento sto giocando un gerofante arcano NB che, per quanto non sia eroico, mi diverte comunque moltissimo.

Ma che figata! Io mi starei divertendo troppo! A patto di riavere presto i potere u.u

Ah ecco, dovevo perseverare e leggere fino alla fine! Sinceramente, però, non vedo grandi problemi neanche qua. O meglio, non credo ci siano grandi problemi fintanto che il DM sia dalla tua parte e abbia voglia di venirti incontro. E' chiaro che se lui ha deciso che la CdP assassino è accedibile solo da pg/png che fanno parte di una particolare confraternita che accetta solo umani bianchi con capelli neri e occhi azzurri, allora chiaramente potrebbe esserci un problema se il pg è un halfling! Non penso che ambientare le CdP sia una cattiva idea o che sia sbagliato, anzi sicuramente aiuta il coinvolgimento, ma sono convinto che il Master non dovrebbe dare questo genere di limiti. Cosa intendo? Semplicemente che l'idea che al mondo esista solo quell'organizzazione di assassini specializzati può essere interessante, magari tutti sanno che quegli assassini sono particolari, diversi da tutti gli altri, senza che nessuno mai sia riuscito ad imitarli; però il modo per far diventare un assassino il pg di uno dei miei giocatori lo trovo senza troppi problemi! CERTO, tutti sanno che solo loro conoscono quelle tecniche e solo essendo umani, mori e fotomodelli si può diventare uno di loro, ma questo non impedisce a me Master di inventarmi che un assassino è scappato, che incontra i pg e che decide di insegnare ad uno di loro l'arte dell'assassinio. Magari uno di quegli assassini è un loro nemico e dopo averlo ucciso scoprono che possiede pergamene che spiegano le bassi per l'arte e bla bla bla! Un Master può pensare a mille modi, senza sforzarsi troppo. Qualcuno ha parlato di Gerofanti Arcani.. ebbene io sto giocando una campagna con un elfo del sole Drd3/Mg3/TM2/GA10/TM2. Inizialmente volevo essere solo un druido, poi però abbiamo notato che soffrivamo della mancanza di un mago ed ho deciso di diventarlo io. Qualcuno qui potrebbe dire che, a livello interpretativo, il Teurgo Mistico non c'azzecca quasi per niente, invece il mio Master ha fatto sì che fosse tutto perfettamente interpretabile. Ha cambiato il requisito Conoscenze [religioni] in Conoscenze [natura], e in gioco il mio elfo aveva semplicemente deciso di concentrare tutto se stesso nell'apprendimento e studio degli incantesimi. Agli occhi di molti ero straordinario dato che riuscivo a portare avanti due liste di incantesimi contemporaneamente, ma d'altra parte avevo Int 20 e Sag 18. Senza oggetti meravigliosi. Sì, ero decisamente una persona speciale. L'accesso al Gerofante Arcano è avvenuto grazie ad un rituale speciale trovato da mia sorella nelle rovine di una città elfica antichissima. A quanto ne sappiamo siamo i soli Gerofanti Arcani in tutto il Faerun, questo significa che sarà impossibile trovare un umano GA? O un halfling? Ovviamente no. Ripeto, sicuramente ci saranno costruzioni che rasentano l'impossibile ed il ridicolo, ma sono situazioni rare e soprattutto dipende sempre da quanto il Master vuole venire incontro ai propri giocatori!

Scusate, non sono riuscito a leggere tutte e nove le pagine, quindi spero di non dire niente che non sia già stato detto. Per dire la mia, comunque, a me pare che la questione sia molto soggettiva, come dimostrano le nove pagine piena di pareri diversi. O meglio, ottimizzazione e interpretazione sono "rivali" nel caso in cui i giocatori (e il master) fanno sì che lo siano! E' certamente possibile creare un personaggio ottimizzato, ma che sia anche affascinante dal punto di vista interpretativo, dipende da chi li interpreta! Forse qualcuno può obiettare che la maggior parte non ne sono in grado o che nella loro esperienza non è mai succeso, non voglio certamente mettere in discussione l'esperienza di nessuno, ma penso siamo tutti d'accordo nell'affermare che siamo un po' tutti differenti. E' anche vero che certe costruzioni sono "un pugno in un occhio" o quasi impossibili da rendere coerenti, tuttavia 1. con un po' di sforzo, immaginazione e l'aiuto del DM si può creare di tutto 2. qui si parla di ottimizazzione, il titolo della discussione non è "la build più aliena, articolata, impossibile, incoerente e pp che sia mai stata concepita va d'accordo con l'interpretazione?". No, qui si parla di ottimizzazione e un druido umano di 9° con Evoca servitore arboreo, Aumentare evocazione, Adepto cinereo, Iniziato della natura e Incantesimi naturali non è già sulla buona via dell'ottimizzazione? Eppure non mi pare che questi talenti cozzino tra loro o rendano impossibili l'interpretazione coerente del pg. E' chiaro che ci saranno delle build e situazioni che mi porteranno ad avere un pg fortissimo ma senza alcun senso logico, ma non è questo l'oggetto della discussione. Qui, mi pare di aver capito, si chiede se l'interpretazione e l'ottimizzazione debbano automaticamente cozzare l'uno contro l'altro: secondo me no, dipende piuttosto da coloro che sono riuniti intorno al tavolo.

Il dovere, compito ed obiettivo di un master è e rimane uno solo: far divertire i propri giocatori (e se stesso per primo). Tutto il resto è di contorno, o meglio tutto il resto deve adattarsi a questo concetto. Se per far divertire è necessario barare, allora che si bari, se è necessario dare dei limiti, che si diano dei limiti, se è necessario togliere dei limiti che vengano tolti, se è necessario aggiungere, eliminare o modificare delle regole che vengano aggiunte, eliminate o modificate. Finché tutti si divertono, ogni cosa è lecita.

E per un non morto che diventa esterno?

Scusate se rianimo la discussione, ma effettivamente ho questo dubbio anche io e non ho ben capito qual è stata la conclusione. Un lichfiend è un esterno che diventa non morto.. quindi il suo tipo è non morto? Non viene più considerato esterno? E un non morto che diventa esterno? Per esempio, un lich che prende la CdP Discepolo divino, diventa esterno? Entrambi? Nessuno? Rimane non morto?

Io l'ho trovato anche sullo spell compendium, quindi dovrebbe essere legale al 100%

Non sono un moderatore, ma credo che dovresti tornare a toni meno sarcastici e più utili ai fini della discussione. Tra l'altro Ryosh non ha fatto altro che dire che cercare e tentare di inventarsi i bug del gioco è infantile (e d'altra parte con le tue risposte sarcastiche e polemiche non è che ti sia qualificato in altro modo). In effetti lo è: un giocatore maturo, come tu stessi hai detto di non essere, non solo non li andrebbe a cercare, ma se li trovasse per caso se li bannerebbe da soli ed avvertirebbe il Master. Questo perché un giocatore maturo, che ha un po' di esperienza, sa che i bug sebbene possano essere affascinanti rovinano il gioco. E' come giocare un pg di 20° con compagni di 1°. Può esere divertente la prima ora, forse la prima sessione, ma dopo già ti sei annoiato (e figurati i tuoi compagni). No. A parte perché il testo è difficilmente fraintendibile, ma soprattutto per le ragioni di cui sopra. In ordine 1. No, non avrei abusato di quest'incantesimo e no non sono un moralista. Come ho già spiegato, qui non si tratta tanto di fare i moralisti, quanto di comprendere che, sebbene possa essere allettante, i bug sono un danno al gioco ed al divertimento. 2. Immagino che per PG intendi i giocatori. Be' questi giocatori ti hanno dato un pessimo consiglio, a meno che il senso non fosse "trovali, abusane e capisci da te quanto siano dannosi: solo provandoli sulla tua stessa pelle capirai cosa significano veramente". In quest'ultimo caso, nulla da discutere. 3. Entrando nel particolare, davvero ti sarebbe piaciuto eliminare completamente il tiro del dado? Lanciare i dadi e vederne il risultato; l'insicurezza, l'incertezza e la tensione che produce, sapendo che 1 punto solo potrebbe farti entrare o no l'incantesimo/colpo è una delle bellezze del gioco. Quindi no, non mento quando dico che non avrei tentato di usarlo. D'altra parte, ove anche fosse possibile, se puoi usare tu quel bug, lo possono fare tutti. Ergo tutti si lanciano quell'incantesimo, ergo nessuno lancia più i dadi e tutti si prendono sempre e comunque. Non solo, il Master, per cercare di rirendere il gioco un po' più avvincente creerebbe mostri con CA invidiabili alle divinità stesse: in questo modo tutti i nemici vi prenderebbero e voi non prendereste più i vostri nemici. Quindi no, non mi sarebbe piaciuto! XD