Hero81

Prego: la guida è in effetti la migliore che abbia letto fino ad ora. Potresti aggiungere un paragrafo su come distribuire gli indizi freccia/tassello tra le varie fonti/locazioni: la parola chiave dovrebbe essere ridondanza. (Vedi la guida di the Alexandrian) Aggiungo un poco di fatti sull'avventura. Qualsiasi arricchimento di questo quadro vi venga in mente è ben accetto.

Ciao, quanto è figa la guida alle avventure investigative di @Bille Boo .... andatevela a leggere sul suo blog! Di recente, spinto dalla lettura della suddetta guida, ho deciso di proporre ai miei giocatori un'investigazione fatta bene. (se partecipi alla campagna Luna rossa su Inntale non leggere lo spoiler) Volevo raccogliere qualche idea. Unica nota: scrivete le vostre idee sotto spoiler. (Ho sempre paura che i giocatori trovino il thread per caso)

Opzione 1: Il giocatore potrebbe scegliere tra: Tiro liscio. (Come da regole standard) Tiro speciale. (L'effetto speciale associato al 20 si presenta con i risultati da 16 a 20 e quello associato a 1 con i risultati da 5 a 1) Opzione 2: Ad ogni tiro il giocatore sceglie X compreso tra 5 e 10. Se il risultato è minore o uguale a X si considera un fallimento. Se il risultato è strettamente maggiore di 20 - X si considera un successo. Altrimenti non è ne un successo ne un fallimento. (Tiro sprecato) (Nota: il caso X = 10 è lo standard)

Il 90% degli appassionati che ho visto gioca con costanza unicamente a D&D 5e. Siccome tale gioco pone un'enfasi minore sulle build (multiclassing e talenti opzionali e, in generale, regole più semplici) allora si concentrano di più su altri aspetti. Quindi in sintesi secondo me il fenomeno è reale e lo considero un bene. (nel senso che avvicina un poco i gusti del giocatore medio ai miei) A me, onestamente, non è mai piaciuto il rule by exception. Le regole prevedono A ma il tuo personaggio, dopo aver preso il talento o la capacità speciale, può fare B. Ho sempre odiato quest'impostazione principalmente perché rende masterizzare molto più difficile. Ogni PG e ogni PNG è un cluster di eccezioni che devi conoscere (oltre, naturalmente, a conoscere il regolamento base) se vuoi masterizzare ... un delirio in alcuni casi. Ha, come approccio, i suoi punti di forza: puoi caratterizzare meglio i personaggi dandogli la possibilità di fare cose impossibili agli altri e puoi vendere manuali di sole eccezioni. In contrapposizione a questo metodo metterei Dimensioni, gioco che trovi in download sul sito di Dragon's lair, o uno dei tanti giochi in cui i talenti non esistono; esistono le abilità i cui punteggi diventano più alti con l'avanzare dei PG. Idem giochi in cui oltre alle abilità ci sono altri parametri che aumentano: i punti ferita, i punti magia e simili. Questo secondo approccio mi piace di più perché è più veloce da imparare e più facile da gestire.

In qualche modo, sostituendo fortuna con volontà, si può dire che: puntare molti punti volontà equivale ad un approccio d'iimpeto, puntarne medi o pochi equivale alla tattica attendista di chi aspetta l'occasione propizia. Però in effetti anche cosi rimane alquanto disassociata: si vede che è una giustificazione a posteriori di un sistema astratto non pensato per rappresentare 'cose' del mondo di gioco ma per far concentrare i giocatori su un uso strategico delle risorse.

Molto interessante. Si potrebbero identificare 4 approcci molto generici: 1) emotivo pessimista: punta a generare emozioni negative. 2) emotivo ottimista: punta a generare emozioni positive. 3) logico assertivo: evidenzia un passaggio logico che corrobora la linea d'azione proposta. 4) logico dubitativo: evidenzia un passaggio logico che mette in cattiva luce le alternative a quanto proposto. Per ogni PNG per ognuno dei 4 punti si potrebbe definire un modificatore. Veramente interessante come approccio.

L'elenco dei tratti potrebbe essere piuttosto breve: Atletica Agilità Intelligenza Sensi Influenza Armi Armature e scudi La magia dovrebbe essere disponibile solo per i praticanti (non tutti i PG), potrebbe essere basata sull'intelligenza e potrebbe essere utilizzata per: 1) combattimento....descrivi l'incantesimo che lanci e usi l'Intelligenza al posto del tratto Armi. Il conflitto potrebbe essere tra Intelligenza e Armature e scudi (al posto del tiro per colpire di D&D), Atletica (al posto del Tiro Salvezza su Costituzione), Agilità (al posto del Tiro Salvezza su Destrezza) o Intelligenza (al posto del Tiro Salvezza su Volontà). 2) risolvere problemi "possibili" ... descrivi l'incantesimo che lanci e usi l'Intelligenza al posto di un altro tratto. Esempio: levitazione con Intelligenza al posto dei salti con Atletica. La magia non dovrebbe essere usata per risolvere problemi "impossibili" (problemi non risolvibili con un tratto diverso): teletrasporto a lungo raggio, porta dimensionale, resurrezione e così via. Questo tipo di magia dovrebbe essere limitato all'uso di "rituali" ..... pergamene o libri monouso che possono essere trovati solo andando all'avventura. Il combattimento dovrebbe essere in stile "teatro della mente" e utilizzare il sistema a zone di FATE 3e.

Ho modificato qualcosa qui: https://www.thepiazza.org.uk/bb/viewtopic.php?f=86&t=28454 Invece di avere caratteristica + abilità si hanno dei generici tratti. Inoltre ho introdotto le regole per le prove semplici. (contro una difficoltà piuttosto che contro un PNG) Il punteggio di Resistenza potrebbe essere: 10 (una vecchietta) 20-25 (un uomo medio) 30-40 (un troll) 50-100 (un drago o un gigante) Il punteggio di Fortuna o, meglio ancora, Volontà potrebbe essere 50 per l'avventuriero medio. Si ricarica ad ogni dormita. In teoria da fresco potresti, con un'unica mazzata, stendere un avversario molto grosso. Ma se il master intuisce che stai per tirarla può praticamente annullarne gli effetti, farti spendere ciononostante tutti i punti e raccogliere un botto di punti lui stesso. In definitiva la chiave del successo in questo gioco è intuire l'esatto momento in cui l'avversario sta per tirare il suo attacco finale.

si il vincitore: * perde i punti fortuna da lui scommessi * infligge danno il perdente: * guadagna i punti fortuna da lui scommessi * prende danno Stavo pensando che, per semplicità, I mostri hanno i punti fortuna in comune ma i punti ferita separati.

Ciao, la base del gioco, vagamente ispirata a Active Exploits, è semplice.... Risoluzione conflitti: Se caratteristica_1 + abilità_1 + punti_fortuna_1 > caratteristica_2 + abilità_2 + punti_fortuna_2 allora 1 infligge 'danno' (fisico, mentale o sociale) a 2 pari a (caratteristica_1 + abilità_1 + punti_fortuna_1) - (caratteristica_2 + abilità_2 + punti_fortuna_2) Inoltre 2 non spende punti_fortuna_2 ma li guadagna. Strategia ottima: si può puntare a fare danno, allora conviene spendere quanti più punti fortuna possibili, o puntare a incrementare i punti fortuna per fare danno dopo, allora, a parità di statistiche, conviene spendere un numero di punti fortuna appena inferiore a quanti si prevede ne spenderà l'avversario. La strategia ottima non è banale e dipende dalle statistiche proprie, da quelle dell'avversario, dai punti fortuna che si hanno nel pool e da quelli che ha l'avversario. Vi vengono in mente problemi o loophole?

Piccolo OT: A 'L'era di Zargo' darò un'occhiata. Più che altro stavo pensando a Knave o a un suo derivato (Grave, Glaive, Brave o simili)....manca tuttavia una community in Italia interamente e unicamente devota all'OSR. Possibilmente una community con server Discord. Le uniche che ho trovato sono: la locanda dei GDR (che mi pare tuttavia maggiormente centrata sui Powered by the Apocalypse e Blades in the dark) e il server discord della NeedGames che pubblica OSE.

Bene allora tolgo le abilità....era quanto volevo fare all'inizio. Anzi sarebbe meglio dire: piuttosto che modificare D&D 5e propongo direttamente giochi in cui quelle abilità non esistono (i vecchi D&D, Rolemaster Classic da me riadattato per giocare senza tabelle)....i vecchi o vecchissimi giochi hanno anche altre frecce al loro arco.....pochi punti ferita, magia meno potente, meno oggetti magici....tutto questo per me è appetibile sia come master che come giocatore.

Se non tiri non li allarmi quando fai un contrapposto di raggirare. Hanno questa valutazione del contenuto da parte del master. Potresti anche farlo con tutte le abilità: in tal caso serve una valutazione delle qualità della descrizione di come compie l'azione. Inoltre i tiri rallentano il gioco: sono dell'idea di farne il meno possibile e usarli solo quando la vita dei PG è immediatamente in ballo. Vorrei rendere tutto il più diceless possibile ..... ma neanche un filino di più di questo 'massimo teorico'. Non mi pare sia una preparazione impossibile: si parte dagli argomenti che i PG conoscono ad ognuno si assegna, quando interagiscono con i PNG, uno status tra appropriato (+4), non appropriato (-4) o neutro. Tutto quello che non è in lista è da considerarsi neutro.

Puoi inventare a posteriori anche senza dado. Semplicemente il tuo arbitrio sostituisce la variabile casuale. Devi solo ricordarti di essere buono approssimativamente tante volte quante sei cattivo. A questo aggiungo: puoi decidere che alcuni macro-argomenti siano appropriati o poco appropriati per i PNG di un dato luogo. Tipicamente gli argomenti che i PG conoscono. Esempi: la storia della città, accenni a un particolare fatto di sangue su cui i PG stanno indagando et cetera.

Aggiungo inoltre: la città è ipertecnologica ma nessuno sa come funziona la tecnologia. La religione vieta espressamente lo studio della scienza con pene draconiane per i trasgressori: di solito la morte. Solo ai membri del clero è dato di conoscere qualcosa. Poche nozioni: quanto serve per attivare e manutenere un piccolo numero di sofisticatissime macchine. C'è poi una cerchia interna nel clero che effettivamente conosce la scienza.....

Oltre la città piramide propongo una città a 'gironi infernali'. Più sei ricco più scendi in un sistema di anelli concentrici. L'anello più ampio e più vicino alla superficie è occupato dai miserabili. La superficie è inabitabile e radioattiva e i miserabili sono quelli che si beccano più radiazioni....alcuni di essi sono mutanti.

Io sono per non tirare neanche in D&D 5e: è anche abbastanza facile da presentare e far digerire ai giocatori. In sessione zero si dice: "Per i confronti di raggirare e persuadere non si tirano mai i dadi. Entrambe le parti prendono 10. Inoltre chi effettua il raggiro o il tentativo di persuasione prende un bonus o un malus a seconda di quanto siano appropriati i contenuti da lui scelti."

Secondo me l'intervento di @Casa è molto lucido e sintetizza bene quanto descritto fino ad ora. 1) Il giocatore sceglie cosa dire. 2) Il master valuta quanto è appropriata la scelta del giocatore e decide l'esito. Piuttosto che sostituire il tiro con un 20 è come sostituirlo con un 10 e dare un bonus o un malus a seconda di quanto è appropriata la scelta del giocatore. Questo forse è perfino meglio che eliminare del tutto le abilità: cosi ti puoi pompare l'abilità ma non si tira comunque il dado.

Forse una buona soluzione è quella di @Percio: piuttosto che premiare l'eloquio premiare quanto appropriate sono le leve utilizzate per convincere l'altro. D'altronde anche io l'ho scritto. Anche cosi tuttavia un timidone, che magari spiccica una parola su due anche in contesti normali, non so quanto riuscirebbe a cavarsela. Il sistema si combattimento sociale non l'ho capito bene: potresti fare un esempio @greymatter ? Comunque ripeto per me non è un gran problema. In sessione zero, oltre a parlare degli obiettivi della campagna, si dice: "Come stile di gioco vorrei ruolaste in prima persona in dialoghi. Niente abilità sociali come persuadere, raggirare e simili solo dialogo diretto." .... e partecipa chi vuole partecipare.

@Gmon è vero che i timidi sono un poco penalizzati e in effetti a questo non c'è soluzione....magari però li aiuta a sbloccarsi.....in fondo si gioca tra amici.....il rapporto si cementa vedendosi ripetutamente per cui forse proprio grazie a questo stimolo costante riescono a superare la timidezza.

Ah ok: mi è chiaro cosa volevi dire. Sul fatto che mescolare i due approcci dia un brutto risultato non sono d'accordo ma amen.

Questo perché l'idea che sottende tutto è: ci deve essere un principio primo attorno al quale tutto il regolamento viene sviluppato. Esempio uno: si simula tutto. In tal caso niente enigmi e solo tiri per le interazioni sociali. Esempio due: si interpreta tutto. In tal caso ogni cosa deve essere fatta in prima persona dal giocatore. Nessuno però vieta ad un creatore o modificatore di giochi di non avere un principio unico: alcune azioni le simulo, altre le interpreto .... a seconda di cosa, a mio parere, è più divertente fare. Siccome si tratta di riunirsi attorno ad un tavolo a raccontarsi storie voglio che enigmi e dialoghi siano interpretati perché questo è compatibile con lo stare attorno ad un tavolo a chiacchierare mentre combattimenti e acrobazie devono giocoforza essere simulati.

Ma il DM non deve usare l'arbitrio più puro....potrebbe prendere come input: * il carisma del mentitore (il punteggio piuttosto che il modificatore per una maggiore granularità) * la saggezza del raggirando (il punteggio piuttosto che il modificatore per una maggiore granularità) * la qualità dell'inganno: uno che argomenta sensatamente e magari ha studiato in passato il suo interlocutore e usa le giuste 'leve' mentre gli parla avrà una maggiore qualità di uno che spara vaccate casuali. (è più estremo che assegnare vantaggi e svantaggi e lasciare decidere ai dadi ma non troppo diverso in linea di principio: presuppone una valutazione qualitativa del master) Magari non è GDR in senso classico nel senso che non interpreti qualcuno arbitrariamente differente da te ma è pur sempre un modo di giocare di ruolo.....con il vincolo che il personaggio ti somiglia un po'.

Si ma puoi comunque avere una sorta di alea anche evitando il dado e basando tutto sulla recitazione. Basta avere un variabile nascosta ai giocatori (ma non al master) cioè....l'intuito/la malleabilità del PNG che il giocatore tenta di raggirare/convincere. Il giocatore non conosce tale valore di intuito (che può anche variare nel tempo) e non sarà mai certo del successo.

Certo: divertimento è soggettivo e ovviamente non si può piacere a tutti. Però sono convinto che in molti apprezzerebbero: vinto lo scetticismo iniziale legato all'impostazione differente da quella legata al puro uso dei dadi. (che magari in tanti apprezzano)