Hero81

In effetti esistono già i seguenti post: però direi di tenre un post unico in cui scrvere di tutto su tutti i prodotti ICE....magari qualche editore si convince a riportare in italiano qualcuno di questi prodotti. La nuova edizione di Rolemaster dovrebbe uscre a breve. (una beta lunghissima iniziata, se non vado errato, nl 2012)

Chi gioca o ha mai giocato a Rolemaster, High adventure roleplaying, Middle hearth roleplaying (in italiano Gioco di ruolo del signore degli anelli) o alle loro controparti sci-fi? Come vi trovate o vi siete trovati? Esperienze memorabili o personaggi cui vi siete affezionati? Oppure avete fatto giocate dimenticabili che vi hanno fatto allontanare dal mondo ICE e dalle sue tabelle onnipresenti?

In alternativa potresti fare che la dfferenza tra il numero di successi dell'attaccante e quelli deldifensore è il danno. In tal caso avresti praticamente sempre danni nel range 1-4. Cosi i punti ferita dvrebbero essere pochi: 4 o 5 per un uomo robusto, 15-20 per un gigante. L'armatura potresti modellarla aumentando i dadi tiati dal difesore. Le armi aumentado i dadi tirati dall'attaccante. Per esempio, per la conta dei successi, uno disarmato tira 3d8, armato di uno spadone 3d8+4d10. Senza armatura tira 2d6 con una full plate 2d6+5d10. Comunque dai: quale che sia la tua scelta per la meccanica base passiamo a discuetre il sistema magico.

Dalla descrizione sul sito della Raven mi ero convinto esistesse un vero Necronomicon .... non mi interesso di magia: mi scuso per l'imprecisione.

Sembrerebbe un vero testo di magia. Quello che ha ispirato Lovercraft. Decisamente non necessario per giocare.

Se non sbaglio il manuale base è tutto quello che serve: il 'bestairio' è contenuto li dentro. Di base si usa il D100. (due d10, uno per le decine e uno per le unità)

Perchè ha la copertina verde come tutti i giochi migliori: * True20 per i generici. * Beyond the wall per i fantasy D&D like. * Harp per i fantasy non D&D like. Scherzi a parte: perchè mantiene l'ossatura di base di D&D, che è familiare a tutti i giocatori di ruolo, ma è al contempo un ottimo generico che spinge ad esplorare generi nuovi e ambientazioni originali.....un ponte o meglio un nocchiere che traghetta dal mondo mainstream a quello più vasto e interessante dei generici multiabientazione. Più che piacermi diciamo che lo reputo un'opera necessaria....peccato che la Green Ronin non ci abbia creduto fino in fondo.....avrebbe dovuto sfornare supplementi su supplementi come fa la Steve Jackson Games e invece lo ha praticamente accantonato.

Se le somme sono lente le differenze sono peggio. in generale per un essere umano: confronti tra numeri > conta di successi > somma > dfferenza > moltiplicazione > divisione dove > significa 'più veloce' Esempio 35 è minore o maggiore di 41? Lo sai dire istataneamente. Ma quanto fa 8 + 9 + 4 + 7 ? e 23 - 17? ci metti un secondo. (ok forse meno ma il principio resta valido)

Mi piacerebbe: * diminuire il numero di componenti possibili: ridurli diciamo ad una dozzina. * creare una sorta di micromanagement di tali componenti. Tipo: hai 10 unità di componente1 (coda di rospo), 15 di conponente 2 (fiore di loto) ecc... ogni volta che lanci un incantesimo ti segni cosa perdi: palla di fuoco sono 2 code di rospo e 3 guano di pipistrello. E se non hai i componenti giusti? Lanci lo stesso con una tebella di effetti randomici tanto più gravi quanti più componenti non hai. Poi si può fare la magia improvvisata in cui mischi componenti e caso e si vede cosa succede. Un pò come in ars magica ma invece dei vari muto, ignem, mentem ecc ci sono i componenti. Un'idea che richiderebbe un continuo rimestare la scheda ma secondo me può essere divertente.

Se ti interessa la formula per calcolare il numero medio di successi te la do: fissata un soglia Z (ad esempio 4+ => un successo significa Z = 4) se tiri YdX il numero di successi medio è: Y * ( 1 + 1/X- Z/X ) ad esempio se la soglia è ugule a 4 e tiri 8d6 il numero medio di succesi è: 8 * ( 1 + 1/6 - 4/6) = 8 * 1/2 = 4

Secondo me l'approccio migiore è partire dal primo livello con la meccanica che hai descritto. Magari con una meccanica ancora più semplice: senza i vari status staggerd, dazed che sono solo malus e regolette da ricordare e appesantiscono il gioco. Semplicemente: * esiste un nuovo TS: Resitenza che è fisso e non aumenta col livello. (qui basta copiare M&M) * ogni volta che ti colpiscono fai un TS su Resistenza: se lo passi non usccede niente, se lo fallisci di 5- ha una ferita leggera, di 5+ 10- un ferita media, di 10+ 15- una ferita grave, di 15+ sei morente. * se hai una ferita leggera e riottieni una ferita leggera prendi invece una ferita media e cosi via. * hai un malus ai TS su Resistenza pari al numero di TS su Resistenza falliti. (massimo -3) Aggiungo: la CD dei TS su Resistenza dipende da cosa ti ha colpito. Anche qui basterebbe copiare M&M o il True20. In effetti ibridare True20 (che è il mio regolemento preferito) con D&D/Pathfinder è un'ottima idea. Avresti la ricchezza di classi di Pathfinder con l'eleganza e la mortalità elevata del True20. Rimane il problema centrale: come convertire i danni da D&D/Pathfinder al nuovo sistea ibrido. Io direi: TS di Resistenza: 1d20 + Mod Costituzione + Mod armatura (il bonus che, nel regolamento normale di D&D, l'armatura conferisce alla CA) CD TS di Resistenza: 10 + Mod forza dell'attaccante (eventualmente *1/2 se l'arma è a due mani) + Mod arma( 1dx => +x/2) Per esempio un nano con Costituzione +3 in full plate (+7) potrebbe tirare: 1d20+3+7 Un orco con Forza +4 con ascia bipenne (1d12 => +6) potrebbe imporre una CD di 10+6+6

Puoi iniziare dalla variante ufficiale della Wotc: http://www.d20srd.org/srd/variant/magic/spellPoints.htm

In tal caso potresti usare il tiro per colpire per determinare il danno: se l'attaccante ottiene più successi del difensore si considera il dado più alto tra quelli che ha lanciato. Quello è il danno. O meglio quello è il danno base a cui va sommato un modificatore per l'arma e sottratta l'armatura del difensore.

Il combattimento potrebbe essere un prova contrapposta tra la skill dell'arma dell'attaccante e a skill in scudo/difesa/parata del difensore. (o quanto di equivalente esiste nel tuo sistema) Se l'attaccante ottiene più successi si passa alla risoluzione del danno. Il vantaggio del pool di dadi è che è facimente splittabile: hai 7d10? potresti usare 3d10 contro goblin1 e 4d10 contro goblin2....

Se ti posso suggerire: nel post in cui spieghi il sistema riporta solo un'estrema sintesi dello stesso. Piano piano, nel corso della discussione, espandi le parti su cui hai prima glissato. Diversamente ottieni un wall of text che scoraggia la lettura. Inoltre e tabelle che hai inserito sono formattate male. Onestamente il tuo sistema cosi com'è non mi piace: troppe somme rallentano la risoluzione delle azioni. Potresti optare per una conta di successi: cioè dal 4 insu è un successo indipendentemente dal dado che tiri. Tiri 6d10 e ottieni 2,4,6,9,9,1 => 4 successi. Apparentemente è diverso dal tuo ma in realtà non troppo: la matematica è semplice (calcolare il numero di successi medio di un lancio generico non è difficile) e la risoluzione delle azioni è molto più veloce. Per tornare alla tua domanda: La risposta è si.

C'è un gioco che si chiama Crimson Exodus che si basa su un'idea simile. Hai abiità d8 e carattaristica 2? Tiri 2d8 e prendi il massimo. Ha anche un twist carino. Puoi cambiare il tipo di dado: da 2d8 puoi passare a 3d6 o ad 1d10. In generale da XdY puoi passare a (X+1)d(Y-2) o a (X-1)d(Y+2) Ho letto che è molto tattico e sottile ma non ci ho mai giocato.

Immagino giochiate e AD&D 2e.....sono aggiunte semplici quindi male non possono fare. Quella del d6 mi piace molto: potresti ampliarne l'uso. Magari 'che pelor mi assista' si può dire ad inizio giornata. (all'alba come gradisce il buon Pelor) In tal caso tutti i tiri fatti dal giocatore durante la giornata nel mondo d gioco hanno la regola da te esposta: fallimenti e successi critici risultano amplificati....

Oppure potresti usare wow rpg, che è un derivato di d&d, con qualche regola opzionale da arcani rivelati: wound points vitality points. Inoltre esistono regole di terze parti per rendere d&d meno epico: http://www.rpgnow.com/m/product/19384

Secondo me l'intrinseca lentezza del play by forum maschererebbe la lentezza di Rolemaster che diverrebbe, tutto sommato, un difetto non troppo pesante. Per cui è un regolamento che ben si presta al PbF. O almeno immagino non avendo mai provato un PbF Rolemasteriano.

Consiglio banale: agli eventi associa anche delle condizioni di attivazione. Se succede questo i cattivi fanno cosí, se succede quest'altro cosá. Altro consiglio: tra le condizioni di attivazione metti anche un randomizzatore. Se esce 1 sul d6 i cattivi fanno questo, dal 2 al 4 quello. Ti divertirai di più tu non sapendo esattamente cosa accadrá nella sessione.

Secondo me viene meglio se invece dei ricordi li fai accedere all'inconscio. Nell'inconscio potrebbero esserci: 1) ricordi: in cui semplicemente racconti cosa accadde. 2) sogni e desideri: che potrebbero essere parti più interattive in cui li fai partecipare. Le due possibilità dovrebbero inframezzarsi. Ad esempio: 1. ricordo: il mio primo giorno di scuola da bambina. 2. sogno: l'uomo che a scuola mi faceva paura e da cui immaginavo di scappare. (i pg devono scappare scegliendo tra vari bivi e superando ostacoli mentre qualcosa di enorme e minacciso so gli va dietro) 3. ricordo: il mio più grande esperimento da mago. 4. sogno: il mio incubo ricorrente di quei tempi...che mi rubassero il grimorio. (i pg devono inseguire e mazzuolare i ladri)

Purtroppo sui narrativi non sono molto preparato: nella mia collezione ne ho pochissimi, non è il mio genere.....inoltre mi affascinano anche i generici quindi perchè non unire le due cose? (intendo supereroi e generici) A tal proposito che mi dici di Gurps e dell'Hero system? Provati?

In effetti l'approccio narrativo ha i suoi vantaggi. La stessa scelta la si fa quando si sceglie un approccio per la magia improvvisata: un sistema simulativo che tenga conto di raggio d'azione, area d'effetto, massa dei bersagli e gradazione dell'effetto stesso o un sistema narrativo con poche ma semplici linee guida? Tutto sta ai gusti del master e del gruppo e, in generale, al tipo di esperienza di gioco che si vuole ricreare....

Il problema rimane invariato....in genere come soluzione uso questa: per le abilità fisiche (es. saltare, scalare, nuotare....non mi ricordo quali sono nel True20) tengo le difficoltà basse cosicché i non specializzati riescano al 50% e gli specializzati riescano sempre. Per le percezioni e le conoscenze difficoltà alte o basse a seconda di quante informazioni voglio dare. Quelle da ladro sono tutte basate su confronti: non ci sono difficoltà da settare, tutto dipende dai PNG che incontrano. In generale comunque la soluzione di D&D 5 di appiattire la forbice tra specializzati e non specializzati non mi piace.

True20 non è molto adatto a quanto hai in mente: soddisfa solo i punti 1, 3 e 4. In particolare il punto 3: ha tre classi molto generiche che possono essere mixate a piacere più un sistema a punti di creazione delle classi pensato per essere usato dal master prima dell' inizio dell campagna. Spendi punti per comprare caratteristiche delle classi: bonus di combattimento, punti abilità per livello, quantità di poteri magici, potenza dei suddetti. una volta che hai il tuo set di classi completo per l'ambientazione che hai in mente si parte. Ci sono molte classi già create col suddetto sistema.