Godric il Paladino

Confermo eccome le parole di Dweo. Un pg PP ha la consapevolezza di essere forte ma questo non significa che essere imbattibile...anzi tutto il contrario,più potere hai più guai ti porti dietro e i cattivi sono tosti...davvero molto tosti. Prendendo spunto da Ben Parker che diceva "da grandi poteri grandi responsabilità" si può anche dire "se hai grandi poteri sappi che c'è sempre qualcosa che ha più potere di te" Dove qualcosa spesso è uguale a Master:cool:

Mi dispiace ma credo di avere ragione. Se mi aveste detto che leader oltre a un paladino possa un guerriero o un barbaro avrei accettato senza problemi. Appetibilissimo certo. Ma non abbastanza, e non solo io sono l'unico a dire che il bardo purtroppo non è all'altezza di altre classi.

la storia di D&D come la conosciamo:lol: La guardo da una prospettiva che mi tocca da vicino. Passi la componente marziale(passi ma non ho detto che la accetto,in prima fila ci va chi mena davvero,non chi ha uno stocco e un'armatura leggera) Un bardo leader del gruppo,se nello stesso gruppo c'è un paladino,difficile che avvenga per natura di cose il paladino si ergerà come leader,ma non perchè si impone dispoticamente,ma perchè con la sua figura da un senso di fiducia ai compagni. Post precedenti Elayne disse questo: "se intendiamo quindi "leadership" come "sapere preparare E fare uno scontro in tutte le sue fasi", allora è chiaro che il bardo ha piu' strumenti personali per riuscire nella fase di preparazione che il Paladino (ma bisogna tenere conto che il Paladino non è sprovvisto nemmeno lui. Insomma, non è un semplice guerriero: ha un tutt'altro carisma, fama, capacità di ispirare / creare fiducia, appoggio della chiesa, ecc). E qui posso capire il post di Airon. Però in realtà, in una realtà di gruppo, un Paladino leader avrebbe mandato i suoi uomini a raccogliere informazioni secondo le proprie potenzialità... E non mi sembra piu' strano che un bardo che dirige i suoi propri uomini nel mezzo di un combattimento. Dopo, NEL combattimento, beh, qui è indubbio che un leader possa essere qualcuno SIA in prima linea (paladino) CHE nelle retrovie (bardo). Quello che dovete però capire, è cosa intende Godric. Se ho capito bene, Godric parla della capacità a fidarsi del proprio leader. E qui, è indubbio che chi combatte in prima linea si guadagna mooolto piu' rapidamente la fiducia dei propri uomini (ed il rispetto, che sono 2 cose simili, in questo caso) che qualcuno che accumula vittorie dal suo posto sicuro nelle retrovie. Qui non si tratta piu' di D&D, ma di vita reale. Ed è inconfuttabile. Ci vorranno magari 1, massimo 2 scontri per il paladino leader per ottenere la fiducia, il rispetto, e magari l'ammirazione dei suoi uomini, se egli condivide i pericoli in prima linea con loro (e anzi, protegge i propri compagni, rischiando di piu' di loro). Un leader strategico, come lo può essere Elayne (maga deboluccia fisicamente) o il bardo, ci metterà indubbiamente piu' tempo. Alla fine entrambi potranno godere della stessa fiducia, certamente. Ma sono comunque 2 casi diversi. Credo che Godric intendesse questo. Possiamo dire quindi che il Paladino (piu' del bardo, e per quanto mi riguarda, piu' di OGNI altra classe) ha una capacità ad inspirare leadership piu' forte di altre classi. Perchè per sua natura, codice, morale, si fa carico delle responsabilità. I suoi amici si possono fidare ciecamente di lui nella vita reale, quindi figurarsi in battaglia. Chiaro, il paladino deve essere portato a questo (doti di strategia / intelligenza), e magari alcuni paladini avrebbero un atteggiamento piu' da retrovie (perchè no ?) il che non lo renderebbe piu' propenso ad essere un leader che un bardo. Insomma, non ci sono regole, tutto dipende dal carattere e della personalità" Queste sue tesi,che coincidono con il mio pensiero SONO INATTACCABILI,per logica. Da che mondo e mondo e anche nella storia vera il leader si guadagna la fiducia dei suoi uomini in battaglia oltre che a parole. I primi leader politici sono stati scelti dalla CLASSE GUERRIERA DELLA SOCIETA' Come può un bardo fare così?un bardo per quanto versatile sia NON sarà mai in prima linea (a meno che non abbia manie suicide) come possono i suoi compagni mettersi nelle mani di un personaggio che nello scontro STA NELLE RETROVIE???????? E' illogico. Ma va bè...Ela dice che non ci sono regole e va a personalità. Non voglio assolutamente imporre verità,se credete che un bardo possa essere un leader migliore di un paladino o di un guerriero...mettetelo a capo del gruppo. ...e auguri...

ma sai com'è ogni battaglia ha il suo svolgimento...il giorno in cui sentirò che un bardo ha battuto un paladino la storia come la conosciamo deve essere riscritta:lol: scherzi a parte...potrebbe darsi...però cioè...dai ora sarò di parte,ma un bardo leader in prima fila in combattimento mai visto ne sentito. A ognuno la sua competenza,il bardo è un mediocre picchiatore e un mediocre caster...questo la dice lunga,non ha un punto che lo specializza tanto da essere veramente forte in qualcosa. Se è davvero fortissimo in tutto come pensate...bè allora a che servono le altre classi?tanto il bardo può essere mago,chierico,paladino e guerriero... MMM no c'è qualcosa che non va...

le probabilità che fallisca un tiro salvezza sono molto basse. Io aggiungo il mio modificatore di carisma ad essi e se giochi PP le cose si fanno più difficili per il barduccio. Se la può prendere con chiunque e ok...magari entra...potrebbe...magari faccio uno o due...ma se non entra io vado in CaC e calo lo spadone...

Non ho capito cosa volevi dire nella prima parte del tuo post...che basi hanno le tue percentuali? Per la seconda parte:ragazzi ve l'ho già detto:un bardo è bravo a parole ma a D&D in condizioni normali,prima o poi si combatte (se poi qualcuno gioca a D&D sempre nel quieto vivere dei soli discorsi tanto meglio per voi) ma anche nelle parole il paladino lo ritengo uguale se non migliore del bardo (vedi l'alta DIPLOMAZIA). Perchè dici che quando si parla il paladino non va bene?basta trattare il paladino come un pazzo sanguinario,se credete questo ricominciate a giocare a D&D da capo. Il Leader non sta nelle parole...tutti potrebbero essere bravi a parole,i Leader sono quelli che combattono!!! Il paladino inizia a combattere quando le vie diplomatiche falliscono e non prima (a meno che davanti hai un balor che voglia di parlare ne ha veramente poca). E chi lo ha detto che si muore di sicuro? Alessandro Magno,Leonida et similia erano grandi leader sono a parole,io non credo proprio erano rispettati e la loro leadership è indscussa per il coraggio in battaglia. Poi ripeto...se si gioca a D&D senza combattere (ma per me non si gioca a D&D se un minimo non lo si fa)allora mandate pure il bardo a parlamentare.

bè dai guarda che verso la fine del film si vedono che sono un pò ammaccati... Comunque è giusto così,è più probabile che si conficchino le frecce che invece si taglino a metà con le spadate ...

Da storico che sta studiando questo periodo storico in maniera approfondita posso dire che Hanzo ha ragione su un punto solo:la forza spartana stava tutta nella falange,in quelle file di uomini uni vicini agli altri. Cosa che si è visto nel visto nel film solo all'inizio del primo scontro,poi gli spartani sono sempre stati in mischia selvaggia. Ha torto in questi punti:i persiani (a parte gli Immortali) ERANO DELLE PIPPE!!!sia dal punto di vista marziale che da un punto di vista tattico. La loro forza era solo nel numero. Già 10 anni prima a Maratona furono sconfitti dagli Ateniesi ed erano in numero MOLTO maggiore (Atene poteva mobilitare fra i 5.000 e gli 8.000 soldati, con molta probabilità poco meno di 7.000. A questi andavano aggiunti circa 1.000 opliti plateesi, le truppe leggere e i non combattenti, arrivando ad un massimo di 12.000 uomini.Nel caso dello schieramento persiano,analizzando le possibili dimensione della flotta, stima la forza persiana in un massimo di 25.000 uomini) Ed erano SOLO Ateniesi. Sparta è stato l'unica poleis greca ad avere un esercito di PROFESSIONISTI. A prova della mia tesi è che quel pugno di opliti spartani (e pochi alleati) hanno fatto fuori 20000 persiani!!!! e non nel film ma nella storia vera. Poi ti sorprendi dello scudo indistruttibile?perchè?è dello stesso materiale delle armi che lo colpivano. L'hoplon oplitico è uno scudo pesante che arrivava fino a un metro di diametro e fu prodotto prima in bronzo e poi in ferro,come le armi che lo colpivano,anzi era molto spesso e quindi lance frecce e spade difficilmente riuscivano a romperlo.

Allora niente di meglio che Tempus come divinità.E' caotico neutrale. Più guerra di lui non ce n'è.(anche Moradin ha come dominio guerra se non ricordo male) Se hai fedi e pantheon come manuale c'è un ampia scelta di dei nanici Come cdp ricordo il campione divino,non è un gran che ma magari ti può interessare.

Cavolo sono davvero stupendi!!!Complimenti!!! Il guerriero licantropo assomiglia un pò al Wolverine del cinema...non trovate?

Ciao Khondar innanzitutto complimenti per la classe:cool: per rispondere alla tua domanda: Devi guardare quante volte al giorno hai punire il male,nel tuo caso mi sembra due volte al giorno al 6 livello. quindi tu hai due attacchi in mischia al giorno che puoi fare con punire il male. Puoi punire 2 volte al giorno.

La domanda non è affatto banale secondo me caro Randy...non ricordo di una tabella che dia dei costi indicativi...ma mi sembra strano che non esista. Se non esistesse è difficile calcolare,si dovrebbe tenere conto di molte cose...grandezza,numero di stanze,il personale,l'armamento...e chissà quant'altro... Aspettiamo qualcuno più informato.

Certo che lo so...lo dico?no dai non lo dico:lol: Tornando IT,io sto incantesimo non lo conosco,ho ricominciato con la magia da poco,ma non mi sembra sto granchè...il master conoscendolo deve saper valutare le contromosse per rendere la vita difficile ai giocatori,non limitare una cosa che hanno. Fagli capire che più che limitarlo deve pensare a come contrastarlo,io lo trovo più divertente in questo senso...o no?

Ma si dai...è stata sfortuna,io premierei tutti e due. Il Barbaro è caduto,ma sempre in combattimento,che doveva fare di più? Ha caricato il nemico,lo ha ferito gravemente permettendo al chierico di dargli il colpo di grazie,quindi ha fatto la sua parte comunque. Personalmente non me la sentirei di non dargli dei px. Tre uno ragazzi...che botta di sfiga...purtroppo capita. Però qualche punto in più al chierico per aver ucciso il bardo ci stanno:lol:

Come non quotare le sagge parole di Dweomerkeeper? E' giusto dare ai pg tutti i manuali,in modo tale che possano costruire il personaggio che più si avvicina al loro gradimento,secondo la Libera Espressione. Non vedo i motivi per i quali deve precludere delle possibiità di conoscenza. Più si sa più i pg vengono diversi l'uno dall'altro in modo tale da non giocare sempre le stesse cose,e inoltre come dice sempre Dweo,il manuale non da solo cdp e talenti,ma anche storie su personaggi e luoghi ampliando la conoscenza dei giocatori che magari potranno,grazie a queste conoscenze,fare dei BG più articolati con luoghi diversi e storie diverse(invece della solita Waterdeep,Costa della Spada,Thay...). Ovviamente con coerenza,niente stravaganze tipo Mago/barbaro e cose così... Voto l'accesso di tutti i manuali ai pg:-D

La regina era una gran topolona secondo me...e anche una brava attrice,non so come si chiami...ma è stata davvero brava.

Gaudio e tripudio!!!! Mi stavo convincendo di essere un alieno su questa terra...e di essere solo a pensarla così... Grande Dweo!!!la pensiamo uguale...chissà perchè?

Naaaaaaaaaaaaaaa...anche se è vero quello che dici Nemo,ti sei addentrato troppo nei dettagli. Devi guardare i valori,quelli sono i mattoni che costruiscono la propaganda. Gli Spartani difendono la libertà,con coraggio e eroismo e con superiorità militare e spirituale dei soldati che muoiono eroicamente nel campo di battaglia. Ma basta parlare di politica e propaganda,questo film è troppo bello per demolirlo in queste elucubrazioni;-)

Si è storicamente avvenuta e in alcuni miei post indietro ho esposto la battaglia in numeri e cifre e reale contesto storico. Voglio dire questo giacchè ne parlate. Questo film è una classica americanata. Perchè dico questo,perchè è chiaramente un film di richiamo attuale che vuole ancora una volta fare propaganda agli yankees occidentali difensori della democrazia (identificabili con gli spartani) e i persiani barbari e conquistatori (identificabili con gli estremisti musulmani). E' lampante. Ora:non so se è questo l'intento di Frank Miller,io il fumetto non l'ho letto e non so le differenze tra film e fumetto,ma questa mia interpretazione secondo me è verosimile:ennesimo scontro oriente-occidente. Ma la Storia vera NON è dalla parte degli americani:questo film NON può essere adatto allo scopo,la Storia lo dice espressamente. Come? Semplice:Sparta non è e non sarà mai un difensore della Democrazia,dovevano scegliere gli Ateniesi,in quanto inventori della democrazia e magari fare la trasposizione della Battaglia di Maratona. Sparta non ha difeso la democrazia della Grecia,ha difeso,comandando la Lega Panellenica, l'indipendenza delle poleis e i greci liberi,e questo magari può anche andare bene allo scopo propagandistico. Ma se si vuole parlare di democrazia allora no:è sbagliato scegliere Sparta. L'hanno scelta per il mito del loro coraggio,della loro potenza militare,per l'atto eroico. Ripeto:non so e francamente non credo che Miller voleva fare propaganda...gli americani però si...fortunatamente (oppure no) questo film è stato così bello da far passare in secondo piano tutto questo. Sempre fermo restando che quello che dico sia condivisibile oppure no...

Lo so...ma vive dentro ogni vero Angelo Sanguinario!!!

Semper Fidelis all'Imperatore dell'umanità. Quale miglior capitolo di Space Marine per servirlo? Ma certo!!!niente di meglio dei BLOOD ANGELS Sanguinius never die!!!!!!

http://archive.gamespy.com/comics/dorktower/ Una simpatica "dichiarazione dei diritti dei giocatori contro i cattivi master";-) Sarà IT?...boh nel caso si brasa il post... Grazie a Kursk per la segnalazione

Ah meno male...ora mi sento meglio;-)

Approvo l'idea con molto piacere. Non vedo l'ora di vederlo.Peccato che il caro George non ci lavori più. Star Wars senza Lucas è un pò come un Jedi senza la Spada Laser:-(

Esattamente. Non hai fatto centro:lo hai sfondato. Per me il Master non è nemmeno un sovrano,nessuno comanda,la cosa funzione più o meno come si faceva ai tempi del grande Pericle in democrazia radicale. Vabbè non facciamo gli esagerati,però comunque noi facciamo in comune accordo e se ci sono disaccordi usiamo votare e far vincere la maggioranza.