Godric il Paladino

Sono completamente d'accordo. Però se io fossi stato il tuo giocatore avrei storto il naso alla tua richiesta di non farmi usare sudiario divino...non mi sarebbe bastata la tua motivazione. Ma questo non avrebbe minato la fiducia che ho in te come master.

mi sembra un pò esagerato. Le contestazioni sono solo pareri discordi su una qualsiasi cosa...la fiducia non è intaccata per una contestazione. Non si può andare d'accordo su tutto sempre,ma non per questo è minata la fiducia,ovviamente dipende da come uno fa una contestazione.

E bravo Dark Megres,sono contento che ti piaccia così tanto il ruolo del Master.Non è da tutti certamente un tale attaccamento a questo ruolo. La mia concezione del Master l'ho espressa nel topic delle Limitazioni,una filosofia che non è stata accettata da nessuno qua dentro,ma giacchè lo chiedi ribadirò la mia posizione: Per me il Master è colui che da vita alle avventure,è l'arbitro del gioco,è garante del regolamento,deve preoccuparsi di fornire ai pg Tempo e Spazio. Il ruolo del Master è importantissimo,in quanto senza di esso non si gioca. E poi arriva la frase che comincia a dare problemi:"il master ha l'ultima parola su tutto". Questo se mal interpretato può essere molto fatale,in quanto può dare al Master lo spunto per essere solo lui a decidere in tutti i campi del gioco,creazione del pg,limitazioni da dare,intepretazione strettamente personale delle regole ecc... Il Master deve essere imparziale e disinteressato e non dispotico,non deve mai decidere qualcosa esautorando il parere dei pg,e prendere decisioni da solo autonomamente. Ogni limitazione va tecnicamente spiegata e motivata,senza avere come criterio i gusti personali. Ogni decisione deve essere democratica in accordo con i pg in modo tale che l'uno si adegui all'altro e gli altri si adeguino all'uno in completa armonia. Il Master deve cercare di far fare ai suoi pg il personaggio che si avvicini il più possibile a quello che si vuole interpretare secondo i principi della Libera Espressione. Allora dove ha l'ultima parola? Il master ha l'ultima parola come garante delle regole,anche nell'interpretazione di quest'ultime nel gioco.Le deve far rispettare sempre e comunque e le sue decisioni per quanto riguarda il regolamento sono insindacabili.Se il regolamento non permette una tal cosa,non c'è ne:non si fa. Il Master ha il veto sulla creazione di un pg quando esso non rispetta le regole dei prerequisiti o non ha un linea di coerenza in fatto di BG o allineamento o quant'altro e quando la costruzione ha lo scopo che un pg abbia troppo potere rispetto agli altri sconvolgendo l'equilibrio di forza nel gruppo. In definitiva:il Master è importante TANTO QUANTO i giocatori. Imho anche in D&D vige l'uguglianza e la democrazia tutti sono a disposizione di tutti,bisogna fare in modo che l'armonia sia il collante che unisca tutti gli elementi di un gruppo di gioco. Eliminando ogni autoritarismo si evitano screzi e incompresioni che possono minare l'unità dell'intero gruppo per giocare con più divertimento possibile. Io ho seguito fedelmente questa filosofia ho una importante esperienza di masterizzazione alle spalle e non ho mai avuto ripensamenti o rimpianti,mai deciso niente da solo,ho sempre cercato di dare ai miei pg un modo per esprimersi come meglio credevano nel limite delle mie possibilità. Ho avuto grandi soddisfazioni. Certo,tutta questa libertà è pericolosa,i giocatori potrebbero approfittarne e allor li si che il Master deve farsi valere in modo autoritario,anche se spiacevole. Fortunatamente a me non è ai capita e mai capiterà. Il tutto si basa sul buon senso dei giocatori.come dico sempre: "La limitazione è per chi non ha l'intelligenza di sfruttare la libertà che gli si dà" w la libera espressione,w l'uguglianza. In my UNIC opinion:-D

No mi piaceva molto invece. Non fraintendetemi. Ritengo 300 un capolavoro cinematografico,infatti gli ho dato 10 come voto,non la lode perchè alcune cose sono incongruenti con la storia. NON sto parlando degli elementi fantasy(vedi gli efori che mi sono piaciuti molto e facevano veramente quello che è stato visto,certo non in quel modo ovviamente,oppure dei mostri...)ma di errori storici. Alexander è completamente fantasy e avveniristico(vedi le macchine da guerra)e mi piaceva l'idea in se,ovviamente la storia in alcuni punti è incongruente e la cosa mi da leggermente fastidio. Per i miei gusti un film basato su evento storico raggiunge la perfezione se davvero ritrae la verità storica,ma anche se non lo fa...bè pazienza;-)

l'esercito di serse alle termopili secondo Erodoto si aggirava sui 1,8-2 milioni di uomini. se aggiungi i 300000 che sempre secondo Erodoto erano a Platea(la battagliache alla fine del film si apprestano ad affrontare)sembra che i greci liberi abbiano sconfitto un esercito di 2,1-2,3 milioni di uomini nella seconda guerra persiana. Ma abbiamo già detto che Erodoto NON è affidabile per quanto riguarda i numeri. Gli studi dei documenti e archeologici hanno calcolato che alle Termopili l'esercito persiano si aggiarava sui 2/300000 uomini,e a Platea si aggiravano intorno ai 100000 (non ho trovato la spiegazione per la quale c'è uno scarto di 1/200000 uomini in due battaglie che si sono svolte in due anni...se si pensa che alle Termopili le perdite persiane sono state calcolate a soli 20000 uomini). contro gli iniziali 3900 uomini greci(alcuni dicono 7000)e i finali 1000 (i nostri cari 300+700 tespiesi che non hanno avuto gloria cinematografica) alle Termopili. Per quanto riguarda Platea secondo Erodoto i greci liberi erano esattamente 107800 ma gli studi ci dicono che i greci si aggiravanosui 60/70000 (quacuno dice anche 80000) Quindi secondo gli studi la Lega Panellenica che tra Termopili e e Platea ha schierato (tenendo conto anche delle cifre meno plausibili)non più di 87000 uomini,ha sconfitto un esercito che si aggira tra i 3/400000 uomini.

Quale resa scusa?non capisco il senso della tua domanda... edit:Ho sbagliato prima..ho dato un pò i numeri. Errata Corrige:a Platea Erodoto parlava di 300000 persiani,mentre gli studi effettuati dicono che i persiani schieravano sui 100000 uomini.

No No frena!!!facciamo chiarezza. Sto parlando di fonti storiche fornite da anni di studio scientifico e archeologico,non di fonti di storici greci del tempo. Lo storico greco che ci ha fornito i dati fu Erodoto,che è provato che ha sempre esagerato con i numeri. Quello che ho detto sono numeri che più storici e scienziati di oggi hanno confermato. Una minoranza parla di 100000 Persiani,ma gli archeologi e gli studiosi non hanno quasi dubbi che le forze persiane arrivavano fino alle 300000 unità. E vogliamo essere straprecisi?Frank Miller non ha sbagliato di molto.IN TEORIA. Sparta ha messo in campo sui 13000 spartani. MA ATTENZIONE!!!!!di questi 13000 fa fatta una divisione:5000 erano gli Spartiati(quelle fighi con i pettorali e addominali in Titanio e il cremisi rosso)e 8000 perieci,gli abitanti delle campagne laconiche intorno a Sparta che non erano cittadini e non avevano fatto l'agoghè.

Ti rispondo io. Alla fine si sta per combattere la Battaglia di Platea,siamo esattamente nel 479a.C. nella Seconda Guerra persiana. Frank Miller avrà letto un libro di storia sbagliato perchè si,è vero,a Platea Sparta mise in campo il suo più grande contingente della sua storia MA non erano 10000 bensì 5000,guidati dal re Pausania. Insieme a questi 5000 Spartiati,Ateniesi e alleati della lega panellenica misero in campo tutte le loro forze,le fonti storiche parlano di 60/70000 opliti greci contro 350000 Persiani. Lo scontro ovviamente fini con una strabiliante vittoria greca sopratutto grazie alla falange spartana,e questa vittoria sancì la vittoria greca sulla Persia,anche se il ko definitivo lo diede la flotta panellenica,guidata dal re spartano Leochitida(ma come due re?si Sparta era retta da una DIARCHIA) a Capo Micale nel 479 a.C. Il problema più grave a Sparta fu sempre il ridotto numero di Spartiati al suo interno. Non fu mai il numero a far vincere Sparta ma il suo addestramento ma anche il mito della sua invincibilità. Infatti l'esercito spartano dalle Termopili non perse una battaglia campale per oltre un secolo!!!!solo nel 371 a.C. i Tebani guidati da Epaminonda riuscì nell'epocale impresa di sconfiggere Sparta in terra. Ecco perchè Frank Miller schierando 10000 Spartani ha compiuto un MADORNALE errore,10000 opliti Sparta se li sognava letteralmente. Spero di essere stato esauriente.

Certamente,però purtroppo ho storto il naso a qualcosa pur sapendo questo... Sono pignolo su ste cose...non riesco a lasciare stare.

Grazie mille:-D Esorto a votare numerosi,stiamo parlando di elementi molto importanti nella storia della televisione. Le Sit-com non solo dei programmi comici,molto spesso vogliono rispecchiare in modo divertente alcuni aspetti della società americana traendo importanti riflessioni.

E' semplicemente il film più bello che abbia mai visto!!!!! Incredibile,esaltante,adrenalinico,violento alla massima potenza!!!! Voto 10!!!!!!! Gli attori sono stati bravissimi tutti,i costumi,gli effetti speciali...tutto veramente bello. Le scene di lotta da pelle d'oca!!!!! Sulle battute più belle abbiamo già detto tutto... Non gli dò la lode per un mio difetto sostanzialmente:da studente di Storia sono molto attento che in un film di storia sia il più vicino possibile alla realtà veramente vissuta,e se ci sono incongruenze,anche le più piccole, me ne accorgo immediatamente.e ce ne erano alcune.più o meno gravi. Per me un film storico deve basarsi sulla vera storia... comunque un piccolo neo in un immenso splendore cinematografico.

Spadone rulez!!! Meglio se di taglia grande e d'oro (tanto per fare due dadi di danni in più),da paladino meglio se sacro vendicatore (anche se sta diventando troppo standard e scontato),quindi lo si riempie con abilità sacro,assiomatico,infuocato,gelido,elettrico,acido per non sbagliare;-) Comunque a parte brevi parentesi con spada lunga e katana a wakizashi,ho sempre usato lo spadone perchè innanzitutto è molto bello esteticamente imho e inoltre fa più scena quando il mio fendente apre in due l'orco/demone/balor/guardia nera...e poi perchè fa danni...perchè non dirlo? YEAH:rock:

Ragazzi non stiamo parlando delle Sit-com. Si bravi esatto...quelle serie con le risate si sottofondo sempre con gli stessi luoghi,di solito una casa... Tutti noi ci siamo appassionati alle Sit-com almeno credo,a me molte mi hanno accompagnato dall'infanzia a oggi...I Robinson da piccolo poi altre storiche come Willy il principe di Bel-Air che ancora oggi vedo,ma anche La Tata che le ho viste quasi tutte...oppure 8 sotto un tetto,per arrivare a quelle più recenti come Friends che trovo molto simpatica o Will & Grace...fino al presente più presente come "Tutto in Famiglia" o "La vita secondo Jim" con Jim Belushi... Ho cercato di fare una selezione (con l'opzione altro nel caso avesse altre preferenze)tra le più storiche e famose dagli anni 80 a oggi. Esprimete quelle che più o meno vi piace delle Sit-com. Personalmente io ne ho seguite molte e poche non mi sono piaciute (Dharma & Greg ad esempio non è mai piaciuta)sono l'espressione più ironica e divertente(in senso buono)della società americana. Votate la vostra preferita e vediamo cosa esce fuori. La mia?bè quella che ho seguito di più e che mi ha fatto davvero ridere è "La Tata" ma al fotofinish con Willy...

Hai pienamente ragione Dark Megres. Per i tuoi lavori dovresti essere un Wyrm non solo avere reputa alta,il tuo impegno è costante e produce cose interessanti. E' vero prima di tutto bisogna reputare per i contenuti più che per la simpatia però è sempre bello ricevere reputazioni per battute,commenti e cose meno "serie" proprio perchè fa gruppo,forse più che gli stessi contenuti gdrrristici che stanno alla base del forum,perchè se no persone che sui gdr la pensano in manera discorde non saranno molto legati se non c'è anche la componente della simpatia. Spero che si capisca quello che voglio dire. ovviamente il tutto è IMHO.

Sono bravissimi!!!! Mi piace tantissimo Cowboys from Hell...sta canzone mette proprio energia!!! Anche se non è il mio genere il mio giudizio è positivo.

Mi unisco a chi dice che la reputazione è uno strumeno utile in quanto fa piacere vedere persone che apprezzano il tuo operato. Sentirsi stimato è un buon elemento che unisce un utente agli altri. La reputazione imho ha la grande potenzialità di unire il gruppo,a volte viene usata con leggerezza (anche io sono dentro a questo errore) però a me fa piacere reputare per una battuta e essere reputato per una battuta. Se non ci fosse la reputazione personalmente,visto il mio carattere testardo penserei di non essere stimato da nessuno,ma la mia reputazione mi dice che c'è qualcuno che approva la mia persona,anche se solo per una battuta. E' importante questo.IMHO Detto questo,da almeno 15 messaggi siamo clamorosamente OT.

Porca schifa sono in ritardo!!!! Io!!!Io!!!Eccomi!!!Legale Buono!!! azz porca vacca non ho potuto votare...troppo tardi...

Si si e la storia come disciplina lo conferma...in realtà le cifre ufficiali stimano che alle Termopili c'erano 3900 Greci che poi rimasero solo in 1000 (300 spartiati e 700 tespiesi) contro 2/300000 Persiani. Cosa che non sminuisce il gesto eroico in alcun modo...diciamo che Erodoto non è una fonte pura di notizie...comunque imparziale come uno storico dovrebbe essere.

Sicuramente erano erronee nei numeri...le fonti cha abbiamo sono di Erodoto,che ovviamente era super partes...pensa che secondo lui i persiani erano 1,8 milioni di uomini...ed era uno storico(tra l'altro non ha mai visto niente in quanto non è nemmeno andato ne prima ne dopo alle Termopili)...mentre un certo poeta Simonide diceva che i Medi(come i Greci chiamavano i Persiani,quando non li chiamavano barbari) sforavano i 3 milioni. Inutile dire che era impossibile una roba del genere,si calcola che in realtà i Persiani erano tra i 200000 e i 300000. Si vede che il 18 devo dare l'esame di Storia Greca?

Maledetti!!!io devo aspettare fino a giovedì per vederlo e non sto più nella pelle. Mi chiedo come sarebbe stata una rievocazione fedele alla realtà SENZA elementi fantasy...come mostri et similia:confused:

Si:il barbaro e berserker vari,il chierico,il samurai,il kensai come classi;l'elfo il mezzelfo e l'aasimar,il nano e l'umano come razza Si hai ragione...era più per canone estetico (un paladino gnomo non lo farei mai...un paladino è un bel Cristo di 1:80 biondo...andrò per stereotipi,ma a me piace molto così)

Ehi carino questo topo...riesumiamolo!!!! Allora per quanto mi riguarda non riuscirei a fare: Razza:Drow perchè è cattivo,Mezz'orco perchè è troppo brutto e stupido,gnomo e Halfing perchè troppo piccoli e non adatti alle classi che mi piacciono Classi:Mago perchè non picchia,Stregone perchè non picchia,ladro perchè gioca sporco,Guardia Nera per ovvi motivi,Bardo perchè è una pippa e canta rompendo le scatole in continuazione Insomma caster arcani e cattivoni non riesco a intepretarli...e il Bardo ovviamente

Ma come in tutte le cose,non nasce dal nulla...si potrebbe che Ramones e Sex Pistols attingendo ispirazione (Ramones da Who,Stooges e Iggy Pope;Sex dai Ramones stessi) definendo un nuovo genere... Anche se io credo che i Ramones ne siano i padri...è sempre difficile dare quando si parla di fatti addietro e cose nuove usare termini come "creare,inventare e nasce"

I Ramones sono leggermente precedenti dei Sex Pistols,prima ancora che uscisse il loro primo album i Ramones sono andati a fare un concerto a Londra e i Sex sono andati a vederlo. Stiamo parlando di due filoni di punk che hanno delle differenze. Il dibattito sulle origini del Punk non è chiuso e in questo forum io e Esa abbiamo già disquisito su questo argomento. http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=6059

Conferme: Martello di Moradin:guida del giocatore a Faerun Deepwarden:Races of the Stone Tutte queste cdp sono per i nani. Non è obbligatorio mettere tutto,tu hai un nano e io ti ho dato 3 cdp molto forti,il martello di Moradin,il deepwarden,il difensore nanico. Sta a te costruire il pg,occhio però che per fare il Martello devi avere dei livelli da chierico. Comunque vada sarà un PPsuccesso:cool: