Godric il Paladino

Allora è nei forgotten realms,prova con razze di faerun o guida del giocatore a faerun... appena ho conferma te lo dico. confermo:guida del giocatore a faerun

Ottima scelta figliolo. e se vuoi fare di più costruisci il pg mettendoci dentro queste cdp:il martello di Moradin e il deepwarden.(non ricordo i manuali accidenti). Sto pg lo faceva un amico ed è veramente una bestia. Ti garantisco potenza elevata. PParlando:dovresti fare il guerriero per almeno 4 livelli,poi il chierico di Moradin,poi ti smisti come ti pare il difensore nanico,il Martello di Moradin e il Deepwarden. Occhio è alto PP.

se ti vocherai alla difesa la spada e lo scudo sono ottimi se prendi il Difensore di Sealtiel nel manuale delle imprese eroiche. Ha un gran bella special:Posizione difensiva. Se fai un nano puoi andare sul difensore nanico per averla.(manuale del DM) Ti permette di diventare un vero e proprio Bastione fai danni e sei difficilmente colpibile. Ti consiglio di dargli una occhiata.

Sul Complete Scoundrel,voglio ricordare,c'è l'interessante et discutissima cdp della Grey Guard,per informazioni vedere il topic da me aperto.

In primis mai pronunciato la parola aberrante In secundis,pure che in 23456 la pensano diversamente da me non significa che devo cambiare idea...si chiama qualunquismo. Per caso hai visto quanti dadi lancio? Inoltre ci sono volte che passiamo intere sessioni senza tirae nemmeno un dado,solo interpretando il giocatore. Io sono capace di interpretare un PP,e non mi fermo al combattimento. L'importante è che lo hai capito tu...inutile dire che non la vedo assolutamente come te e la semplice prova è il fatto che ruolo pur avendo un pg PP. Io la risposta l'ho già trovata,e per me è giusta Ti saluto:bye:

Non mi offendo ma se permetti è una tua considerazione. E' PP,una tecnica diversa di gioco.Non te la sto a spiegare perchè la considereresti in maniera pregiudiziosa in quanto non ami il PP. Ruoliamo eccome!!!! e se per voi il ruolo si ferma al background non accetto nessuna morale.

Va bene,voi fate così...io mi sentirei un attimo limitato se volessi fare un pg costruito in manuali che il master non concede. Giochiamo in due modi completamente diversi. E allora?pure che è scritto nel manuale?è sempre soggetto nell'interpretazione personale. Si ma giocando PP la cosa è differente:prima costruisci il pg dopo fai il backgorund che spiega nella maniera più coerente e plausibile possibile per spiegare la costruzione del personaggio Ottimo spunto per gli un pg epico PP. Ci penserei. Comunque mi state dando esempi molto estremi per cercare di cogliermi in fallo. Giochiamo liberi,è vero ma nessuno di noi ha mai avuto richieste estreme e esagerate,perchè?perchè usiamo il buon senso. Giocare PP non vuol dire incrociare razze e classe con un BG assurdo perchè un BG deve esserci e deve essere plausibile,abbiamo a disposizione tutti i manuali ma di certo non facciamo personaggi Mezzo drago celestiale guardia nera paladino e robe simili...non abbiamo limiti ma non nessuno ha richieste assurde. Il limite è per chi non ha l'intelligenza di sfruttare la libertà che ha. Ragazzi,la mia idea rimane tale. Convengo con voi nelle limitazioni di base tecnica cioè: Il Master non ha il manuale Il Master non ha tempo per studiare un manuale Il Master crea da 0 un ambientazione per eccessiva mole non può comprendere alcune cose. Il Master non concede qualcosa se questo permette un giocatore di prevalere in potenza sugli altri. Queste limitazioni le accetto di buon grado. Ma rimango fermo sulle limitiazioni (non solo per la creazione di pg ma in tutto il resto) con la seguente modalità: Decidendo autonomamente,senza consulenza dei pg esautorandoli del loro parere,imponendo dispoticamente la propria volontà abusando clamorosamente di potere. Quando la motivazione va solo contro i gusti personali del Master,o ritiene un elemento troppo forte(lo accetterei solo se intacca l'equilibrio di forza del gruppo) Ritengo giusto discutere limitazioni e modifiche nella totalità del gruppo decidendo in armonia tutti insieme,come democrazia vuole. Ovviamente comprendo il vostro discorso,essendo abituati a creare la campagna prima della creazione dei pg è ovvio che ci siano limitazioni e mi compiaccio che ai giocatori vada bene così. Noi (sarà lo stile PP)facciamo il contrario,ponendo la priorità sulla libera espressione,in quanto sacro è fare il pg che desideriamo (o quello che si avvicina di più) rispettando le regole e il buon senso. Le nostre posizioni sono inconciliabili in questo caso,in quanto abbiamo idee completamente diverse sul ruolo del Master e dei poteri che ha. Filosofia la mia che mi rendo conto unica,ma che fino a adesso ha portato a me e al mio gruppo molte soddisfazioni. Ringraziando tutti per aver partecipato a questa interessantissima discussione ho chiuso la mia presenza ma lascio aperta se qualcuno vuole aggiungere qualcosa. E con immenso piacere timbro il mio 1000 messaggio.

Lo trovo davvero stupendo,e mi associo agli amici che dicono che stai facendo un lavoro per rilassarti... Se ti impegni possiamo allora stravolgere i canoni dell'arte. Complimenti.

Per me hai perfettamente ragione. Cap rappresenta l'America pura,l'America della dichiarazione d'Indipendenza,una nazione che si basa sulla libertà e sulla giustizia. Oggi invece...bè potete ben vedere con i vostri occhi. La Marvel non se l'è sentita di lasciar vivere il rappresentante della buona America quando essa compie gli errori che sta compiendo adesso. Ma non posso nemmeno dar torto al suo creatore Joe Simon che dice“E’ un pessimo momento per farlo morire. Proprio nel momento in cui ne abbiamo più bisogno” Parole che fanno sperare in un suo ritorno. Cap never die.

Niente affatto.anche tu come molti credi che a me in D&D mi interessi esclusivamente picchiare. Per me non è così il Master è importante quanto i giocatori,perchè nessuno può fare a meno dell'altro. Il potere del Master è grande e bisogna fare attenzione che non ne abusi se no non si gioca più a D&D ma a un gioco che crea lui che è simile. Tanto potere ha bisogno di controllo,non dico che devono comandare i giocatori,ma essi sono dei burattini nelle mani del Master che devono fare tutto quello che dice,se no si diverte solo lui.Un giocatore ha il diritto di giocare cercando di soddisfare il più possibile la sua espressività. Il Master è il garante dell'equilibrio e delle regole(in questo si ha l'ultima parola) e si preoccupa di fornire Tempo e Spazio. Deve essere imparziale e disinteressato verso tutto e tutti. Mi sono sempre comportato così con risultati soddisfacenti.

Ma dovresti provare Kursk...io mi trovo bene. In chat con un grande sforzo molti master mi hanno (con la tortura costringendomi ad abiurare:lol: ) fatto ragionare su un punto. Ovviamente il Master deve salvaguardare l'equilibrio del gruppo al livello di forza. Quindi se un tizio mi chiede di concedergli un pg che è troppo forte rispetto agli altri gli dico di no,questo mi pare ovvio e non mi sono posto il problema perchè non mi è mai successo. L'equilibrio è importante e il Master si che ha qui l'ultima parola poichè deve salvaguardarlo.

Da me il problema non si pone...comunque sono d'accordo,ci manca anche che vieti x,y,z ai giocatori e poi lo fai tu. Se nel tuo mondo non c'è...si torna al discorso di prima,anche se mentre capisco togliere le razze e le classi perchè non previste(può anche essere coerente,una motivazione giusta)ma se mi si tolgono anche gli incantesimi,che poi ci sono nel manuale,non ti devi inventare niente...per te non è lavoro in più,non mi sta bene. Che significa è troppo potente?che non sei capace di gestirlo?Se io fossi un mago che ha sudato mille vesti per arrivare agli incantesimi di 9 e mi vedo privato di un incantesimo molto bello solo perchè è troppo forte non mi sta bene è di nono:certo che è forte!!!!deve essere forte!!! Allora perchè non provia a fare che ce l'hai tu e loro invece che toglierlo a tutti e due?

Porco Bane quante risposte!!!! Se devo quotare e spiegare a tutti ci metterei una era Geologica. Facciamo allora un discorso in generale. Avete portato esempi di alcune motivazioni di carattere tecnico alle vostre limitazioni che potrei essere disposto ad accettare(mancanza di tempo,di manuale)perchè l'ho detto fin da subito,il Master non può fare miracoli e se tempo e i manuali non ci sono,va bene omettiamo qualche cosa. Poi altre limitazioni di diverso tipo,tutte con la motivazione "Nella mia campagna non li comprendo". Perchè la campagna è stata creata prima della creazione dei giocatori. Se questa è la vostra consuetudine io non posso mettere becco,per me questo modo è già una limitazione sul nascere poichè si escludono già alcune cose che magari un giocatore vorrebbe fare. Io non ho mai provato a giocare così,sono abituato a fare il contrario e a chi mi chiede di provare a giocare in questo modo rispondo che non ci riuscirei perchè:da giocatore mi sentirei limitato nella scelta,da master nn me la sentirei di vietare cose che ai pg piacciono. Già me li vedi i miei compagni "ragazzi non potete usare x,y,z" tre secondi per vedere se scherzo e si insorge in massa.giustamente credo. No,no non potrei mai agire così. Su questo tra noi non c'è punto in comune pensiamo in due mondi paralleli e abbiamo idee completamente diverse sul ruolo del Master,che per me non ha il diritto di chiudere porte alla libera espressione,ma nemmeno che i giocatori devono decidere per il Master,credo che l'uguglianza tra queste due parti possa esistere. Se è vero che il Master non deve essere lo schiavetto dei giocatori è anche giusto che i giocatori non si pieghino sempre al suo volere. Il Master ha l'ultima parola è la scusa di molti Master per giustificare a volte limitazioni ingiustificabili e questo non mi va giù affatto. Ma se siete abituati così e vi divertite tanto meglio. Ribadisco il mio fermo NO alle motivazioni di carattere pregiudizioso e che va contro i gusti personali del Master prima o dopo che abbia creato la campagna(il non mi piace,sono una cavolata della Wiz). Ribadisco il mio fermo NO alle limitazioni per questioni di potenza,togliere o modificare cose "perchè troppo forti" non lo accetto,niente è troppo forte o invincibile. Perchè fin'ora abbiamo parlato di creazione di personaggi,ma non di limitazioni a incantesimi talenti ecc. E se i personaggi erano limitati perchè non compresi nella campagna precreata non mi sta bene,ma comprendo,questa scusa non c'è se mi si limita la Disgiunzione,Miracolo,Desiderio,talenti che mi fanno fare tutti gli attacchi in carica... Queste cose che tanto spaventano i master per la loro potenza ci sono da una parte e dall'altra i giocatori li usano contro i mostri e png,ma il master li può usare contro di loro. Una volta un mio png ha usato la disgiunzione contro il gruppo,è stato un problema per loro e si sono difesi come meglio hanno potuto. La potenza sta da tutti e due le parti,e un bravo master sa mettere in difficoltà anche i PP più incalliti. Detto questo voglio dire a chi mi dice che non ho fantasia di rimangiarsi quello che ha detto,in primis perchè non puoi saperlo,e poi forse è proprio il contrario,visto che mi riesce(fin'ora)fare campagne sui pg (cosa che per voi è peggio delle fatiche di Ercole) che far fare i pg sulla mia campagna. Per quanto vasta possa essere la scelta è limitata per loro. Per me che devo creare una campagna la fantasia è illimitata tutto può esserci,tutto può accadere io Master non ho limiti per creare,i pg invece si,solo 11 classi base tot cdp tot razze...sempre un numero finito...numero alto ma finito. Ma le possibilità di avventura...quelle sono infinite. Non parlo se un Master si crea un intero mondo da solo,li per questioni di mole può permettersi di togliere qualcosa(e se lo decide con il gruppo è imho ancora meglio)perchè ci metterebbe una infinità. Spero di essermi fatto capire

Esatto...molto potere=molti pericoli se no certo che ti annoi. A meno che ti piace con molto potere uccidere solo coboldi... Aho a belli io vo a nanna Non odiatemi per questo,ho solo una mia filosofia tutta particolare. Rispetto tutte le opinioni e vi sprono a giocare come meglio credete. Sono solo mie personali opinioni,potete condividerle o no. Di certo non voglio promulgare alcuna verità che penso di avere in tasca. Può sembrare,ma non è così. Divertitevi a modo vostro:è giusto così. Pace fratelli:-D

Be ma allora le classi non hanno senso non ti pare? Allora se non ci fossero i chierici uno può essere chierico intepretando un guerriero con la mazza che prega sempre... Uno può essere ranger può essere un guerriero senza armatura pesante in mezzo alla foresta...

Se rispetti i prerequisiti e le regole perchè no? Poi so cavoli tua per chi ti metto davanti. A questo aggiungo:come fai a sapere che il mio modo di giocare è noioso? io non ho mai detto che il vostro lo è.perchè non l'ho provato. Mi sono solo scagliato contro le limitazioni.

Ok se vi divertite ben venga. Io non ho mai creato un mondo da zero non saprei dirti. Forse ho sbagliato a esprimermi volevo dire plasmare la camagna,missione,avventura,pezzo di Faerun ecc. Un mondo nuovo da zero no e li per ragioni pratiche acetterei delle limitazioni.

No è più semplice:vorrei essere un paladino,e per qualsiasi motivo il master non ammette i paladini,va bene magari gioco, ma con poco coinvolgimento personale perchè non mi identifico con quel personaggio. Non è il personaggio che vorrei fare.

Ma noi abbiamo sempre fatto così...io come master ho sempre fatto così. Scusatemi se ho sempre giocato in modo diverso dal vostro. Io ho sempre fatto così:i giocatori creavano il loro pg,io li studiavo e inventavo la campagna secondo il party che devo gestire.

Non è questa la base di D&D.imho.questo mi ridere.senza offesa. Ch crede che la base di D&D è che il MAster ha l'Ultima parola si sottometterà per sempre alla volontà di una persona sola. La volontà che deve contare è quella del gruppo(Master+pg),non del Master Il Master non è D&D. Base in D&D è come MAster creare e gestire avventure per cercare di far divertire il più possibile. A prescindere dai pg che ho davanti. Come pg D&D è il luogo dove posso essere quello che in reltà non posso essere. Questo mio io di fantasia mi rappresenta nel gioco e deve essere il più vicino possibile a ciò che mi piacerebbe essere. Se qualcuno mi allontana da quello che voglio essere,non mi divertirei a giocare perchè non mi identificherei con quel pg.

Capisco questo discorso. Però è già una limitazione ai pg in partenza,creando un mondo che alla partenza non ammette alcune cose. In questo modo ti diverti tu Master di certo,e anche si i giocatori,però con qualche mugugno magari perchè gli sarebbe piaciuto fare x classe o x razza non ammessa. Ecco perchè credo sia meglio che il Master crei ambientazione dopo che i pg hanno fatto i personaggi e creare l'ambientazione su di essi. Vi dico per esperienza che ci si può sbizzarrire lo stesso e che ci si diverte lo stesso.

Perchè meno piacevole? Premettendo che poi dipende da persona a persona,io ho fatto il Master e ho Masterizzato a giocatori che hanno interpretato cose che odio,come la Guardia Nera. Non mi piace la odio ma solo per questo dovrei vietarla?Non è giusto!!! E comunque non sto dicendo che i giocatori devono forzare i giocatori e viceversa,a questo servono le votazione: a fare in modo che nessuno prevarichi sull'altro. E un Master che crea avventure brutte solo perchè ci sono elementi presenti che non li garbano non si può considerare imho un buon master. Il Master non ha scelta,deve stare ai personaggi che li vengono presentati. E ci si diverte lo stesso,l'ottica del Master deve essere imparziale e disinteressata,senza fare in modo che i gusti personali disturbino la libera scelta dei giocatori. Così credo:bye:

@Aerys ma io non credo che il master sia limitato nella fantasia. Anche con giocatori già fatti in mano le avventure sono davvero tantissime che si possono inventare. E non credo che in questo modo siano i giocatori a essere onnipotenti,potrebbe esserci il pericolo,come può essere troppo autoritario il MAster,anche i giocatori possono esserlo. Io credo nell'uguglianza tra Master e giocatori e che se non sempre,ma nel 99% dei casi si possa essere tutti d'accordo. Si divertono tutti.Meglio di così?

Mmmm non è che sottrraggo. Dico che il Master secondo me deve plasmare la campagna intorno ai pg che vogliono fari i giocatori. Non devono essere i giocatori a plasmare i loro pg intorno alla campagna. Non c'è libera espressione. Si è limitati sul nascere e trovo che questo non sia giusto secondo il mio parere. Spoiler: @Dargon,non ti capisco davvero...perchè non posso dire quello che penso?Perchè mi offendi?ok per te non ho ragione,ho capito non c'è bisogno che reagisci così e inoltre dici cose che io non ho detto

Esatto la cosa è così. Perchè non riesco mai a spiegarmi:banghead: Non ho affato detto questo. non credo sia questa la conseguenza della tua giusta interpretazione alle mie parole.