nani

Ancora una volta pienamente d'accordo con ithilden. Non ho problemi con l'inglese e se un giocatore mi chiede un manuale cerco di leggerlo e introdurlo. Non sono uno di quei dm che bannano l'inglese. Ma visto che mediamente ho un paio d'ore libere per preparare le sessioni, può capitare che un PG se ne esca con "voglio fare lo swordthiefassassin of grat shadow of stica..." E io tipo gli dico di no, perché che sia tradotto o meno non ho tempo. Perché si, puoi leggerti solo la classe e introdurla, ogni tanto, ma a che pro mettere l'artiglio di tiamat se non metti i culti draconici, se non conosci i draghi e non li inserisci decentemente? (Oltre il "grosso mostro con la tana") Insomma, se un PG fa parte di un culto introduco anche culti "simili", le divinità, e un'infinità di altre cose flavour altrimenti sembra un pazzo fanatico uscito dal nulla e senza senso di esistere. Quindi se introduco un pezzo "importante" di un manuale (non un talento) introduco tutto. Tutto vuol dire png di classe, mostri, organizzazioni o altro. Questo vuol dire leggere per bene molte parti. In inglese, per quanto legga libri in lingua o veda film originali (subbed), ci metto di più che in italiano. Credo circa il doppio perché non mi viene la "lettura veloce". In francese che è la mia seconda lingua ci metto molto meno, ma comunque un po' più che in ita. Se ho poco tempo o più manuali da leggere preferisco quello in ita perché mi lascia più tempo per altro. E posso magari dedicarlo a fare una campagna migliore. Sono convinta che i giocatori preferiscano una campagna perfetta con pochi manuali a tutti i manuali e un'avventura un po' a caso. E ribadisco perché forse non si è capito: non penso siano da bannare quelli in inglese, capisco perché non si usino tutti o sempre e questo è il mio motivo. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Credo che la prima ipotesi da escludere sia: l'incantatore ottimizza attraverso le migliori opzioni dei manuali - i mundane non ottimizzano. Tolto questo piccolo grande scoglio, per cui potresti al level up dare un'occhiata approfondita alla build dei mundane per aiutarli a fare "il meglio" anche loro... Così al posto di avere un mago OP hai un gruppo con un alto livello di potere. Alzi il GS e sei a posto. Altrimenti sono le situazioni che possono fare la differenza. Il consiglio, se sei alle prime armi, è di tenere un mondo indipendente dai PG ma pensare a delle sfide apposta per i PG. Insomma, crea situazioni in cui il barbaro possa divertirsi, non solo fight risolvibili più facilmente dal mago. Nemici ben sparpagliati per evitare l'effetto "palla di fuoco al centro del gruppo", qualche mago nemico... sconsiglio i CAM sparpagliati in giro per il mondo senza un perché.

Mi sono persa quando è iniziata la moda di sfottere le opinioni altrui così gratuitamente. Comunque intendo leggere ogni tabella e riga e "tradurre mentalmente", per poi poter spiegare ogni manovra o meccanica ai giocatori se ce ne fosse bisogno, farle usare a png etc... Come dm io voglio conoscere bene i manuali con cui giochiamo. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No. Ma se uno dice "non mangio le mele perché mi ricordano la cacca di unicorno e mi fa schifo" trovo sbagliato dire "non sono cacca di unicorno e sono buonissime, non puoi fare una macedonia senza mele!" La macedonia viene anche senza mele. D&D si gioca anche senza ToB. Sono gusti personali. EDIT ps-dopo-il-tuo-edit: Se teniamo l'esempio delle mele, basarsi su questo topic è come basarsi su un topic "vi piacciono le mele? A chi no? Perché non le mangiate?" e decidere di non mangiare mai le mele per paura del cancro, al posto che -se incuriositi da chi le mele le mangia- andare a cercare altre info. Meriti di non sapere quanto sono buone le mele, per me.

Se poi conti di passare a livelli "normali" ti conviene non nerfare troppo le caratteristiche se no poi te li trovi sottopotenziati a vita. 3d6 e ti tieni quello che esce dovrebbe già bastare. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Per una volta sono d'accordo con Mad! Un "neofita" che cerca info sul ToB dopo la prima pagina dovrebbe andare a cercarsi topic piu descrittivi o guide. Qui si tratta di opinioni personali e motivazioni al ban o non ban, e in quanto tali mi sembra difficile decidere "chi ha ragione". Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sottoscrivo il consiglio di jonnie, con l'interessante faccenda di due gruppi di cattivi che combattono tra loro. "Il nemico del mio nemico è mio ami..." "PUNIRE IL MALE SU TUTTI!!!!" Altrimenti pensa ad un piano degli aboleth per non farsi comandare dopo. Un intrigo 2.0, un piano nel piano... Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

A me sembra altissima per un paese con la scuola obbligatoria XD comunque era un "tra virgolette" ironico e OT che speravo non desse seguito. Spoiler: [TABLE="class: wikitable sortable jquery-tablesorter"] [TR] [TD]11[/TD] [TD] Kazakistan[/TD] [TD]99,6[/TD] [/TR] [TR] [TD]11[/TD] [TD] Tagikistan[/TD] [TD]99,6[/TD] [/TR] [TR] [TD]13[/TD] [TD] Azerbaigian[/TD] [TD]99,5 [/TD] [/TR] [/TABLE] L'Italia è 47°. Mi sembra basso, davvero, secondo me è grave. E comunque http://www.ef-italia.it/epi/ Il punto è che io ho iniziato con l'inglese scolastico alle medie, un mio giocatore ha fatto 2 anni alle superiori "fuffa". Altri della sua età se non hanno finito i 5 anni non lo sanno proprio. Se facesse il dm sarebbe un peso se ogni player gli chiedesse di leggersi e introdurre completamente 1 manuale in inglese. Verrebbero fuori nel migliore dei casi cose assurde, ma proprio piuttosto penso farebbe a meno di fare il dm. Quando con i manuali tradotti potrebbe benissimo farlo, e divertirsi lui e i giocatori. Non dico che non gli consiglio un corso di inglese eh, ma che non è essenziale secondo me usare i manuali inglesi. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Fluttershy nel DUEMILAQUATTORDICI si, c'è chi ancora ha difficoltà con l'inglese scolastico. A dirla tutta in Italia abbiamo proprio un alto tasso di analfabetismo se ci rifletti, quindi figuriamoci. Credo che già nella vita di tutti i giorni possa aver modo di pentirsi di questa lacuna, comunque, ma che possa godersi D&D con gli amici senza che nascano tragedie particolari. Insomma, bannare l'inglese a caso è sciocco ma non è proprio obbligatorio usarlo. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sono pienamente d'accordo con te. In quasi tutto. Infatti io non banno manuali. Se non li conosco e ho 1 settimana per mettere su una campagna magari chiedo di rimandare però, ad esempio, ma non c'entra. Davvero se tu dici al dm "vorrei provare il warblade" e lui ti risponde "per favore quel manuale non lo conosco e/o non mi va di metterlo" tu ci rimani così male da non poterti divertire? Ci sono millanta altre opzioni, e se Per te ciò che conta come dici è il ruolo sai che oltre tutto anche con i manuali core puoi fare infiniti PG diversi, ovvio che prima o poi vorrai provare magari altro, ma per una volta... Penso potresti comunque divertirti. Il dm perché deve sacrificarsi? Se a nessuno piace investigare si da per scontato che il dm non metta investigazioni continue, se al dm non piace un manuale perché deve sentirsi obbligato a metterlo per un giocatore? Mettere un warblade normalmente dovrebbe dire metterne come png, mettere la scuola delle spade blabla e inserirli decentemente nell'ambientazione. Non solo avere un PG. Non capisco perché il giocatore deve divertirsi e il dm no, mica lo pagano, gioca per divertirsi anche lui. Della discrepanza di potere tra guerriero e warblade io parlavo in caso di neofiti, perché è spiacevole giocare sentendosi "inutile" rispetto agli altri. E lo sappiamo bene. Ruolo o no, non per tutti è divertente giocare sotto potenziati rispetto al party. E comunque io non stavo parlando di nulla di tutto ciò: ho solo detto che è spiacevole accanirsi così contro opinioni altrui pretendendo di averne per forza di migliori e che non possano esistere di diverse. Soprattutto visto che non state decidendo di giocare insieme e se usare o no il ToB. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

1. Esperienza personale inteso come "ciò che ne sa lui" anche, o diciamo "opinione personale" così la smettiamo di cavillare. OP ha chiesto cosa ne pensiamo, lui ha esposto il suo pensiero. Puoi dire di non essere d'accordo, ma da qui a fare una tragedia perché a qualcuno non piace un manuale totalmente accessorio ne passa... 2. Chi ti ha detto che è positivo? Magari sto dicendo "tra le classi core eliminerei il barbaro, è buono solo a spaccare tutto." (aka "lo swordsage spara raggi dagli occhi") e tu mi rispondi "guarda che il barbaro se non ottimizzato, a livelli alti ha meno potere distruttivo di un mago di pari livello, sempre core, e ci sono molti materiali che non può mica rompere!" Facevo solo notare che stavi disquisendo molto animatamente su un'enfatizzazione, paragonabile a dell'ironia, a una battuta. Penso che tutti sappiano che non spara raggi dagli occhi, soprattutto visto che ripete da più pagine questa cosa. Il punto è "ha delle meccaniche che mi sembrano come se... e per questo non mi piace" E, per l'amor di Pelor, è un gioco fatto per divertirsi. Mi sembra incredibile che sia così grave per qualcuno se delle persone non inseriscono cose che non piacciono, e quindi non divertono.

Come detto, io di solito salto a pié pari ambientazioni non lette perché se decidiamo "domenica prossima si gioca", già tirar su una campagna non è cosa da poco per i miei tempi. E inserire pezzi a caso di cose a caso non mi piace. Come mettere non morti senza necromanti, draghi senza tane e cimiteri, maghi rossi del tai senza tai. Ovvio che è risistemabile tutto, ma se già sto tirando su una campagna dal 1° al 15° totalmente inventata, magari in un'ambientazione già risistemata da me, forse non ho proprio il tempo tecnico a inserire tutto in modo sensato. E per fare una cosa tremenda che faccia solo ridere i giocatori, preferisco dirgli "Perché al posto di fare il SuperMagodiLaggiù, che non conosco minimamente né per meccanica né per classe" non guardi sul Perfetto arcanista che tanto pesco già da lì per alcuni PNG etc? Se poi ci tengono proprio ci posso provare. Per quanto dice Drimos, bisogna appunto ricordarsi che c'è differenza tra dire: "No caro giocatore, non puoi prendere niente, neanche un talento, neanche un oggetto non magico flavour, perché è in inglese!" un conto è dire "Ragazzi per favore usiamo solo manuali tradotti per la creazione dei PG". Che vuol dire "se hai una richiesta molto specifica e poco eccentrica va bene, ne possiamo parlare, ma non prendete una build che pesca 2 classi e 1 CdP da 1 manuale inglese d'ambientazione che non ho letto e 1 manuale che non sapevo neppure esistesse e un dragon magazine di dubbia provenienza". Mi sembra sacrosanto che non si possa lapidare un DM se non ha tempo o voglia di leggersi tutto il materiale pubblicato in inglese fino ad oggi perché 4 giocatori hanno delle idee totalmente assurde di build che poi farebbero a cazzotti con l'ambientazione e la campagna magari. Spoiler: Confessione/esempio dell'ultimo minuto: non conosco gli Psion, se non sommariamente, sebbene si trovino facilmente in italiano. Non ho mai avuto giocatori interessati, gli ultimi due DM con cui ho giocato li bandivano proprio, e non ho mai trovato il tempo di leggerlo per bene perché ai miei giocatori interessava altro e magari avevo quindi altro da leggere. E quindi? Se oggi un mio giocatore mi dice "la prossima avventura voglio provare lo Psion", buono che finalmente me lo leggo per bene. Sicuro non lo banno, se non quei 2 trick assurdi di cui ho letto abbondantemente sul forum. Se mi dicono "domenica giochiamo con Tizio e Caio?" e giovedì Caio mi chiede di fare lo Psion, gli chiedo cortesemente di rimandare e provare altro per questa volta, magari aiutandolo con delle proposte interessanti. Per l'inglese è uguale, ma in più quei piccoli dubbi regolistici che ogni tanto appaiono diventano peggiori se si aggiunge che per molti è a tutti gli effetti "una lingua straniera". Quindi se si può scegliere, io scelgo italiano.

Ma se lui è convinto che, per come gioca lui, per quello che piace a lui, l'uso del manuale renda inutili i guerrieri, chi sei tu per negargli di dirlo? Se nella sua esperienza personale il ToB sbilancia il gioco? Io personalmente non lo banno, ma effettivamente in un party composto da neofiti che scelgono classi mundane core e un "esperto" mi chiedesse di giocare classi da ToB gli chiederei cortesemente di non farlo, perché secondo me un neofita guerriero al fianco di uno swordsage esperto "sfigura" e potrebbe sentirsi inutile e frustrato. E obbligare un neofita ad imparare meccaniche extra tutte in un colpo non è logico, si rischia di dargli 4-5 tomi da 100 pagine da leggere "per la prossima domenica che si gioca". Quindi non ci vedo niente di male se qualcuno dice "secondo me sbilancia il gioco", ma anche "secondo me puzza" e "non mi piacciono le figure". Non le trovo argomentazioni che mi convincerebbero a non leggere un manuale che mi incuriosisce, ma non vedo perché scaldarsi tanto. Dire che così qualche neofita potrebbe non volerlo giocare è sottovalutare di molto l'intelligenza di tale neofita, comunque, visto che c'è un intero apparato di altre opinioni a cui attingerebbe nello stesso momento. I raggi dagli occhi ha già dovuto spiegarlo, e non pensavo neppure che sarebbe stato necessario, era un iperbole volta a sottolineare il concetto. Una figura retorica che enfatizza la sua visione per renderla d'impatto più comprensibile in linea generale. Come dire "il barbaro spacca tutto!" e mettersi a litigare su quanto alcuni materiali in realtà abbiano una durezza troppo elevata per essere spaccati di netto da un colpo di un barbaro in ira da manuale core. Non ha senso, o meglio, non porta da nessuna parte se non ad aumentare flame, frecciatine e OT.

Per me inglese non vuol dire assolutamente sgravo, non per forza almeno. Come in italiano è palese che qualcosa di sgravo ci sia, ma non è quello il problema. Il mio problema, come DM, è che ho pochissimo tempo libero. Una sera a settimana la dedico a giocare, quando riesco mi dedico al lavoro "dietro le quinte". Preferisco usare un po' di tempo in più per preparare un'avventura "coi fiocchi" piuttosto che dedicarlo alla "traduzione" di un manuale nuovo in inglese. Ovviamente se un giocatore mi chiede un singolo talento abbastanza "legabile" a ciò che stiamo giocando non ci sono problemi, mi faccio passare il testo specifico giusto per sapere per bene cosa fa. Se però vogliamo introdurre una classe totalmente nuova con meccaniche nuove potrebbe succede (insomma non è automatico) che mi trovi a dire "sicuro che non c'è nient'altro che ti piace?" perché mettere un unico PG di una classe nel mondo (senza PNG simili o altro) non mi piace, eccetto casi rari, e prendere un pezzo a caso da un manuale spesso trovo renda l'ambientazione molto meno "coerente". Insomma, tirar su una CdP a caso da Faerun, anche tipo maghi rossi, in un'ambientazione in cui non c'è niente di ispirato a quell'ambientazione spesso viene maluccio, secondo me. Se non ho proprio tempo di leggere il manuale per inserire anche altri elementi che diano un senso di coesione preferisco chiedere di evitare, o almeno rimandare. Con l'inglese me la cavo, ma è palese che se ho due manuali nuovi e poco tempo, quello in italiano lo inserisco più volentieri per semplicità. E non mi è mai capitato un giocatore che si arrabbiasse o altro, perché le scelte comunque ci sono e perché forse sono persone abbastanza mature da capirlo. La scarsa conoscenza dell'inglese non è "da scartare a priori" come motivazione, comunque: ho un giocatore over 30 che ha studiato solo le super basi di inglese 10 anni fa alle superiori. Leggersi il manuale per lui è una faticaccia ed è ingiusto non riconoscerglielo. "Al giorno d'oggi tutti devono sapere l'inglese", sacrosanto, ma se uno non lo conosce non mi sembra il caso di lapidarlo o negargli proprio di giocare. Come giocatore è ovvio che se la potrebbe cavare, ma come DM non penso proprio che sarebbe sensato inserire manuali di cui fa fatica a comprendere il testo... Soprattutto visto che non sono manuali senza cui è impossibile giocare. Come giocatore, invece, io so che posso divertirmi ugualmente a giocare un crusader o un paladino core, se l'avventura è fatta come si deve e il gruppo gioca bene. Quindi se il DM mi dice "solo manuali base" o "solo i perfetti" o che ne so, non è che sto lì a farne una tragedia. Insomma, non è che secondo me siano da bannare a prescindere, ovvio, ma non è neppure il caso di piangere se in una campagna non vengono inseriti. La maggior parte sono totalmente opzionali (come in italiano può esserlo il Draconomicon). Ovvio che se un giocatore ci tiene ad avere un talento è facile e fattibile nel 90% dei casi, ma -restando sull'esempio del draconomicon- se il DM non pensa di inserire draghi "importanti" nella campagna e nessun PG è interessato a classi di quel manuale, è palese che non verrà mai preso in mano, e nessuno se ne preoccuperà. Stesso ragionamento con i manuali in inglese, con il "più" che non sempre sono facili da reperire, e che non per tutti è così intuitivo leggerli e capirli bene.

Confermo. Certe cose non è il caso di concederle. Capisco che il DM voglia pensare a far divertire i giocatori assecondandoli nelle loro "build da sogno", ma spaccarsi la trama da soli non è geniale. Vero che a breve, vista la campagna, andando avanti si dovrebbe riequilibrare il tutto... però rimarrà sempre una campagna nonmortibased. Una campagna in cui il chierico è necessario, ma se troppo potente diventa la "sua" campagna da PP. Quindi parlatene con il DM e decidete: o fate i PP anche voi, tanto rimane una campagna difficile, o eliminate quelle concessioni straordinarie.

La discussione è nata chiedendo perché no (e/o perché si). Sono opinioni, state discutendo sui gusti degli altri. Giocare con il ToB è possibile, bello quanto vi pare, ma anche senza può essere bello giocare? A me pare di si. Se nessun giocatore me lo chiede io non lo inserisco e ci divertiamo benissimo. Come se nessun giocatore vuole una classe presa a caso da un manuale che non conosco, non sento la necessità di leggerlo e inserirlo "perché bannarlo non è giusto". Se c'è qualcuno qui che non giocherebbe mai un'avventura a D&D senza ToB ecco, non lo capisco, ma altrimenti non vedo dove sia il grande problema. Alcuni adorano giocare lo psion, alcuni dm non hanno mai neanche letto il manuale e lo bannano. Dove sarebbe il problema? Modi per divertirsi ci sono, e i gusti non si dovrebbero discutere. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

In realtà proprio no, il problema del "sono meno forti" per me non esiste. Proprio perché neanche li conosco e fino ad ora neanche lo sapevo. E anche perché capita di giocare campagne "flavour" con personaggi non ottimizzati. È un manuale tutto da studiare con meccaniche, mi dicono, profondamente cambiate, totalmente nuove. Per ora non sta quindi in cima alla lista "da leggere" perché nessun PG me lo ha mai chiesto o proposto. Non è "bannato" è semplicemente ignorato. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ho letto due cose su cui provo a dire la mia: 1. "Siamo in Italia devi conoscere l'inglese e non puoi evitare un manuale solo perché è in inglese" A parte che a dirla tutta in Italia ci sono ancora persone con difficoltà con l'italiano, figuriamoci l'inglese. Ma comunque, io me la cavo con l'inglese ma visto che già non ho il tempo per leggerli tutti, se posso concentrare quel poco che ho sugli italiani son più felice. Vado comunque più veloce. Inoltre c'è sempre il punto in cui qualcuno ha un'interpretazione su una regola che stona con quella di un altro, con l'inglese si fa più pesante questo. Soprattutto se qualcuno lo ha studiato poco e male. 2. "Non ho voglia non è una motivazione" In realtà è la motivazione. D&D è un gioco e come tale le parti opzionali sono eliminabili se non ne hai voglia. Non parliamo di giocare a risiko senza gli obiettivi né senza i dadi. Parliamo di togliere uno su nmila manuali. Se non si ha voglia, tempo di leggerlo non si sta snaturando il gioco né lo si rovina. Ovvio se i giocatori vogliono solo classi ToB si parla di decidere al tavolo a cosa giocare "vorremmo risiko" "giochiamo a monopoli che non voglio leggere le istruzioni". Ma in tutti gli altri casi non vedo tutta questa tragedia. Sono tantissimi i manuali che non usiamo giocando nel mio gruppo, e nessuno perché ci sia un ban ufficiale dato da me DM, semplicemente se non ci sono draghi il draconomicon non sto a considerarlo troppo etc... Ovviamente quelli che non conosco se i PG li chiedono dipende se ho il tempo di leggerli e la voglia di inserirli in modo sensato. Se 4 PG mi tirano fuori 4 classi da 4 manuali che non conosco potrei spiegare loro molto cortesemente che non ho tutto il tempo libero che vorrei. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Concordo con aveer. Missioni semplici e "brevi", non "salvate il mondo" ma ritrovate un oggetto non molto lontano, scortate una carovana, qualcosa così. Cerca di inserire "un po' di tutto", nemici umanoidi e mostri, momenti "parlati" è un dungeon... E ricompensa le buone azioni in entrambi i casi (che se no legano diplomazia e questioni "politiche" a intermezzi inutili) Digli pure di iniziare solo con i core. C'è già tanto da capire e "studiare" in quelli senza complicarsi la vita. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Molto semplice: nessun giocatore me lo ha mai chiesto e non ho mai trovato tempo e voglia di leggermelo. Aggiungiamo pure che considero la parte "magic" abbastanza versatile e abbastanza powa per cui aggiungerei più volentieri manuali "per mundane" o di ambientazione...poi magari mi sbaglio eh ma proprio non lo conosco. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Beh le peculiarità della Gilda sono essenziali per capire se il ranger può essere perdonato o no secondo me appunto per quello che ho letto la cosa più sensata è l'espulsione finché non farà una missione per redimersi. Qualcosa di grande impatto sulla natura direi Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il problema è che in D&D non è così semplice per un PG o PNG capire la sfumatura tra NB e LB. Si presenta un elfo, amante della natura, buono come lo è lei, con i suoi stessi valori, è efficiente, potente, ci crede veramente ed è disposto a metterci anima e corpo. Perché rifiutarlo? Seguirà i dettami della gilda ma saprà farlo con la massima efficienza (e comunque hai detto che la capo-gilda ne mette pochi ma essenziali). LB non è una marionetta priva di senno, ma se ci crede, ci si dedica etc... perché rifiutarlo? Ha ben poco senso. Inoltre mi fa strano che una gilda con un obiettivo simile non contempli dei druidi. I druidi amano la natura per principio, molto più dei ranger (che possono essere anche bracconieri, boscaioli, cercatori di tesori o quant'altro di poco affine alla natura o pure contrario!). In ogni caso, tornando più IT: siamo sicuri che lei non lo veda come un tradimento di tutto ciò in cui credono? Hanno salvato una foresta da una creatura bruciante perché lui potesse bruciarne un'altra?! Insomma, ad occhio sarebbe da espulsione. Piuttosto con la possibilità di riscattarsi, ma deve essere qualcosa di grandioso. Comunque la promozione non mi sembra il caso: come puoi promuovere un tizio che è andato contro tutto ciò che vuole e fa la gilda?

I motivi che mi portano a bannarlo ogni tanto sono pochi ma diversi: - neofiti. Con giocatori neofiti si gioca più core possibile. - inglese. giocatori che non lo conoscono e potrebbero avere problemi a studiarselo. Piuttosto che giocare con Giocatori che sanno metà di ciò che dovrebbero sapere o discutere con google translate ogni level up vale la pena di giocare senza. - stile mangoso. Che sia voluto o no (penso proprio di si) dagli autori il concetto è: se ai giocatori non piace o se stona veramente con la campagna si banna. -low magic & low power come sopra: una campagna low magic dal 1 al 5 molto meglio le classi core. E di base credo per molti funzioni così (io di solito lo applico): vogliamo giocare, sarò il dm, non ho mai letto quel manuale in inglese e non ho tempo di studiarlo per questa avventura quindi fate finta che non esista. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Eccome una, forse più che stupidità ha avuto peso una totale inesperienza ma comunque... Sto masterando una campagna, tra una cosa e l'altra i PG devono recuperare 5 armi "leggendarie". Uno di loro ci tiene tanto a provare a fare il dm. Benissimo. Come dm ci farà giocare il recupero di un'arma. Gli dico di metterla dove gli pare ma che le stats le farò io alla fine. Gli dico che se vuole inserire eventi che sconvolgono proprio la trama e il mondo magari me lo dice prima, che non si sa mai. L'arma scopriamo trovarsi in cima a una montagna. Nessuno l'ha mai raggiunta pare. (?) partiamo e tutti gli incantesimi di spostamento non funzionano. Senza nessun motivo. La mia elfa maga ha seri problemi a scalare ma vabeh. Incontriamo 5-6 trappole per cui cadono frane se tocchiamo punti imprecisati del sentiero, 4 arpie e... Siamo in cima. C'è un gigante delle nuvole decisamente oltre la nostra portata. Ma i PG hanno già incontrato più di una persona nel mondo per cui la spada non sarebbe risultata tanto protetta. Ci sono altri png che lo combattono e poi si mettono a combattere noi. Sono i cattivi e uno vola via con la spada. Volare funziona dalla cima ma non viceversa. Ne catturiamo uno tra quelli rimasti, è un mercenario e ci porterà al covo del cattivone. (diplomazie, intimidire etc). Nel villaggio vicino sono terrorizzati da un nuovo lord blabla morti sparizioni... mai visto. Ci avviciniamo comunque. Non perché ci piace assaltare un palazzo senza sapere cosa ci sarà dentro, ma perché dopo una giornata di indagini non abbiamo scoperto assolutamente nulla e il DM ci fa capire chiaramente che non troveremo assolutamente nessun indizio. Il cattivone si è costruito una fortezza impenetrabile. Con un semplice "enigma" per entrare direttamente nel suo covo. 3 porte, quella centrale sigillata. Una bella frase, un numero imprecisato di trappole casuali e 12 fight dopo: due leve da tirare in fondo al dungeon (stanze vuote a forma di ottagono) e servono due sacrifici di sangue per aprire la porta centrale e trovare il "boss". A parte che un png viene sacrificato random da un dardo di magia sconosciuta che parte dopo aver tirato una leva "proprio dritto, proprio dove si è fermato lui". Perché il dm voleva liberarsene. E poi basta versare il sangue di una bestiaccia appena uccisa per l'altra porta. E non c'è nessun dardo malefico. A parte tutto, entriamo. Il boss è un vampiro. E lo vediamo correre a "nascondersi". Siamo 4 PG di livello 5 o 6 totalmente impreparati di fronte al MIO vampiro. Un vampiro d'élite. Tempo prima era stato maledetto blabla i PG lo hanno liberato per sbaglio rubandogli un'altra delle armi. Erano fuggiti ma vivevano con lo spauracchio della sua vendetta per quell'arma, ed era bellissimo. Era bellissimo ed era gs 12. Entro nel suo covo (costruito magicamente insieme al suo piccolo regno di terrore in forse due settimane) e SO che moriremo. Lo dico anche, il dm mi dice di giocarcela bene e vedremo. Se ne sta nascosto nell'ombra mentre uccidiamo i suoi minions. Non so perché non ci attacca in furtivo. Gli tiro una palla di fuoco. Esce dall'ombra per attaccare un ranger che lo attacca, colpisce, indietreggia. Il vampirla continua a muoversi "normalmente", senza salti d'ombra, senza sfruttare nessuna delle sue abilità. Il paladino parte in carica, lo colpisce, e credo che il vampiro si dimentichi di avere RD di qualsiasi tipo. Mi inizio a chiedere perché progredire per tanti livelli in una classe con dv bassi, ts medi etc se poi non usi nessuna abilità ma vai di "attacco completo". Qualche round e il paladino è vicino a lui a 7 pf. Il vampiro con int 18 si sposta per attaccare il chierico. Così, a viso aperto. Il round dopo muore. Neanche forma gassosa, muore. Stavo per piangere. Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk