wwanno

Dai per scontato che il master bari solo a sfavore dei giocatori e mai a favore (o almeno così mi pare di intuire dal tuo ultimo intervento). Ad ogni modo il master non bara sempre (altrimenti perché usare i dadi?), ma riequilibra la situazione quando una serie infinita di tiri di dado sfigati rischia di mettere in ginocchio l'intero party. La cosa non piace a nessuno, ed anche quando il master bara il rischio di morire c'è (magari interviene troppo tardi quando ormai l'irreparabile è accaduto). I giocatori non devono aver paura dei dadi, ma delle loro scelte, poiché se sono state stupide, nessun master (di certo non io) li tirerà fuori dai guai nei quali si sono cacciati. N.B.: a scanso di equivoci, quando parlo di master parlo di me e di come ritengo sia giusto svolgere tale ruolo. È e rimane una mia personalissima opinione.

Idruin @DM Spoiler: Osservo con cura e dalla distanza il muro, il pavimento ed il soffitto. Come sono? Consunti nel senso di erosi? Sono erosi e lisci? O hanno asperità? Temo un cubo gelatinoso o cose simili (anche se forse è metagioco nel senso che non so se il mio PG sa cosa sia un cubo gelatinoso).

Salve a tutti, nei prossimi 6 mesi (spero meno) dovrebbe concludersi la campagna che sto masterizzando attualmente, e quando ciò avverrà mi piacerebbe iniziarne una nuova di ampio respiro in giro per i piani. Conscio dei miei tempi di lettura del materiale a disposizione, ho deciso di iniziare a pensarci già da ora. Preferirei che la campagna ed il plot prevedessero in una certa misura PG planari (altrimenti si verificherebbe nuovamente quanto sta accadendo con la campagna attuale a Ravenloft, con i PG che si sentono prigionieri di un posto cui non appartengono), e credo che chiederò ai giocatori espressamente di creare personaggi che siano già da tempo abitanti di Sigil. Mi piacerebbe che la trama fosse molto legata a quello che è il metaplot dell'ambientazione, e che consentisse di visitare alcuni tra i posti più caratteristici che la grande ruota ha da offrire. A tal fine posto questo link contenente la Timeline di Planescape (che io stesso ho iniziato a leggere ma è un casino) https://livingsigil.wordpress.com/2012/02/14/planescape-timeline-v1-1-post-sigil-2/ Avrò a disposizione tutti o quasi i manuali della 2^edizione (attualmente dispongo di PS Boxed Set, The Eternal Boundary, Planes of Chaos/Conflict/Law, Bloody War, Great Modoron March, Dead Gods, The Well of Worlds), mal che vada in PDF. The Eternal Boundary potrebbe funzionare benissimo come punto di partenza (non troppo lineare, lascia interagire i PG con numerose fazioni), e mi piacerebbe inserire qualche capitolo di The Great Modron March da usare come preludio a quello che credo sia un must, ossia Dead Gods. Ovviamente i campi di battaglia della Guerra Sanguinosa devono far parte del tutto (come trama secondaria tra un capitolo e l'altro della Grande Marcia? Boh, non so). Mi piacerebbe avere più di una trama (è qualcosa che ho già sperimentato in Ravenloft, e funziona, costringe i giocatori a ragionare su quali indizi fanno capo ad una serie di eventi e quali ad un'altra), due o più trame scollegate tra loro che si accavallano e intrecciano sarebbero il massimo, con i PG che si imbattono quasi per caso negli eventi della "Trama A", quando invece il vero motore propulsore della campagna sono gli eventi della "Trama B". L'edizione di riferimento per me è la 2^ (vista la mole di materiale edito per quella ambientazione in quell'era di D&D), ma non mi dispiacerebbe neppure fare una cosa simile utilizzando la 5^ edizione (anzi credo sarebbe molto divertente), e per questo ho inserito questo topic in sezione "Generale" e non nelle sezioni dedicate alle edizioni specifiche del gioco. Ringrazio tutti coloro che vorranno contribuire con idee e spunti.

Si a che giriamo, esploriamo man mano, non mi va di lasciarci nemici alle spalle

In quel caso la cosa mi va bene, lo svolazzare attorno al viso è per me una forma di attacco (non necessita di tieo per colpire, non fa danni, ma è un atteggiamento ostile) e mi andrebbe bene, come mi va bene l'applicazione di Sentinel (anche perché il tuo avversario non se lo aspetterebbe e quindi ci casca come un salame).

OT: Ma secondo voi a dirla tutta, se non intraprende azioni ostili, il famiglio è da considerarsi nemico? Non ne sono così convinto, non è che ha il triangolino rosso in testa con scritto "enemy". È la percezione che ne ha il soggetto che interagisce con il famiglio che è rilevante - credo. Se l'avversario del padrone del famiglio lo vede come una minaccia allora ok, fiancheggiamento e conseguente furtivo (ma probabilmente gli da un colpo di spada e lo toglie dell'equazione appena si accorge che costituisce una distrazione). Ma se il famiglio non fa nulla, e magari non viene percepito come una minaccia, allora significa che l'avversario non fa nulla per evitarlo o starci attento e anzi concentra tutte le sue attenzioni sul padrone del famiglio come se quest'ultimo non ci fosse neppure, quindi niente fiancheggiamento né furtivo.

Aspetta The Stroy, quando parlo di trucchi sporchi per ottenere un furtivo mi riferisco in una condizione di 1 vs 1, e non al caso di avversario già ingaggiato in mischia da un altra creatura. Il mio intervento era stato fatto in risposta a chi sosteneva che il ladro dovrebbe essere in grado di nascondersi a ogni turno (o usare cunning action per eseguire un equivalente del fintare della 3.5) per poter ottenere i bonus del furtivo a ogni round anche in un 1 vs 1, poiché riequilibrerebbe l'output di danni. Ecco questo non mi va bene, ma nulla da ridire sul furtivo in situazione di flanking (per usare un termine a cui siamo avvezzi). Non è che il guerriero non è in grado di tirare sabbia negli occhi all'avversario, ma magari oltre al vantaggio sul d20 la coda non gli concede altri bonus che invece il ladro ha (danno addizionale furtivo).

Idruin Mi alzo usando la spada conficcata nel cranio del drago come sostegno, e quando sono ormai in piedi la estraggo e la faccio mulinare per testare la funzionalità del braccio. Felice per l'assenza di dolore e con un sorriso in viso annuisco ai compagni. "Andiamo!"

Mi dispiace non sono d'accordo. I personaggi devono avere tutti modo di giocare ed esprimersi, ma non è detto che le classi in ogni situazione debbano essere tra loro bilanciate. A maggior ragione dato che la 5^ edizione (ma direi d&d in genere) non è un gioco pvp, bensì di cooperazione. Il guerriero si esprime al meglio in combattimento, il ladro no e si becca "marruggiate sui denti" se non c'è in giro un guerriero. Il ladro si esprime e fa sentire la sua importanza durante le fasi di esplorazione, il guerriero no e si becca tutte le trappole in faccia se non c'è in giro il ladro. Tre pilastri. Non è detto che le classi debbano essere bilanciate tra loro in ogni singolo pilastro, l'importante è che non ci sia una classe che oscura (o è oscurata) costantemente in tutti i pilastri le (o dalle) altre. Per me va bene dare furtivo ad ogni round al ladro, ma se lo deve guadagnare giocando sporco, proprio come ha detto l'altro utente, altrimenti quel pg ha semplicemente sbagliato mestiere. Il famiglio dopo il primo round di furtivi, se si trova ancora in zona di mischia e la cosa costituisce un problema, viene obliterato da un colpo di spada.

Idruin "È una trappola. . ." dico con un filo di voce.

Idruin "Non bene, giudica tu stesso, brucia tutto. Ma dubito abbia altri assi nella manica, ora dovrà farsi avanti lei stessa" dico con un mezzo sorriso che presto scompare quando un colpo di tosse mi sporca la bocca di sangue.

Una frase, non un periodo.

Neppure io sarei tanto cattivo! Al prossimo desiderio che i giocatori mi propongono, ti contatto. Eh eh!

La stavo suggerendo io ma più per gioco che per altro. In alternativa alternativa "one way ticket to hell - and back" dei Darkness....ma secondo me sono troppo rockkettare e troppo poco evocative entrambe.

Non la vedo come una "disinformazione" poi tanto grave. Non è qualcosa che influisce sulle meccaniche, è solo qualcosa che dà alle meccaniche un diverso flavour e che come ho sottolineato io in quella occasione usai per creare gioco. Non ho riportato la mia esperienza per dire "desiderio richiede l'intercessione di un'entità superiore", ma per far vedere come - secondo me - andrebbero gestite le richieste che eccedono quelle base indicate nella descrizione dell'incantesimo stesso, ossia con un "si, ma. . ." che crei gioco. Storpiare la richiesta e frustrare il giocatore è accettabile come soluzione solo di fronte a richieste veramente assurde e sbilancianti. Ed è più facile gestirle in quel modo se si immagina un'entità superiore che concede il desiderio e al tempo stesso fa da quest giver. Condivido quello che ha detto Ji Ji

Mi spieghi cosa intendi per "House Rule"? Prima di tutto qualcosa per essere una "House Rule" non dovrebbe essere una "Rule"? Perché per quanto mi riguarda qualcosa del genere non è neppure una "Rule". Se l'incantesimo non produce effetti perché la richiesta è eccessiva ed il mago non riesce a piegare fino a quel punto la realtà, oppure se la richiesta è eccessiva e Torm lo manda a quel paese, l'esito è sempre lo stesso, e cioè che l'incantesimo non ha effetto. Questa al massimo è quella che qui viene chiamata da tutti "fluffa". Detto questo, se anche fosse una "house rule", mi spieghi l'impatto che una constatazione simile avrebbe sulla discussione?

Idruin Con un ultimo affondo trapasso la testa della bestia e lascio la lama così conficcata, poi mentre esausto mi siedo con le spalle poggiate al muro del corridoio dico "meglio essere certi che sia morto." Guardo i miei compagni "Non so se è il caso di fasciarlo, temo che le bende potrebbero attaccarsi alla pelle."

Come ha detto Nesky il ladro si nasconde dietro le casse, ha copertura, effettua il tiro e riesce. 1 - Se esce da quelle stesse casse, i nemici potrebbero aspettarselo (quindi niente furtivo) 2 - Se da quelle casse fa un giro passando dietro il tavolo lì vicino e poi nell'ombra fino alle spalle dei nemici, che si trovsno giusto a qualche passo dalla sua attuale posizione, allora riesce a sorprenderli. 3 - Se fa il giro lungo del punto due ma alla fine i nemici si trovano a svariati metri da lui, i nemici lo vedranno correre nella loro direzione prima che lui porti a segno l'attacco (quindi niente furtivo neppure in questo caso). È tutto molto difficile da stabilire con una regola precisa e univoca, perché le situazioni possono essere le più disparate, bisogna affidarsi al buonsenso del master e ricordarsi che l'attacco furtivo non è la norma ma l'eccezione. Edit: Come mi comporterei io da master: - se hai copertura puoi nasconderti. - se sei nascosto ed il nemico è lì vicino (circa 3 m.) allora con un balzo puoi avvantaggiarti del furtivo (sapere che c'è qualcuno, e vedere qualcuno son due cose diverse, se l'avversario sa ma non ti vede, allora non può sapere con quale angolazione gli arriverà il colpo) - se sei nascosto ma il nemico è distante e per raggiungerlo devi percorrere allo scoperto una ampia porzione di spazio (più di 3 m.), allora niente furtivo ( ti vedono mentre corri loro incontro). - se ti sposti durante il tuo round cercando di rimanere nascosto allora effettui una nuova prova (nascondersi è l'arte di capire quali sono i posti buoni dove nascondersi, se ti nascondi dietro A e riesci, vuol dire che A era un buon posto per te, se da A passi a B, bisogna vedere se B è altrettanto buono, o se sei abbastanza abile da fartelo bastare).

Volete sapere che penso. Penso che desiderio serva a risolvere determinate situazioni. Nell'esempio fatto prima, del mago che ormai da solo si trova a fronteggiare il boss, ci sta che il mago usi desiderio per riportare in vita i compagni. Se però desiderio viene usato solo per rompere quei pochi limiti che le regole impongono ai pg/giocatori (e credo che ormai sappiate come la penso a riguardo), allora servirà solo a far si che il dm prenda tali pg/giocatori a colpi di badile sui denti (come qualcun altro ha detto in precedenza), e a parer mio non c'è formulazione che non possa essere distorta. Soprattutto se il giocatore si prende X tempo per riflettere su come effettuare la richiesta, io dm (che impersono in quel caso "l'universo e le forze cosmiche" che devono realizzare quella richiesta, ma che non ho di certo la saggezza di un "essere superiore"), mi prenderò almeno altrettanto tempo per idearmi il modo in cui realizzare quella richiesta. E avendo tempo a sufficienza (tra una sessione e l'altra) per pensarci, secondo me nessuna formulazione è "blindata". Seconda cosa. Qualcuno ha detto che con desiderio non ci si rivolge a divinità o cose simili, ma si piega la realtà in modo autonomo. Credo dipenda dall'interpretazione che il dm vuol dare a questo aspetto del gioco. Io mi sono trovato ad avere a che fare con desiderio solo una volta con la 3.0, il mago mezzo drago voleva riportare in vita i compagni caduti, la campagna volgeva al termine erano pg epici ma non epici (ancora non era stato stampato il volume relativo ai livelli epici), e così Bahamut chiese al mago di recuperare un oggetto in una caverna alla base di un enorme colonna di roccia sul primo livello dei nove Inferi di Baator. Abbiamo terminato lì, ma lo spunto era grazioso e sarebbe stato divertente da giocare (dannata vita reale).

Vado bene per non averla ancora giocata al tavolo questa 5^ edizione?

Son curioso di sapere cosa diresti per ottenere quell'effetto. Per inciso è specificato che per avere aumenti di caratteristica superiori a +1 è necessario l'utilizzo in rapida successione di diversi incantesimi di desiderio. Quando dici poi che in teoria non sta scritto da nessuna parte che con un desiderio non si possano chiedere più cose (tipo cura E teletrasporto), lì sono totalmente contrario. È un desiderio, quindi scegli cosa desideri e vediamo se si può fare. Quando le cose si iniziano a fare pesanti guarda caso si è costretti sempre a chiedere due cose in una (voglio che accada A, e voglio che non accada . Consentire la formulazione di più desideri in maniera contestuale, significa consentire al giocatore di fare quel che vuole. A qualunque livello e denza limiti.

Idruin Urlo di dolore mentre l'acido mi consuma le carni ed improvvisamente sento il peso delle ferite subite, sia ora, sia in precedenza.

Si esatto. Corpo a corpo e con armi da corpo a corpo. Non basta essere vicini se poi si sta impugnando un arco.

A75: l'attacco di opportunità è un singolo attacco extra in mischia e concesso a colui dalla quale area di mischia un avversario stia uscendo senza far ricorso all'azione disengage. Ogni volta che sei in mischia ed il tuo avversario si allontana da te, senza usare disengage, tu hai diritto ad un attacco in mischia gratuito contro di lui. Questo è l'unico caso in cui si può aver diritto a un attacco di opportunità.

Se il ladro va dietro la cassa, l'avversario lo segue automaticamente con lo sguardo fino a che il ladro non è coperto dalla cassa (e la cassa interrompe dunque la linea visiva). POI il ladro userà la sua azione (o cunning action) per nascondersi tra le casse (o da qualche altra parte), e ci riuscirà se batte la percezione passiva dell'avversario (senza né vantaggio né svantaggio, né per lui né per l'avversario). L'avversario se lo vuole cercare deve usare una sua azione per cercarlo attivamente impiegando la sua azione per quel round. Diversamente l'avversario potrà sperare che il ladro fallisca la prova di nascondersi. Prova che io farei effettuare ad ogni round in cui il ladro si muove.