tyrtix

Dovresti allora sapere che: 1) resurrezione, anche integrale, non funziona sempre... c'è sempre un check da fare in AD&D 2) gli incantesimi clericali hanno funzionamento subordinato alla volontà del Dio a cui si chiedono, ed è una condizione più che sufficiente già questa 3) nessuno dice che si lanciano incantesimi di resurrezione, ma di fatto è ciò che succede perfino nel signore degli anelli e nemmeno una volta sola, a conan il barbaro, e potrei continuare Capisco il discorso storia, ma non trovo nè necessario riadattare completamente un'edizione nata per fare altro, in special modo quando dello stesso gioco esistono edizioni che già praticamente fanno quanto cercato e lo facevano ben da prima, nè figuriamoci arrivare a livelli in cui si banna questo o quello per (per come la vedo io) incapacità di gestire la situazione altrimenti. Per quel che riguarda le meccaniche, per me sì, nella 3.5 e ancora di più nella 4, le classi sono sufficientemente equilibrate, il fatto che poi ogni classe abbia all'interno elementi che a mio modo di vedere sono fuori dal logico e sono ridicoli, è semplicemente dovuto al fatto che esistono una cifra di giocatori a cui piace così...tant'è che la 3 esiste non solo per arrivare al livello 20, ma anzi arrivare al 40° coi livelli epici e le classi di prestigio...tutta fuffa negli occhi dei giocatori nuovi per vendergli millemila manuali di niente. Infatti, si finisce col giocare (giustamente) ad una versione che è praticamente il vecchio old school, solo togliendosi la noia dei livelli bassi. Ps: attenderei risposta a questo quesito, per finire di schiarirmi le idee..grazie

Visto come incominciano le discussioni lì e come si porta avanti questa qui, capisco tante cose, grazie. Continuo a trovare quantomeno curioso questo "hack", chiamiamolo così, ma adesso comprendo anche molti dei motivi che ci stanno alla base... Sono discussioni che già leggevo sui forum nel 97, quando si parlava di AD&D, stessi punti di vista, stessa roba e via dicendo...16 anni e ancora siamo qua.

Che ritengo dovrebbe essere giustissimo...il succo della magia E' quello di stravolgere la realtà, sebbene dalla 3 in poi si sia abusato della magia per fare un regalo ai giocatori, di modo da spostare l'attenzione di vendita dal gruppo master/giocatori a solo giocatori (perchè si vende di più)...tutto il resto del gioco è montato su questa unica caratteristica. Ecco che a questo punto trovo davvero particolare voler tornare ad un gioco molto più simile all'old school, modificando così pesantemente un regolamento che è nato per esserne l'opposto. Tutti sono convinti che ci sia un divario grande fra le varie classi, ma io ritengo questo sia solo "invidia del giocatore", e in effetti la matematica appare mi dia un pò di ragione (per chi non lo sa, anche la 3.5 ha una precisa struttura matematica alla base della disponibilità di talenti/poteri/incantesimi...)... del resto, i talenti di metamagia sono un buon esempio di scelt-non scelta di questi regolamenti: eccetto alcune condizioni particolarissime, lanciare incantesimi estesi/massimizzati e quant'altro è praticamente inutile, visto che esisteranno sempre incantamenti dello slot occupato di pari potenza (e anche superiori). Chi ci ha già giocato, che mi dice della longevità? ho fatto un conto rapido e penso che circa in 6 mesi si raggiunga grossomodo il massimo potenziale, dopodichè si aumenta in potenza con una curva molto più schiacciata...è così?

Mi spiego Bobon123, se la potenza fra castanti e non, non fosse equilibrata all'aumentare dei livelli, avremmo una scala di slot di memorizzazione sempre uguale, ma non è così... L'OS risolveva questa faccenda semplicemente imponendo caratteristiche particolari agli incantesimi ad esempio da te summenzionati, per cui un rianimare i morti ti ritirava sì su un pg, ma era menomato di brutto! Altri incantesimi come teletrasporto o peggio potevano essere estremamente pericolosi o costosi, comunque in AD&D un drago era capacissimo di uccidere un gruppo anche di livello molto elevato, da solo, figuriamoci nell'OS...quindi ecco la curiosa scelta di limitare gli incantesimi presenti, ma lasciare i talenti che danno potenza ai personaggi non castanti. Risulta per me una scelta curiosa, non trovo sia sbagliato tutto il concetto, solo quello di ridurre la magia come si potrebbe fare in una qualsiasi ambientazione con qualche accorgimento...mi sembra che questo sistema sia praticamente un rinverdire Advanced, senza la rottura di partire dal primo livello XD (sai, qualcuno si fece due conti e scoprì statisticamente che un pg della 3.5 ha grossomodo la potenza, al 1° livello, di uno di 3° in advanced...con una curva di progressione più acuta per la 3.5...)

Come dovrebbe essere...ecco, ad esempio io mi aspetterei una cosa come questa, da un gigante (qui è un troll ma la cosa è simile...). Trovo che sia curioso come si sia scelto però di ridurre ancora la magia e di lasciare intatto il potenziale delle altre classi, e alla fine piuttosto che roba tipo questa, preferisco regolamenti ad hoc...d'altra parte la 4a edizione permette cose simili semplicemente stagliuzzando la sezione dei rituali...quindi boh...

Nessuno che mette Shadowrun? Ah, io!

Come si dice dalle mie parti: non ne voglio sentì altre! hahahhaaha

Sarebbe un pò come dire: ma se leggo il signore degli anelli in italiano, la storia è la stessa del signore degli anelli in inglese?

Giocando sia a Cthulhu, sia a D&D, a volte sono incappato (anche da master) in descrizioni che mi rendevo conto essere un pò troppo sanguinolente o pressanti per alcuni giocatori. E' una questione di sensibilità, per cui ti do un consiglio: dì pure al giocatore che una descrizione troppo pesante ti da fastidio, chiedigli di capire che la scena è bella, ok, ma che andare troppo oltre può infastidire qualcuno invece che piacere, e a volte dare qualche dettaglio e chiudere così, può essere anche meglio che spiegare tutto... (mentre scrivevo questo articolo c'era il Papa in tv... stavo per scrivere dittaglio...)

Torno sull'argomento per segnalare una cosa interessante. Mi ero già imbattuto in precedenza in questa affermazione, me la son ricordata e la voglio condividere con voi. Se esiste un concetto di bellezza oggettiva, può esistere una valutazione oggettiva dei gdr. http://it.wikipedia.org/wiki/Bellezza

Sì, diciamo una cosa del genere! Da grandi poteri derivano grandi responsabilità, magari il mago si è sentito schiacciato da ciò che aveva scoperto e ha deciso di agire...in un modo che a tantissimi non piacerebbe.

metti un regno lontano comandato da un cattivo necromante/lich/sarpiffero che ha un artefatto che ha creato questa situazione...di sottofondo potresti inserire leggende e tomi che narrano che gli angeli decidevano chi fra gli umani morti accedeva al paradiso e chi andava all'inferno, solo che questi "angeli guardiani" non sono proprio così buoni, in questo modo puoi giocare sull'aspetto, per i giocatori, che ci sia modo di pensare se il necromante sia veramente cattivo oppure no.

errai: bacchette e verghe per i warlock, quindi ti toccherebbe spendere un talento per avere il pugnale, oppure trovare una lama del patto.

Na, controllato, gli strumenti sono verghe e pugnali...niente vieta che si usino strumenti diversi se ci si accorda col DM, tanto alla fine valgono solo in termini di bonus magico, non hanno altre caratteristiche, e con un pò di residuum magari te lo fai fare (o te lo fai) come preferisci.

Alla fine, fra verga e pugnale, io sceglierei il secondo, ma visto che gli strumenti per i warlock non hanno altri poteri particolari eccetto il bonus al txc e ai danni, vedrei bene un warlock che si porta appresso uno strumento proprio come ad esempio che so, un feticcio: una bambolina rituale con all'interno del sangue di diavolo in una fialetta, con cui il pg parla e da cui sembra sentir provenire voci, o magari un particolare libro di incantesimi che è quello da cui ha imparato la sua arte, dopo averlo trovato nella sua casa in cantina. Basta accordarsi col master.

L'idea di un grafico ad area è molto utile, sicuramente è funzionale e dà un'idea immediata anche dandogli solo un'occhiata. Approved! Come punti da valutare, visti quelli che sono usciti finora, direi che sicuramente vanno valutati questi punti, vedremo se aggiungerne altri. Aspetti prettamente tecnici curva di apprendimento del gioco: più ripida è, meglio è; più facile è da apprendere il gioco, prima si gioca e con più efficienza pacchetto di regole: coerenza interna e completezza; per la prima parte, mancanza di bug, ossia regole che non si contraddicono o permettono effetti che il regolamento in realtà vieta o vieterebbe o che rompono l'equilibrio del gioco, per la seconda parte quanto il regolamento ha necessità di essere eventualmente modificato per ottenere un gioco funzionale. relazione costo/materiale ottenuto; sicuramente la necessità di acquistare più e più manuali con aggravio di costo, per poter giocare decentemente, è un aspetto negativo Licenza aperta o chiusa; possiamo individuare alcuni aspetti differenti in questa qualità, in quanto anche un gioco con licenza OGL che in realtà abbia delle meccaniche che non permettono un certo livello di customizzazione, può di fatto avere un livello qualitativo inferiore da altri in cui non si trova difficoltà a creare nuovi contenuti Aspetti più soggettivi ma comunque quantificabili sufficientemente coerenza fra regolamento e tipo di gioco proposto: promesse del gioco; qui si valuta se il gioco riesce a calare davvero i giocatori nell'atmosfera proposta e se il pacchetto delle regole è utile ad ottenere il tipo di attività che lo stesso promette: un investigativo deve favorire l'investigazione, uno skirmish le battaglie e via dicendo. sforzo di gioco: giocatori e master; valutazione base su quanto "lavoro" sia necessario per creare e giocare una sessione, per tutti i giocatori al tavolo (pg e master quindi) e quanto il gioco supporta questo lavoro. Per ora direi che basta. Ps: mi è venuto in mente un "piccolo dettaglio". Non so se qualcuno qui conosce il mondo delle degustazioni di birre, vini e quant'altro...si usano sistemi simili a questo per una valutazione "oggettiva", ma è scontato che alcune cose vadano valutate secondo parametri di buon senso. Non si può paragonare ad esempio una birra scura ad una chiara, bisogna fare a volte una "media mentale" sui prodotti provati per capire se quel tipo di birra presenta caratteristiche più o meno accentuate rispetto a quelle che vengono trovate di solito. Il valore di una valutazione simile è fine a se stesso, ovviamente, cionondimeno può essere utile a chi vuol farsi un'idea immediata del prodotto.

Pagina 287, manuale del giocatore: -interrompe l'azione del bersaglio. Un ADO ha luogo prima che il bersaglio completi la sua azione. Dopo l'ADO, il bersaglio RIPRENDE la sua azione. Se il bersaglio scende a 0 pf o meno a causa dell'ADO, non può completare l'azione perchè morto o morente.

Bene, Blackstorm hai citato già alcuni elementi importanti, imho, e hai anche già detto che, nonostante tutto, sono facili da quantizzare, ottimo. Vediamo se riesco a chiarire il mio intento. Vorrei capire quali possono essere elementi che, messi insieme, possano far valutare la bontà o meno generale di un gioco: si potrebbero pensare, che so, a 10 punti, che hanno un impatto più o meno positivo sulla valutazione e complessivamente diano un'idea in più, diversa, rispetto al classico "a me è piaciuto, a me no". L'esempio di cthulhu d20 che hai dato è emblematico: direi che la maggior parte dei commenti e recensioni sul gioco si rivelano in un "è uno schifo spaziale"...ci saranno pure alcuni elementi comuni ai più, che alla fine portano a tale giudizio? Si può arrivare ad ipotizzare che alcuni giudizi soggettivi diventino, in realtà, oggettivi, nel momento in cui la maggioranza dei giocatori li condivide? E se questi elementi fossero usati per una valutazione di massima, foss'anche un pò superficiale?

Bobon123, in realtà ho utilizzato il tuo messaggio iniziale per fare due premesse ed evitare che altri interventi (non tuoi, certamente non solo tuoi) andassero in quella direzione, motivo per cui ho poi elaborato, forse ci siamo fraintesi in quanto non trovavo certo il tuo post una discussione sul sesso degli angeli (intendendo: lo faranno oppure no, in paradiso? perchè se no, non voglio diventarlo). La facilità e velocità di apprendimento dipendono anche dal crunch, ma non solo, quindi mi piacerebbe discuterne un pò di più. Ad esempio, mi pare evidente che l'uso di terminologie ben precise sia utile a migliorare la curva di apprendimento, salvo che queste terminologie non siano fin troppe. Quanto spessore questi termini dovrebbero avere?

Primo elemento: trattasi del crunch in buona parte (ma non basta come definizione di quel che hai scritto), e in effetti è un buon metro di valutazione, dato che nonostante un gioco sia complesso, può avere anche un basso crunch e proporre situazioni sempre variabili: dalla 3.5 il crunch di d&d non è troppo elevato ad esempio, dato che comunque buona parte degli elementi del regolamento sono molto simili fra loro (ad esempio i bonus generali, che vanno da 1 a 4) Il costo pure, è un elemento oggettivo o che si può "ogggettivizzare". Mi viene in mente i manuali dei mostri della 4a (che mi stanno creando qualche problema visto la loro esiguità), dato che hai necessità di almeno il primo e il secondo, e comunque tutti e due non sono sufficienti per ottenere un buon risultato. Mi piace anche ciò che ha scritto Tarta, riguardo alle promesse del gioco e a quanto si concretizzano, ma è un pò difficile da rendere oggettivo, come elemento.

Ok, facciamo delle premesse: è normale aspettarsi una risposta simile alla tua bobon123, di fatto me l'han già data su altri lidi. Converrai con me che non è una risposta alla domanda posta, un pò come se dicessi "quale colore vi piace di più: bianco, verde o rosso" e mi sentissi rispondere "il bianco non è un vero colore". Se da una parte quindi hai ragione, dall'altra chiedo: se si può giudicare di un libro le qualità che tu hai dato, è possibile farlo con un gdr? e se sì, quali sono gli elementi che si possono giudicare oggettivamente? Diciamo che il giudizio ottenuto dalla somma di questi elementi oggettivi, ci darebbe probabilmente un'idea di quanto dal lato tecnico quel gdr sia buono oppure no. Che ne dici? Altra premessa: mi aspetto una discussione concreta, dove si risponda alla domanda principale, il resto (sesso degli angeli, possibilità di partorire tramite lo spirito santo e rimanere vergini e via dicendo) vi chiedo di tenerveli per voi, grazie, visto che l'argomento ingenera flame a non finire.

Secondo voi, quali potrebbero essere dei possibili criteri oggettivi per la valutazione di giochi di ruolo?

in questo discorso c'è qualcosa che non torna... io mi ricordavo che fuori dal combattimento si può utilizzare quanti impulsi si desidera, per cui con un giorno di riposo totale, si recuperano tutti i pf e ci si trova a pieno di impulsi curativi....mi sbaglio?

Boh, non so nemmeno io come costruiscano i bonus, ma il manuale dà, sia per soldato che per artigliere, un valore di attacco contro CA di 7+livello e di attacco contro altre difese di +5+ livello, nella tabella di creazione. Ricontrollando rapidamente i manuale dei mostri 1 e 2, vedo che in effetti l'attacco su CA è intorno a 6 punti al primo livello... che abbiano sbagliato qualcosa nella tabella di costruzione mostri? Abbasserò un pò i txc. Giusto per la freccia avvelenata, sto vedendo unità con attacco su veleno e effettivamente attaccano su tempra, ma non hanno un attacco secondario, semplicemente hanno il danno continuato con ts da superare, lo farò così, di modo da dare una variazione alle creature sulle modalità di attacco, odio i mostri con un'unica "tattica".

Grazie del commento, ho ricontrollato sul MDM e i tpc son quelli che danno loro in costruzione, per i poteri con più bersagli suggeriscono una diminuzione di 2 punti. In effetti mi paiono un pochino alti, ma ho diminuito i danni effettuati al d8 invece che al d10...semmai cambio freccia avvelenata o colpi sicuri e uno dei due lo metto come attacco su riflessi, per avere un pò di varietà, che ne pensi?