Wolf

Visto in 3D. Ci son cascato di nuovo, dopo Coraline. Non val proprio la pena spendere 3 euro in più per qualche effetto sporadico, che non aggiunge nulla all'esperienza del film. Comunque, il film in se è carino, c'ha qualche chicca nelle battute che veramente regalano grosse risate, per ò in generale non l'ho trovato straordinario. Ho sentito troppo la mano della Disney, troppo sdolcinato, smilelense, alla vecchia maniera. Secondo me non regge neanche di striscio il confronto con un Wall-E e neanche con Ratatouille. Carino, vedibile tranquillamente a casa senza bisogno di andare al cinema, ma non lascia il segno.

Dico la mia sui netbook. Ho l'MSI Wind u100. Xp gira bene. Vista non l'ho provato ma vedendo sul desktop di lavoro come girava XP e come gira Vista o Win7 direi che non sono da installare su un Netbook, sarebbe una pessima esperienza. Con Ubuntu 8.04 c'ho porconato parecchio contro perchè non mi riconosceva la scheda wireless decentemente e alla fine son tornato a xp. Il nuovo ubuntu sembra non aver sto problema (almeno la versione live) ma devo ancora provare a installarlo. Di contro però ho installato da poco OSX Leopard, e va da dio. Quasi meglio che su un MacBookPro. A giorni proverò con SnowLeopard.

In realtà questo c'ha il suo senso. I pc portatili spesso hanno la funzionalità che permette di ascoltare cd musicali senza dover "accendere" il pc e senza dover avviare il OS installato. Ok, forse dire "computer spento" è un po' in italiano scorreggiuto, ma vabbè dai..

Beh..contro tutti gli avversari non "non viventi" attacchi senza preoccuparti della loro armatura? Non ci gioco da un bel po' a D&D ma non mi pare una cosa da poco..

Uhm..io ho avuto lo stesso problema con NWN1 la settimana scorsa. Mi è bastato disabilitare una delle opzioni video nel gioco: opzioni video --> avanzate --> effetti ambientali sulle creature. Facendo questo tutto è tornato apposto. Ora, io son su NWN1 e non ho la tua stessa scheda video (Radeon X550 o X1050 non ricordo), ma i driver video son gli stessi e il problema potrebbe essere simile.

Uhm..no no, la canzone degli Elio dice proprio come ha scritto Aerys.

Rende uguale.

Beh, ma mica possiamo metterci a citare tutti i film di un regista quando se ne parla, sennò non è più finita. Per la cronaca: Grindhouse l'ho trovato fichissimo, Jackie Brown non son riuscito a finirlo, Dal tramonto all'alba non lo sopporto, in Four Rooms ha un po' voluto strafare.

Mamma mia è impressionante quel topic, un aglomerato di idiozia e itagliano da far paura.

Finalmente visto. Trama non eccezionale, piuttosto semplice e poco articolata. Ma comunque bella. Il resto è fantastico secondo me. Fotografia stupenda, audio perfetto nei momenti giusti, gli attori fanno tutti uin gran lavoro, personaggi caratterizzati alla grande e molto interessanti, dialohi stupendi. Finalmente un film di 2.40 ore che non mi ha permesso di distrarmi per un attimo, era tempo che non succedeva.

Il perchè era per la prima parte, mentre la seconda parte non ho capito se si riferisce sempre al film o alla pagina di storia in generale.

Boris è favoloso! Ho visto tutta la prima serie e anche la seconda ed è fantastico. La seconda è anche meglio, con l'ingresso di Corrado guzzanti e qualche altro nome importante che danno più spessore al tutto. Sta per uscire Boris 3 anche. Per chi non conosce: è una sitcom che prende in giro le telenovela ed è ambientata sul set di una telenovela. In questo ambiente particolare si rivedono tutte le situazioni tipiche di un set cinematografico (e a detta di un amica che lavora in questo ambiente è rappresentato molto bene) canzonate con un ironia alla romana azzeccatissima. Io la consiglio a tutti questa serie e aspetto la terza con impazienza.

why?

L'ho visto in 3D. Il 3d è bello, perchè è un effetto particolare, ma trovo che a questo film non aggiunga niente. Quindi 2.5 euro in più buttati nel cesso. Il film mi ha un po' annoiato, l'ho trovato lento in alcune parti, ma la storia è bella e l'atmosfera inquietante di fine film è la cosa che mi è piaciuta di più. Non il film più bello che abbia mai visto, ma comunque una visione gradita.

Ok, lo ammetto Shar, sono stato io a inviare la prima mail.

Io ho preso un netbook, da 10''. Buono per vedere film, a letto volendo, buono per navigare, e chattare. Anche per molto tempo, non mi son mai sentito con gli occhi affaticati. Se però devi giocarci, lascia perdere, impazzisci. Credo che il discorso sia simile per un 13''. Io ora lo uso sempre attaccato ad un monitor esterno, da 19'', ma solamente perchè cosi ho la scusa per tenerlo sul tavolo e non starci sempre davanti, altrimenti diventa un giochino e non lo molla mai (neanche al cesso ). Quindi tutto dipende da che ci devi fare: se navighi, non ti interessa leggere tantissimo (libri, intendo..ma leggere a monitor è sempre sconsigliato) e non vuoi giocare allora anche un 13'' va bene. Altrimenti devi salire, ma secondo me a quel punto non sono più portatili, dal 15 in su, pesano troppo. Un'appunto sui mac: sto vedendo a lavoro, dove molti miei colleghi hanno gli ultimi (o almeno credo siano gli ultimi, quelli con leopard) Mac, e quasi tutti hanno parecchi problemi, anche più che con win. C'è chi ha problemi hardware (hard disk partiti, da buttare, tastiere [del portatile!] che non funzionano più e bisogna attaccarne una esterna, periferiche usb non funzionanti perchè se ne attacchi troppe l'alimentazione non è sufficiente, etc etc) e chi ha problemi con il sistema operativo che sembra intasare la memoria in maniera impressionante, anche su macchine con 2 o 4 giga di ram. Insomma, i mac che una volta erano una bomba, sembrano avere più problemi nelle ultime versioni, quindi anche quelli son da prendere con le pinze secondo me (visto anche i prezzi), almeno per quella che è la mia esperienza.

C'è in entrambi. Intendevo dire che non sapevo ci fossero più runlevel, e mi chiedevo a cosa servissero e quale fosse la differenza tra l'uno e l'altro.

Ostia, e questo come lo verifico? E sopratutto: a cosa serve? Yes, provo, ma prima aspetto che rispondi alla mia domanda precedente, cosi faccio due cose in una.

Test fatto e l'rc.local è già nella sequenza di boot. Allora è strano che se eseguito in automatico non funzioni, mentre se eseguito a mano l'rc.local funzioni. Ma se qualcosa fallisce nell'eseguirlo, dove lo posso vedere? Si legge nei log?

Prima di votare, una domanda: avete qualche sito nel quale vedere la lista dei film usciti nel 2008? Perchè sicuramente me ne perderei qualcuno, e rischio di votare male. Dalla lista potrei vederli tutti comodamente. Ah, una lista dei 100 meglio, per dire, non una lista di 10000 film perchè ci inseriscono anche le schifezze.

Ho fatto la prova, e fa na cosa strana. Quando avvio il pc i comandi nel rc.local sembrano non essere stati eseguiti, o comunque non funziona la wireless. Quando lancio il comando suggerito nel blog, mi chiede la password da amministratore (perchè lo lancio senza sudo), esegue i comandi del rc.local e alla fine mi dà "ok". E subito dopo la wireless funziona. Quindi praticamente è come se all'avvio non funzionasse, mentre se lo faccio a manina vanno. Secondo me la differenza è che facendolo a mano inserisco la password da amministratore, mentre in maniera automatica questo non succede. C'è un modo per inserire la password in modo che quei comandi vengano eseguiti da sudo?

Ho provato sia come hai suggerito tu, sia con cd directory sudo ./wlan0up cd - sia cd directory && sudo ./wlan0up cd - nessuna funziona. Altre idee? Per curiosità: come si fa a vedere se esegue effettivamente questi comandi? Posso inserirci in mezzo una specie di comando di output da verificare poi nei log, per sicurezza?