nolavocals

Visto l'uscita di D&D 2024 ho deciso di imbarcarmi per la seconda volta nella creazione personale di un modello alternativo con HR di questa edizione. Unico problema attuale, mi occorrerebbe creare una scheda della 5e personale (molto più vicina alla versione next) Qualcuno è a conoscenza di programmi online fattibili (esempio Homebrewery) ? Grazie

Per tua HR. Bisogna fare differenza tra regole e HR e soprattutto fare sempre presente al proprio tavolo che la regola X sia del master e la regola ufficiale sia invece Y. Purtroppo incorro spesso in giocatori ignari di questo.

La 5 ed non hanno ridotto la differenza tra i livelli per "scelta" ma è un effetto del fatto che hanno, per rendere il gioco semplice, ridotto il "range" al dado da 20. Spero si capisca cosa intendo 😅

Discorso interessante (si giocare a AD&D con lo skill and power è un altro gioco, interessante come regola che finalmente dava più senso alle 6 caratteristiche ma che non ha preso piede, 6 caratteristiche che anch'esse sono rimaste tali per marchio ma che non sono il massimo) ma essendo che uno dei punti forza delle nuove edizioni è la facilità d'uso l'unico approccio diverso a quello degli attuali PF è un altro semplice. IL fatto che il danno aumenta in correlazione ai PF presenti, crea: un problema quando due livelli differenti si incontrano ed essere un palese "effetto pezza" per continuare ad usare un sistema poco valido, se si vuole concepire i PF come effettiva vita. più che anacronistico, credo che per molti è visto come una castratura ed ovviamente non piace. A parer mio ci vuole visto che la scelta ricade sulle razze non umane proprio per ottenere vantaggi senza alcun lato negativo. verissimo sul GS e per il fatto di danni che aumentano per livello per compensare i PF è un sistema totalmente errato cisto che crea una differenza ancora più grande tra livelli differenti. Ovvio che le HR possono aiutare, ma vengono usate talmente spesso che ormai non si giocherà allo stesso gioco da tavolo a tavolo. il fatto del pugnale alla gole diciamo che esistono le regole del colpo di grazia (differente in ogni edizione) che potrebbe renderlo interessante/pericoloso.

concordo anche per un divario enorme tra 1 e 20 livello più che altro trovavo (lasciando il passaggio allo stesso numero di PX) sensato che se prendi una razza che porta indubbi vantaggi di base (infravisione, percezione, sonno, trasporto ecc.) porti anche il sacrificare dei livelli.

@Calabar il mio confuso era solo per il fatto che erano presenti solo nella 5e @Alonewolf87si ne sono conscio ma solitamente cerco di usare solo i "base" essendo i più giocati. Poi ovviamente è solo una mia idea. Ma trovo l'aumento dei PF per livello presenti dalla prima edizione troppo "vecchi" hanno lasciato il problema che ai primi livelli muori con un colpo mentre dopo sei quasi immortale. Una disparità che accettavo nelle prime edizioni (es scatola rossa) dove era l'unica cosa che guadagnavi dal passaggio di livello ed aveva senso associarlo alla "metafora" della bravura in combattimento (parata, schivata ecc.). Dopo aver introdotto tanti altri plus con il passaggio avrebbero dovuto cambiarne il concetto facendo un range più contenuto tra il 1 ed il 20 e magari darli tutti subito in modo che la differenza di livello siano le abilità e non i PF oltre a risolvere il problema solito dove al 1 sei un morto che cammina e dopo immortale. Al massimo aggiungendo un effetto in base alle ferite subite (senza farlo troppo complicato). Per quanto riguarda i PX differenti per classe e la limitazione alle razze di arrivare a LVL max come la vedete?

non deve essere correlato, puoi dare tanti punti ferita (che sono quelli che hanno i PG ad alti livelli) scusa ma non capisco cosa c'entra il definire quanto danno fa un oggetto. infatti era il concetto iniziale del gioco, ma quando introduci regole specifiche per le parate i PF dello scudo ecc. Questo concetto, come dicevo doveva cambiare all'essere effettivamente PF come VITA. Bastava aggiungere status per le ferite anche in maniera semplice come per l'affaticamento e dandone un numero subito ed invariabile dato da fattori come razza, COS ecc. e che non cresce ogni livello ma può venire modificato solo in casi particolari (aumento delle dimensioni, aumento della resistenza fisica COSTITUZIONE ecc.) Ovviamente è un mio pensiero personale trovando poco sensato il metodo invariato dalle edizioni in cui erano effettivamente una cosa astratta essendo una delle poche cose che si guadagnavano al passaggio di livello.

Come scritto, secondo il mio parere, visto che dalla terza edizione i PG avanzando di livello prendono molte altre cose, avrebbero dovuto cambiare il concetto di PF dalla descrizione menzionata a "reali" PF.

Si, infatti hanno lasciato il testo. Ma come detto, con i cambiamenti dovevano modificare anche quello.

Che i PF non erano reali o meglio, non erano da considerare PF ma abilità di combattimento. Per questo aveva senso che fino a che non arrivavi a 0 pf, saltellavi come una gazzella Quello che intendo è che dando più PF non solo da possibilità ai pg di fare gli "eroi". Soprattutto visto che ora con l'avanzamento "acquisti" molte cose e si evita di morire con uno sputo al primo livello e dopo arrivare a buttarti giù da una montagna e restare in vita. Avrebbero dovuto trattare i PF in maniera diversa. Dandone tot da subito ed applicando regole sul ferimento in base ai PF come avviene per l'affaticamento per esempio.

Riguardo ai PF credo avesse molto più senso nelle prime edizioni avendo meno aggiunte (bonus o abilità) al passaggio di livello e i PF avevano un senso essere la capacità di combattimento e non dei reali PF. Con la terza edizione e l'aggiunta di svariate meccaniche (talenti, aumento caratteristiche ecc.) avrei preferito che i PF fossero dati tutti dal primo livello in base a razza e costituzione, in modo da avere PG più "resistenti" (se volevano dare dei malus ai pf per il mago, magari potevano dare al posto che per razze, dei malus/bonus alle caratteristiche in base alla classe) Per quanto riguarda invece i punti esperienza, tralasciando altre cose che preferirei diverse, trovavo molto più sensato la diversità di PF in base alla classe e la possibilità ad alcune di esse di avanzare più di altre.

Vorrei scambiare qualche opinione sul fatto che regole dei PF e avanzamento di livello, con il passaggio alla terza edizione, siano state trattate "male". Grazie in anticipo

non ha pensato a questo meccanismo, chiunque può sbagliare. Possono anche esserci delle motivazioni dietro a questo metodo. io ad esempio ho trovato sempre problemi quando un solo giocatore è colpito da charme e deve agire contro gli altri, oppure quando un giocatore deve ruolare una pazzia.

Per chiarire, trovo che moltissimi giocatori non giochino questi "svantaggi" o meglio, credo che solo con un gruppo ben fatto, si possa rendere giustizia a queste "cose". Generalmente sono solo meccaniche di gioco e/o giocatori che cercano di aggirare o minimizzarne gli effetti. Personalmente ho vissuto al 90% situazioni poco gratificanti.

Ormai sono giunto alla conclusione che alcune regole e magie sono quasi impossibili da "rendere" in gioco: - illusione - divinazione - paura - follia ora non me ne sovvengono altre, ma sarei curioso di capire come voi le fate funzionare in gioco, perché salvo avere influenze meccaniche ci sono ben pochi giocatori che riescono a gestirle. Grazie a chiunque racconti la sua esperienza

Nel D&D, soprattutto nelle ultime edizione non si può usare la logica. I personaggi sono ultra umani, quando si avventurano in luoghi pericolosi hanno la percezione passiva per rendere la loro costante attenzione come avviene anche per i mostri (essendo un 10 è il 50% del tiro ed è meccanicamente giusto) lo svantaggio va dato solo in casi molto particolari. Non capisco perchè dover per forza tarpare le ali a questa meccanica, se non piace i PG power il D&D dalla 3.0 in poi non sono adatti. se intendi usarla con svantaggio, concordo bisogna tenere conto che il tiro passivo a due funzioni, rendere il gioco veloce all'occorrenza (senza perdersi in tiri che fanno solo perdere tempo). quando invece occorre (es trappola) deve essere fatto il tiro per vedere se si supera altrimenti si usa la passiva e si segue le regole per le conseguenze. se intendi riferito alla CD questa viene decisa sempre dal master o meglio è quello che viene fatto da tutti i master che non seguono la facile tabella presente nelle regole l'abilità passiva è molto utile e dovrebbe essere usata molto spesso questa suddivisione puramente personale

Porta a parte in cui le regole dei vecchi D&D erano migliori, infatti provare tiri fino a che non riesce lo trovo semplicemente stupido (a quel punto, passa e amen) per il fattore tempo, nessuna avventura e quasi nessun master ne tiene conto, anche perchè manca una regola sul tempo ecc. (gravissima mancanza) Le prove passive servono, il problema è che molti non le usano o le usano in modi "particolari". Personalmente non ne vedo il senso di non usarle come si dovrebbe, ma sono sempre la mosca bianca, visto che molti master fanno tirare (e non usano la regola del passivo anche per la percezione) sembra al solo scopo di far fallire la prova. La regola del 10 esiste da molto ma purtroppo legata al fattore tempo (che di regola non esiste) oltre a far presente che nei tiri abilità non esiste neanche il fumble al fine di non far fallire al personaggio bravo oltre l'umano nelle sue abilità competenti. Ovviamente bisogna avere un ottica diversa anche al fine di creare avventure con questa meccanica e il discorso sul fatto di chi usa il manuale in modo X, chi in modo Y ecc. è lungo.

🤣🤣🤣🤣 IL BELLO DELLA 5e Cmq non a tutti master piace usare questo metodo anche se i tiri passivi sono molto utili per evitare mille tiri ad ogni passo. Oltre ad Aiutare il party, come per la percezione e intuizione, che se tirata al di sotto della passiva viene presa quest'ultima. In caso di vantaggio o svantaggio puoi assegnare un +/- 5. Nel caso del tuo esempio il personaggio sarà molto competente (stile Sherlock Holmes) avendo: 10 passiva +5 del talento (che nella 5 è opzione perché la sua meccanica viene abbastanza "rotta" da questi bonus) + oggetti (ci sono oggetti che danno bonus) + condizioni (in cui il personaggio ha un +5 ad esempio quando ha tutte le prove e deve indagare) + aiuti (se un altro personaggio presta aiuto)

Diciamo che non è proprio così. Alcune avventure della 5e (anche se vengono da idee prese da precedenti avventure) una storia c'è. Ma in pratica insegna a non perdere tempo per nulla (se si gioca per passare il tempo e divertirsi) restando nei binari. Allego una parte del testo presente nel manuale del DM (in riferimento anche ai Tiri abilità che dicevo), per far capire di cosa parlo:

Concordo con te sull'analisi delle avventure. Bisogna anche dire che sono più adatte per chi gioca ora. Sono davvero pochi quelli che ci mettono anima e corpo per contribuire ad una bella storia ed a un role serio. Chi ha giocato Curse of Strahd può dirmi (se l'ha giocata) in cosa differisce da Spedizione a Castle Ravenloft?

non parlo delle league, ma nel gioco da tavolo. Ho notato come molti giocatori tendono a "correre" in alcune parti durante l'avventura (anche se è pur vero è che, a differenza degli americani, tendiamo magari a perdere tempo alla taverna) Sono molto poche le avventure scritte bene (per la 5e hanno "rubato" a mani basse da avventure vecchie) molto spesso è il master che dopo aver speso soldi ci mette anche del suo per "migliorarla". Quindi è anche possibile che molti hanno giocato la stessa avventura in maniera diversa. 🤣👍 Ovviamente se un persona, in quanto tale, è un elemento negativo viene percepito da tutto il tavolo. Ma la possibilità gli viene data cmq. Magari alcuni riescono a capire perchè cambiano così tanti gruppi. P.S. gli atteggiamenti più negativi non sono legati al GDR avevo scritto da subito, ma visto che notavo questo ho continuato a ripeterlo perchè credo ci sia una grossa differenza tra un tavolo di amici ed uno di sconosciuti Effettivamente ho riscontrato alcuni problemi maggiori con i giocatori "esperti" causa l'impostazione ricevuta e l'abitudine ormai presa nel metodo di gioco. E. un giocatore il cui master ha fatto passare alcune situazioni (furto dell'equipaggiamento) avrà la tendenza a dormire indossando tutto Un giocatore caduto in trappole (spesso causa l'utilizzo errato delle regole) ad ogni passo chiederà di fare un tiro percezione, oppure origliare dietro una porta ecc (alcune di queste si scontrano con il metodo che sto provando in quanto alcune azioni non sono utili, e anche se sembra strano sentirlo dire al fine dell'avventura non cambia nulla se non a "perdere tempo") Lo stile americano è usare il gioco per quello che è (difficilmente troverai informazioni sul tipo di eroe che occorre) poi le avventure seguono la storia e non perdono tempo in cose inutili (che spesso i master tendono a riempire causa anche il modo di approccio dei giocatori) Tranne per alcune concordo con te che non sono un gran che, anzi molte non hanno proprio senso (sto facendo alcune prove facendo giocare le avventure così come sono scritte, senza dover metterci del lavoro extra, soprattutto dopo aver pagato).

Avendo ribadito più volte, che si faceva riferimento ad un contesto di inclusività per qualunque tipo di giocatore. Scartare il giocatore X non può essere un suggerimento. Ovviamente la mia è una situazione particolare ed escludere giocatori dal tavolo per averne uno costruito sullo stesso "Ideale" o evitare quelle situazioni in cui (più a livello psicologico/sociale) fa sentire il nuovo arrivato "escluso" o peggio. In alcune prove aggiungendo una coppia in un tavolo creava una sorta di "bolla". Credo che D&/D possa essere un ottimo gioco per legare e per troppo tempo alcune dinamiche hanno giocato contro a questo. Ovviamente tutto parte dalle persone. Per il tempo di gioco, paradossalmente, si sta arrivando ad un gioco più fast, dove le avventure rail trail rendono meglio. Poi come detto, visto anche la tecnologia che sostituisce il tavolo da gioco con uno virtuale (il prossimo passo del Beyond, dopo le schede ecc.) Ormai il GDR D&D (e similari) attuale è diviso in blocchi, come avere giochi diversi in uno rendendolo totalmente diverso (con pro e contro puramente personali) dal GDR "classico" di AD&D (esempio)

Come non pensare che negli ultimi 20 anni il gdr cartaceo, ha iniziato un cambiamento verso in un altro tipo di gioco.

Personalmente ho notato, molti giocatori giocare a D&D "facendo le corse". Per quanto riguarda il premiare il giocatore per le buone idee (trovo sia un discorso molto articolato) per quanto mi riguarda ancora di più visto che, credo che il gioco debba essere inclusivo. Una buona idea di un giocatore dovrebbe aiutare il gruppo (il gioco è nato per giocare un gruppo di eroi buoni e giusti) e questo aiuto dovrebbe essere il premio. Se si vuole premiare con fattori meccanici, trovo utile, far decidere al gruppo chi è stato meritevole e onorarlo con un punto ispirazione (occorre che i giocatori siano obbiettivi). Questo e altri modi possono essere utili per "unire il gruppo" (ovviamente, ripeto sempre, io mi riferisco ad un tavolo tra sconosciuti). Per il fattore corda, come scritto, se si tratta della 5e (avendo controllato) non trovo senso applicare logica per creare "problemi" (tipo quanti mani usare ecc.) In altre edizioni potrebbe essere diverso. Per quanto riguarda il fattore del gioco con o senza griglia, ho ricevuto risposte del tipo "ma fare un disegno ed usare due oggetti per segnare non ci vuole molto". Certo, ma è differente dal poter giocare, senza preparazione, usando solo il cellulare (non parlo di programmi specifici) in maniera molto rapida e accessibile davvero ovunque. Per il resto delle cose discusse, trovo le avventure ufficiali (stile americano) un buon esempio di come gestire le regole senza badare troppo alla logica. P.S. - Ho visto che il post è stato creato da una mia domanda, ma l'autore è diventato un altro 😁 - Spesso il sito non viene caricato o si blocca, se poi arrivano molti messaggi, trovo difficile rispondere bene a tutti "Citando". Ovviamente si scrive per scambiare idee e non capisco chi, se pur non condivide la mia visione, debba scrivermi (riassumo) "lascia stare" "segui una chimera" "se i giocatori non sono adatti, amen". per sicurezza chiarisco: Nessuno vuole far cambiare metodo a nessun altro e trovo utile (personalmente) parlare anche senza dover per forza condividere la stessa idea. Grazie

mi riferivo, possibile che abbia capito male (avendo cercato di rispondere a tutti) al fatto di dare premi se questi sono legati ad un certo tipo di idee che premia il giocatore e non il personaggio. Se invece non è così, allora concordo infatti, il mio sbattermi è per una situazione che a molti non interessa, ma che (purtroppo) ho anche visto gli effetti negativi. Ovviamente non ha alcuna rilevanza con chi gioca con il gruppo di amici da una vita e continuerà a farlo. In quel caso il tavolo è come se fosse in una galassia a parte e le applicazioni di gioco tra me e quel master non potranno mai intersecarsi in quanto il "rapporto" master giocatore è molto diverso andando oltre al gioco. Prendiamo il motivo per cui si stava facendo questo discorso. E' saltato fuori (senza che fosse il motivo del mio post) la CD per scalare. Mostro come applicherei nella 5 ed dove tutto ridotto all'osso (purtroppo). Recupero i dati perché attualmente non la uso molto, e vediamo cosa esce: Le CD 5 Molto facile 10 Facile 15 Media 20 Difficile 25 Molto difficile 30 Quasi impossibile - scalare RICHIEDE prova di Atletica (FORZA) Oggetti disponibili Corda (nella 5e inutile) non concede nulla al fine meccanico Attrezzi da scalatore (concede con 1 azione di ancorarsi per non cadere più di 7,5m dal punto di ancoraggio) Utile per non farsi troppo male, ininfluente sul tiro ATLETICA Ricapitolando, per il tipo di approccio base, la CD è dettata solo dal tipo di superficie e non modificata da nessun oggetto oltretutto in questo caso, visto che la 5e non menziona, come risaputo, quante mani occorrono per scalare per me, il personaggio più farlo come preferisce (senza che mi descriva come). Non deve essere perfetto o avere logica (basta vedere che utilizza solo numeri presenti nella tabellina del 5) ma è abbastanza per essere usata ed il giocatore non dovrebbe avere problemi. Trovo lo scambio di opinioni, idee (ad esempio in questo ambito) se mantenute su certi toni, molto interessanti (indipendentemente dal risultato) ma generalmente al tavolo non è uno scambio di opinioni ma un conflitto generato da qualcosa che non piace al giocatore (ricordo sempre il target a cui faccio riferimento io) verissimo e non è "colpa" del giocatore così come aver giocatori che ottimizzano il PG ma che una volta introdotta piace assieme a regole chiare per il combattimento dove il giocatore ha scritte a cui può "attaccarsi per far valere i propri diritti" 😁 P.s. a tal proposito, vorrei spezzare una lancia sul power player: Ritengo siano i migliori fruitori della meccanica creata dal d20 system purtroppo, ha creato anche: Causa le regole scelte sempre simili rendendo i personaggi già poco vari fatti a "catena di montaggio" Nel piccolo basti pensare (usando solo il manuale base) per il druido dove la scelta ricade sempre verso il circolo X invece che Y, Attacco poderoso del guerriero nella 3.0/3.5 *Il regolamento ha creato cose di tipo A e tipo B e per rendere il PG al meglio la scelta ricade sul tipo A (in una media, ovvio che come per tutto ci sarà la mosca bianca, ma si parla di ottimizzare) Diverso invece è chi usava i bug di gioco per avere PG ultrapotenti (coboldo con statistiche infinite, nani con animali elettrici in tasca ecc ecc. *da non confondere con il monaco con il voto di povertà, dove alcuni giocatori giunti da altri tavoli quando mostravo la tabella "averi" per livello capivano che il motivo perché sembrava più forte era che il master non dava gli oggetti come da manuale. Sarei curioso di capire come avviene la battaglia nella tua gestione Certo, è giusto così