nolavocals

Certo, teoricamente è facile ma come vedi ci sono approcci che possono lasciare dubbi sul fatto di essere: Role, metà o piegare le regole a favore (es conteggio slot) Sicuramente usare due descrizioni identiche aiuta. Ma bisognerebbe tenere a mente che la descrizione non è (non trovo un termine per rendere l'idea di una cosa descritta ma non reale).

tornando al topic. rimetto l'esempio semplice: durante un combattimento un giocatore o nemico crea un muro illusorio. La meccanica di gioco permette "a chi dubita" (e questo è il fulcro del "problema") di interagire, eseguire un tiro e capire se si tratta di una illusione. Sia meccanicamente che a livello di Role (escludendo il metagame, che non andrebbe fatto proprio perchè è un cheting verso il gioco stesso tanto quanto scegliersi le carte a poker o rubare soldi dalla banca a monopoli) queste magie sono da "gestire"e vorrei capire, restando nei parametri*, come sia meglio farlo. *Tavolo "base" in cui si seguono le regole, non si fa metagame e si gioca di ruolo.

i difetti meccanici del gioco sono palesi, per questo la discussione nel cercare idee, consigli per gestirne alcuni aspetti certo che capitano, ma non per questo non esistono giocatori (master e no) che hanno un approccio più serio ad un gioco così "particolare". capisco cmq cosa dici, ma anche se capita il "meta" non deve per forza venire "accettato" come parte del gioco quanto una regola. Tu leggi tra le righe odio per i giocatori. Io trovo solo stupido approcciarsi ad un gioco che ha determinate regole per poi "chittare" con espedienti, come scritto da @Alonewolf87. Dal non essere perfetti al tavolo a far volutamente "azioni" per una "sorta di vincita" VS "chi" in un GDR, è semplicemente assurdo. Quando parlo di impegno e serierà comprende dal partecipare al gestire una scheda secondo le regole per poi arrivare a fare GDR. Che non riguarda parlare con le vocine, ma decidere in base al proprio PG (allineamento, ideale ecc) le proprie azioni in base alle situazioni. Nessun master, che segue il gioco in modo neutrale e serio, gioca contro i giocatori. Gli incantesimi illusione e ammaliamento sono spesso le "vittime" maggiori sia per meccanica che per gdr a questo tipo di situazioni.

ottimo 😅 sarebbe solo sinonimo di un tavolo di persone serie ed impegnate se si inizia con il metagame da entrambe le parti basta che ogni volta PG/PNG/MOSTRO usa la sua prima azione per controllare ecc ecc ed ecco un modo per rovinare il gioco di tutti come detto @Alonewolf87 Il come gestire ammaliamenti e dominazioni è un tasto a volte dolente da sempre in D&D, ci sono sempre i giocatori che cercano di svicolare un po' dalle costrizioni degli incantesimi o di inventarsi traballanti spiegazioni. Lì sta ai giocatori accettare la situazione e giocare in maniera coerente. infatti ci sono "scuole di pensiero" che consigliano tiri ogni tanto per evitare questo oppure, come dicevo, usare delle caratteristiche passive in modo da non dover tirare nulla. il resto, come dici è metagame questo è appunto, una cosa molto sbagliata. Se poi ci sono 100 tavoli che giocano così vuole dire che qualcosa non va nell'aver appreso come si gioca ad un GDR.

Puoi farlo nascosto come spesso insegnano in mezzo a tiri eseguiti ogni tanto per depistare altrimenti, sto apprezzando molto le abilità passive. Concordo

Per questo il metodo classico del TS iniziale del master potrebbe essere più funzionale. Per l'uso in combat ho visto giocatori usarle. Purtroppo sono magie che a differenza delle altre funzionano sul Role e metà. Un metagame di un DM come lo descrivi tu è da un lato abbastanza assurdo. Ma metti che si voglia fare del ruolo. Le informazioni sul tavolo dovrebbero essere staccate da ciò che avviene in game. Spero d'aver spiegato ciò che intendo.

dovrebbe essere sempre così solo che viene spiegato bene solo in alcuni testi su questo invece lo trovo "migliore" il TS subito (magari nascosto) al solo fine di "risparmiarsi" quello che scrivo sotto* *il problema è proprio questo. Quando viene lanciata un illusione verso i giocatori questi faranno il possibile (meta e fregandosene del gdr) per eseguire immediatamente l'interazione ESAMINARE. usi l'azione per identificare. Conta che questa sequenza è creata per usarla contro incantesimi specifici. Se ti viene lanciata una fireball c'è poco da identificare. Sicuramente una delle mancanze dei nuovi D&D è il tempo di lancio di AD&D *il problema è proprio questo. Quando viene lanciata un illusione verso i giocatori questi faranno il possibile (meta e fregandosene del gdr) per eseguire immediatamente l'interazione ESAMINARE. cmq sono idee ottime, purtroppo sono incantesimi che si scontrano più di altro verso il meta e la "furbizia" del giocatore nel superare le difficoltà.

Durante un combattimento, puoi cercare di identificare un incantesimo solo se lanciato e quindi usare poi l'azione (reazione) per tentare di dispellarlo. Può non piacere, ma non è inutile, altrimenti non sarebbe presente come regola. c'è chi usa illusioni per creare muri per nascondersi

capire l'incantesimo occorre una azione, per questo controincantesimo è una reazione (proprio per il motivo che può essere lanciato nello stesso turno) ne vedo molte usate in combattimento, per questo ho scritto il post

diciamo che è inefficacie contro escamotage da parte di alcuni giocatori che mirano (come per i cheater) alla vittoria molto dipende dalla situazione. Puoi anche usare uno slot direttamente ma il tiro potrebbe servire per evitare sprechi. Sicuramente è una regola (quella specifica del capire che incantesimo è) che potrebbe avere un aggiornamento di regolamento (anche se ogni regola se non si usa meta, non porta vantaggio a nessuno) Se sei in combattimento è automatico, almeno per quanto riguarda la meccanica del D&D che richiede un tiro/azione specifica per non essere notati.

la vittima dell'incantesimo deve attaccare al meglio delle sue possibilità, non c'è bisogno che chi lo comanda debba specificare cosa utilizzare. Se il nemico è potente come avverrebbe normalmente si usano gli attacchi anche slot incantesimi necessari ad ottenere il risultato. Non proprio, se giochiamo a poker hai poco da reinterpretare e questo vale anche per alcuni GDR. La 5e è stata fatta volutamente così per dare l'ultima parola al master e, a parere loro, renderla più modulabile ai giocatori. Ma questo con il modo di giocare ormai creato dal d20 system per D&D è un problema, a mio parere personale. usando un TS almeno può guidarti nel ruolare in gioco a seconda del risultato ottenuto. Si crea un muro illusorio, TS: il muro esiste /il muro è una illusione pensavo non occorresse specificare di fare un esempio con gli incantesimi illusione/ammaliamento non è inutile, fa parte delle regole e serve appunto per prendere conoscenza di una cosa che potrebbe tornare utile. Questo vale anche per altre azioni possibili. sono due cose distinte. teoricamente superare un TS è meta, puoi al massimo dire che ti senti preso di mira da una forza magica. ma se l'incantesimo, come per molti sono V,S,M ed ovviamente viene usato in combattimento (tralasciando che esistendo le classi si riconoscono dai vestiti) si capisce chi ha usato una magia (non sai quale ovviamente). rende il gioco facile, in pratica che senso ha usarle visto che al primo turno uno lo dichiara e tira, se sbaglia il successivo fa uguale rendendo l'illusione inutile di base. questo dovrebbero farlo anche i giocatori si chiama GDR

Non era riferito all'incantesimo camuffare se stesso, ma alla regola generale delle magie di illusione dove devi dichiarare di interagire per eseguire il tiro. Per quanto riguarda la sessione 0, mettere in chiaro e scrivere le regole o informazioni, sto notando alcuni problemi, ma questo bisognerebbe parlarne a parte

questo porta alla questione del meta scritta da @Alonewolf87 il problema è come lo attacca? Prendiamo un giocatore medio che costruisca il PG per colpire "duro" in combattimento. Ma ovviamente se il giocatore viene costretto dalla magia ad attaccare un compagno, questo lo farà al meglio delle sue possibilità oppure userà il meta? questa è una delle pecche maggiori della 5e avendo un regolamento spesso poco chiaro o reinterpretabile eviterebbe il meta di dire vado a controllare sulla base del nulla oppure che ogni volta che avviene una magia di illusione il primo controlla in automatico. non di base, non "vale" dirlo per farlo concordo sono fatte appositamente mi occorre un esempio dal manuale di una magia (delle scuole sopracitate) esiste il tiro per riconoscere l'incantesimo, ma se vedi uno che parla e compare un muro dal nulla, due domande te le poni nel caso di ammaliamento ovvio, ma generalmente richiede sempre un TS a differenza delle illusioni

Purtroppo, salvo farlo con amici, la cosa diventa tragicomica esatto perchè le componenti sono rivelatrici tralasciando chi crede si possa lanciare un incantesimi sussurrando o gesticolando di nascosto di "base" (motivo dell'esistenza della metamagia)

questo spiega esattamente il problema di questi incantesimi e ciò che è meta, grazie. Qualcuno ha trovato/creato HR per gestirle? Potrebbe essere una soluzione convertire tutto in TS? Oltretutto lanciare un incantesimo rende di per se palese la presenza di una magia, no?

Camuffare se stesso Illusione di 1° livello Tempo di lancio: 1 azione Gittata: Incantatore Componenti: V, S Durata: 1 ora L'incantatore assume un aspetto diverso (che include i suoi abiti, armatura, armi e altri oggetti personali presenti sulla sua persona) per la durata dell'incantesimo o finché egli non usa la sua azione per terminarlo. Può apparire 30 cm più alto o più basso e apparire magro, grasso o di corporatura normale. Non può cambiare il suo tipo di corpo, quindi deve adottare una forma che usi la stessa disposizione basilare degli arti. Entro questi limiti, la natura dell'illusione dipende da lui. I cambiamenti apportati da questo incantesimo non passano il vaglio di un'ispezione fisica. Per esempio, se l'incantatore usa questo incantesimo per aggiungere un cappello in testa, gli oggetti passerebbero attraverso il cappello e chiunque tocchi l'incantatore non sentirebbe nulla o toccherebbe la testa e i capelli dell'incantatore. Se l'incantatore usa questo incantesimo per apparire più magro rispetto alla realtà, quando qualcuno protende la mano per toccarlo, urta l'incantatore quando la sua mano è apparentemente ancora a mezz'aria. Per capire che l'incantatore è camuffato, una creatura può usare la sua azione per ispezionare il suo aspetto e deve superare una prova di Intelligenza (Indagare) contro la CD del tiro salvezza dell'incantesimo. Come si decide se la creatura usa l'azione per ispezionare l'illusione? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dominare Persone Ammaliamento di 5° livello Tempo di Lancio: 1 azione Gittata: 18 metri Componenti: V, S Durata: Concentrazione, fino a 1 minuto L'incantatore tenta di soggiogare un umanoide entro gittata e che egli sia in grado di vedere. Quell'umanoide deve superare un tiro salvezza su Saggezza, altrimenti sarà affascinato dall'incantatore per la durata dell'incantesimo. Se l'incantatore o le creature a lui amichevoli stanno combattendo contro l'umanoide, quest'ultimo dispone di vantaggio al tiro salvezza. Mentre il bersaglio è affascinato, l'incantatore dispone di un legame telepatico con lui finché entrambi si trovano sullo stesso piano di esistenza. L'incantatore può usare questo legame telepatico per impartire comandi alla creatura finché è cosciente (nessuna azione richiesta), ed essa farà del suo meglio per obbedire. L'incantatore può specificare un corso d'azione semplice e generico come "attacca quella creatura", "corri fin laggiù" o "portami quell'oggetto". Se la creatura porta a termine l'ordine e non riceve ulteriori indicazioni da parte dell'incantatore, essa si difende e si protegge al meglio delle sue capacità.* L'incantatore può usare la sua azione per assumere il controllo totale e preciso del bersaglio. Fino alla fine del turno successivo dell'incantatore, la creatura effettua soltanto le azioni scelte dall'incantatore e non fa niente che l'incantatore non le consenta di fare. Durante questo periodo, l'incantatore può anche fare in modo che la creatura usi una reazione, ma per farlo dovrà usare la sua stessa reazione. Ogni volta che il bersaglio subisce danni, effettua un nuovo tiro salvezza su Saggezza contro l'incantesimo. Se lo supera, l'incantesimo termina. *Attacca quella creatura, il bersaglio considerando il mago "amico" non dovrebbe fare il possibile per eseguire al meglio l'ordine come avviene per la propria difesa?

Per esempio, la 5e edizione ha deciso che per gli incantesimi di illusione non sempre occorre un TS. Questo comporta che alcune magie vanno affrontate dichiarando che la creatura controlla l'illusione, mentre per gli incantesimi di ammaliamento, che la vittima fallito il TS esegua delle azioni. In entrambi i casi ho visto quanto sia difficile gestirle causa il metagame. Voi come avete risolto?

Come gestite in roleplay e meccanica questi tipi di incantesimi? GRazie

IN pratica il manuale del master ..... non è un manuale del master

Non capisco allora perché hai votato l'utilizzo del teatro della mente come principale uso.

in che senso? Ci sta, un master dovrebbe guidare il mondo in maniera neutrale, quindi PNG o mostri intelligenti durante una battaglia faranno il possibile per vivere calcolo preso da? ok, ma per capire, il giocatore dischiara "lancio una fireball" tu lanci un dado e dici "colpisci 4 avversari". Quindi la decisione è del master che il giocatore deve accettare. Questo ovviamente accade solo in un tavolo tra amici, concordi? ok ma senza oggettistica, come dicevo, come decreti questa gittata? decide sempre il master alla fine, giusto? P.S. ovviamente sapendo il tuo voto, chiedo giusto per capire bene la dinamica al tavolo senza alcun supporto come dichiarato da chi usa "teatro della mente". molto più difficile visto le regole della 3.0 molto più legate a posizione potresti farmi un esempio? se fossi un tuo giocatore come potrei capire bene durante il combattimento dove sono tutti? questo non rientra nel "teatro della mente" per come ho chiarito in questo post OK quindi il teatro della mente può funzionare solo ad un tavolo dove i giocatori si fidano ciecamente del master. Concordi che questo metodo può generalmente essere applicato solo in un tavolo di amici?

Chi ha votato "teatro della mente" (dopo aver letto cosa intendo) potrebbe farmi qualche esempio di gestione "es magie) e dirmi a che edizione di D&D gioca?

Visto ora che cliccando su d&d si poteva scorrere le sotto sessioni per poter postare. Non ho possibilità di spostare. Posso ricrearlo ma verrebbe doppio. P.s. spesso trovo difficoltà a postare o rispondere perché la pagina resta bloccata o ricevendo errore 404 nel caricamento della pagina.

Perdonami ma in quale sessione avrei dovuto postarla prendendo più edizioni nella seconda domanda e nella prima non sono domande su regolamento, mostri ecc.?

Dopo aver letto varie risposte mi sono reso conto di quanto sia facile creare confusione. Premetto di aver usato entrambi e visto che, una delle cose migliori della 5e è proprio le regole fatte appositamente per giocarlo senza oggettistica (la chiamerò così perchè usare parole come miniature o griglia genera dubbi). Quindi la prima domanda avevo scritto appositamente "MINIATURE o SIMILARI (oggetti) e MAPPA" tralasciando griglia ecc. per farne capire il senso ma non è avvenuto. Ritengo che chi nomina "teatro della mente" giochi senza alcun supporto (ed a questo punto credo siano pochi) ed intendo di qualunque genere, mentre il SI per chi ne usa qualunque versione. P.S. non ho specificato, errore mio, ma faccio riferimento sia per la prima che la seconda domanda a D&D. Scusate per i dubbi creati, ma non pensavo occorresse specificare visto che si parla generalmente solo di 5e D&D ormai.