Eretien

Dipende: se un chierico impostato sul combattimento ha il tempo di pomparsi è superiore al guerriero in mischia, ma in caso contrario assolutamente no. Fossi in te comunque non cercherei di vedere la cosa nell'ottica del'1 vs 1. Il punto è cosa è più utile al gruppo, oppure cosa è più efficace nel tipo di avventure create dal tuo master: se per esempio fate spesso dungeon il chierico soffrirà una volta esauriti gli incantesimi, il guerriero invece no. Se al contrario capita un combattimento al giorno (tempo in game), e di solito hai il tempo di prepararti prima di affrontare il nemico, il chierico è una scelta migliore. In ogni caso se fossi in te cercherei di non creare un personaggio piuttosto che un altro solo in base all'ammontare di danni, se una classe ti piace semplicemente giocala, altrimenti finisci per annoiarti a parer mio .

Competere con il guerriero in mischia è dura, troppi pochi talenti a disposizione. Il chierico però ha incantesimi che possono potenziarlo in mischia, rendendolo un combattente molto più efficace del guerriero, anche se ha bisogno di pomparsi prima di buttarsi nella rissa Il druido non è esattamente da corpo a corpo, a meno di non voler puntare pesantemente sulle trasformazioni, ma per combattere in corpo a corpo c'è decisamente di meglio. La guardia nera è affascinante, ma le sue capacità sono orientate contro i buoni, nel corpo a corpo puro è decisamente meglio il guerriero. Se dovessi optare per il chierico ti consiglierei di non usare razze mostruose, per gli incantatori il lep è una bella palla al piede. Se invece preferisci buttarti sulla guardia nera, potresti optare per un mezzo drago: il lep di 3 è ampliamente compensato dal +8 alla forza, dalle resistenze varie e dal soffio, potenziabile per giunta coi talenti di metasoffio del draconomicon.

Se dovessi optare per l'opzione 1, chiedi al master di utilizzare il mago specialista presentato su arcani rivelati: di solito gli specialisti non mi piacciono (perdono molto più di quanto guadagnino), ma quelli presentati su arcani rivelati hanno 'classe'

Non è detto che debba essere necessariamente schiacciata tra i due, avevo infatti anche avanzato una proposta per meglio definire il ruolo della vostra stregona nel gruppo. In ogni caso non è l'unica situazione in cui una classe rischia di trovarsi 'sciacciata', un ladro per esempio potrebbe facilmente rimanere 'schiacciato' tra bardo e ranger. Leggendo questa descrizione mi viene in mente la classe psionica dell'innato: non trova poteri (o incantesimi che dir si voglia) per caso, ma può usare quelli che ha sovraccaricandoli pesantemente (un pò come avere un livello di caster più elevato). Ovviamente paga tutto questo a caro prezzo, tanto per cominciare un innato è molto meno versatile di qualsiasi stregone. Magari potreste partire da un idea del genere per la vostra nuova classe Se parli di ridurre il numero di slot si comincia a parlare di bilanciamento: togli qualcosa e dai qualcosaltro. Tuttavia non sarei così drastico nel giudicare lo stregone in base alla vostra attuale esperienza: l'ultima volta che ho giocato uno stregone sono stato costretto a cambiare personaggio solo per buon senso. Nel mio gruppo era un PG che accentrava in se troppi ruoli, essendo il miglior diplomatico (nessun bardo a farmi concorrenza ), il più versatile (senza il mago ci affidavamo alle mie magie e alle mie pergamene), ed il più sfuggente in combattimento (se proprio mi si avvicinavano c'era sempre una porta dimensinale per mettere spazio fra me e loro). Come se non bastasse poi un raggio rovente massimizzato faceva di solito più danni delle spade dei miei compagni. Come dire, è logico che in un gruppo con mago e chierico il teurgo mistico sfiguri, ma non per questo è meno potente Capisco cosa vuoi dire: non ti piace la rappresentazione numerica legata all'idea di stregone. Il problema è che mi sembra tu abbia soltanto aggiunto bonus allo stregone del MdG, senza di contro togliergli nulla: fermo restando che questa modifica potrebbe non rappresentare un probleme nella tua particolare campagna, la stessa classe risulterebbe inutilizzabile nella maggior parte delle altre situazioni, per un problema di bilanciamento. Se al contrario vuoi creare qualcosa di più generico devi cercare un bilanciamento in modo diverso: prendiamo ad esempio proprio l'abilità diplomazia: potresti dare al tuo stregone diplomazia togliendogli la competenza nelle armi semplici. In quest'ottica, quanto 'costa' preparazione arcana? Cosa dovresti togliere allo stregone per riequilibrare la situazione? Difficile da stabilire di certo, ma questo è l'unico sistema per ritoccare la classe in modo coerente. Diversamente otteresti qualcosa di sbilanciato, magari perfettamente gestibile nella tua campagna vista la particolare posizione della tua stregona, ma assolutamente ingestibile in generale. Non è che in assoluto boccio l'idea di un altro incantatore spontaneo arcano diverso dallo stregone, ma dovendolo creare, un minimo di equilibrio non guasterebbe .

Leggo ora il tuo post: mi sempra a questo punto che il problema non sia la classe dello stregone in se, ma la mancanza di un ruolo preciso della vostra stregona nel vostro gruppo. Anzitutto in un party con mago, stregone e bardo, è chiaro che uno o più PG possano faticare a trovare un identità precisa, dato che i rami di competenza sono in molti punti sovrapposti. Questa stregona in particolare non può eccellere sul piano diplomatico perchè il bardo la supera facilmente grazie al gran numero di punti abilità, ne sul piano prettamente magico in quanto il mago ha maggiore versatilità. In più aggiungerei che in un gruppo del genere la magia arcana non manca, quindi il suo gran numero di slot rischia di andare sprecato vista la potenza di fuoco dell'intero gruppo... In questa situazione direi che è inutile potenziare lo stregone, si rischia soltanto di togliere spazio agli altri usufruitori di magia arcana, senza risolvere il problema dei ruoli sovrapposti... Preferibile piuttosto cambiare classe. Al limite si potrebbe decidere di far specializzare la stregona in un ramo non 'occupato' dalgli altri PG, che so io, farla specializzare in evocazione e divinazione e potenziare le sue aree di specializzazione con i talenti adeguati. In ogni caso fossi in voi cercherei una soluzione al problema tramite le classi esistenti, piuttosto che creare appositamente una classe palesemente sbilanciata.

Grazie Non ti sembra sbilanciata perchè ritieni lo stregone inferiore al mago, quindi non ti pare eccessivo aggiungere quancosa senza togliere nulla. Questione di punti di vista ovviamente, ma fose dovresti anche cercare di capire come mai l'hanno publicata così. Cerchèro di darti la mia opinione al riguardo: Capisco cosa vuoi dire, ma qui parlavo esplicitamente di una fase di combattimento, come puoi vedere dal resto del post. Posso assicurarti che non vedo un dungeon da anni nelle mie campagne (e meno male), ne da master ne da giocatore, quindi probabilmente i nostri modi di giocare non sono poi tanto diversi, nel senso che non tutta l'avventura è incentrata sul combattimento, ma andiamo avanti. Su questo siamo perfettamente daccordo, la vera forza del mago è questa, ed è per questo che prediligo giocare maghi. Tuttavia, almeno in combattimento, lo stregone è innegabilmente più efficace. Tieni presente che incantesimi come invisibilità, velocità, volare, pietra in fango, ecc. possono anche essere scritti su pergamena, anzi, è proprio tramite le pergamene (e molti soldi di copiatura) che il mago si crea il suo arsenale. Questi oggetti compensano il gap di versatilità dello stregone, che ha per sovrepprezzo la sua riserva personale di pallottole per così dire . Ovvio che al di fuori del combattimento il mago ha una marcia in più grazie alla sua varietà di risorse, ma ancora una volta bisognerebbe considerare che lo stregone ha dalla sua carisma e diplomazia, armi molto efficaci fuori da una battaglia. Predi ad esempio 2 persone diverse, quindi molto dipende anche dalle scelte dei singoli giocatori. Io ho giocato entrambe le classi invece, e, per quanto preferisco giocare un mago, non posso negare la potenza dello stregone. Con lo stregone non mi trovavo mai a corto di incantesimi, ne di risorse. Quando invece mi serviva un incantesimo in particolare, molto semplicemente lo compravo. Col mago invece, prima o poi capita di trovarsi con un arsenale di incantesimi di divinazione nel bel mezzo di un attacco a sorpresa, o con tre palle di fuoco quando sarebbe bastata una sola invisibilià per aggirare l'ostacolo, per non parlare di quando ci si trova prigionieri senza il libro. Il bello è anche questo ovviamente, una bella gara di astuzia fra PG e master, ma ciò non toglie che è molto più complicato trovare lo stregone a corto di risorse. Guarda, in realtà verso la fine del post ho scritto esattamente questo: secondo me uno stregone di 11 è un pò meno forte del mago di pari livello, ma al 12 la situazione si ribalta di nuovo, ed anche al 10 era a vantaggio del stregone.. Era questo che intendevo con livelli pari e dispari. ... si, ma se è la versatilità che ti interessa, perchè non giocare un mago? Perchè inventare appositamente una classe che ha entrambi i vantaggi del mago e dello stregone? Non credi che sia un pò troppo? Lo stregone ha i suoi punti di forza ed i suoi punti deboli, come tutte le classi del resto: in genere fa più danni del mago, è più utile nella negoziazione rispetto ad un mago, è meno facile da cogliere impreparato rispetto ad mago... Ma non avrà mai la gamma di soluzioni che può avere un mago, ed è giusto così, altrimenti sarebbe una copia potenziata del mago IMHO ovviamente

Anzi tutto salve, è il mio primo post sul forum Ho letto un po tutto il treed e volevo dire la mia: ho giocato sia maghi che stregoni e, per quanto devo ammettere che il mago è molto più divertente da giocare grazie ad una maggiore caratterizzazione, risulta molto spesso meno potente dello stregone. Vi elenco le ragioni: La prima che salta all'occhio è la maggiore quantità di incantesimi: maghi e stregoni fanno schifo sia come punti ferita, che come classe armatura, che come tiri salvezza, per non parlare di tiro per colpire, ma compensano questi gap con l'uso della magia, e il 50% in più di magia non è affatto poco . Ovvia contropartita la scarsa varietà, ma chi ha giocato spesso queste classi sa che in fin dei conti gli incantesimi di attacco o difesa veramente efficaci sono pochi, quindi anche un mago finisce per memorizzare sempre gli stessi. Ovvio che un buon gioco non si sviluppa solo nel dungeon, e che quindi il mago di solito ha una marcia in più al di fuori del combattimento, ma non dimentichiamo che lo stregone ha comunque accesso a tutte le pergamene, di tutte le scuole (nessuna scuola proibita)... E quando c'è penuria di pergamene sul mercato, è il mago a soffrire di più dato che 2 incantesimi nuovi per livello sono più o meno quelli concessi allo stregone, mentre il mago ha bisogno di soldi e tempo per studiare per conquistarsi la sua versatilità. Il mago ha anche qualche talento in più, anche questo è vero, ma vediamo la cosa anche da altri punti di vista: se il mago entra in una cdp ha qualcosa da perdere (i talenti per l'appunto), lo stregone invece ha solo da guadagnare (capacità del famiglio a parte ovviamente, che comunque sia mago che stregone possono recuperare col talento 'obtain familiar'). Certo, il conto della somma dei talenti è ancora a favore del mago, ma andiamo anche a vedere chi riesce a metterli più a frutto... Per cominciare parliamo dei talenti di metamagia, aumentano il casting time per lo stregone, ma avete una vaga idea di quanto lo rendano versatile? Per esempio il mago dovrebbe essere dotato di preveggenza per sapere che andrà ad affrontare una chierica drow che può metterlo completamente fuori gioco con silenzio: conservarsi uno slot di quarto per un dissolvi magia silenzioso è un investimento pesante per chi ha pochi slot incantesimi, un investimento che magari non consente di memorizzare un raggio di indebolimento massimizzato che renderebbe la chierica drow un avversario molto meno pericoloso. Lo tregone al contrario può decidere al volo se l'incantesimo gli serve silenzioso, immobile o massimizzato, e nella maggior parte dei casi questo significa soltanto rinunciare al movimento per quel turno. Non dico che il conto è sempre e comunque a vantaggio dello stregone, i talenti 'sudden matamagic' tanto per cominciare sono molto più utili al mago, c'è poi l'incantesimo rapido che è appannaggio esclusivo dei maghi, e poi, soprattutto, quel cerchio magico che fa la difereza. In buona sostanza si può dire che le due classi sono bilanciate: a parità di livelli, quando si parla di un livello pari di solito lo stregone è più forte, l'esatto contrario quando si parla di livelli dispari. Voler meglio caratterizzare lo stregone è un idea niente male, ma prima di aggiungere talenti, RI ( !!! ), o addirittura capacità esclusive di alcune potentissime cdp come l'arcimago (l'arcimaco bilancia con la perdita di importanti slot e prerequisiti pesanti), è un voler potenziare, non caratterizzare. Tenete presente che chi ha scritto i manuali non è un novellino, e soprattutto i manuali base quali quello del giocatore, sono frutto di molti test e consumata esperienza. Una cosa è una piccola correzione, quale il talento escludere materiali o aggiungere un abilità di classe, un altra è aggiungere capacità molto potenti come l'RI: si può anche fare, ma tocca togliere qualcosa, altrimenti l'equilibrio salta. Opinione personale ovviamente, ma come master, se un giocatore mi venisse a sindacare la scarsa potenza dello stregone rispetto al mago, chiedendo di aggiungere RI o simili, rifiuterei decisamente.