Longino

Questo è un problema di D&D indipendentemente dai rapporti fra PG. E' un errore del sistema. Ogni PG di alto livello è potenzialmente migliore in tutto rispetto ai PG di livello inferiore, indipendentemente dalla classe. E dov'è il confine fra ciò che sai tu e ciò che sa il tuo PG? Un tiro di raggirare lo determina in modo univoco, al di la di ogni metagame. E' ovvio che esistono bonus e malus in base all'argomentazione tirata in ballo, sta nelle regole. "Oh no, il ladro a rubato di nuovo... vabbè faccio finta di niente, altrimenti il mio PG dovrebbe punirlo" Non è Metagame anche questo? Direi proprio di si. Diverso è dire "Ti ho sgamato piccolo bastardo, questa volta passi perchè mi servi... ma appena risolvo il tutto ti spacco le ossa", ma la prima opzione è la più comune. Evita screzi in game e fa svolgere più velocemente le sedute. Che è esattamente il modo in cui funziona Raggirare che, come ti hanno detto altri, non è da regole limitato ai soli PNG.

Non concordo affatto. Se il PG ha delle determinate caratteristiche, diverse dalle attitudini individuali, e se ci sono situazioni in cui le attitudini di questo PG possono influenzare gli atteggiamenti dei "giocatori fisici", che normalmente ne sono immuni, allora si deve ricorrere al tiro di dado e interpretarne il risultato. Esistono moltissime occasioni in cui un PG può dire il falso ai suoi compagni ed è più che giusto, secondo me, determinare se questa menzogna sia credibile o meno attraverso il tiro di dado! Altrimenti non è più distinguibile il confine fra GDR e Metagame, che viene fatto, ricordo, anche quando si ignora deliberatamente l'atto di un PG per velocizzare il proseguimento del gioco. Altrimenti una persona che non sa mentire nella vita reale sarebbe un "pessimo mendace" per i PG e un "ottimo mendace" per i PNG. D'altro canto una persona molto abile nel mentire potrebbe sfruttare questa sua attitudine a proprio vantaggio, indipendentemente dalla reale abilità del PG... e questo è esattamente Metagame. Diplomazia fa caso a se, e direi di usarla solo con PNG. PS: ho letto solo ora la tua risposta. In questo specifico caso hai ragione tu, ti inventi una scusa e il master deciderà i bonus e i malus del caso alla tua prova di raggirare. Se non ti inventi una scusa nessuno ti crederà, non ci sono tiri di sorta. Per fregarvi bastava lasciar dentro una sola delle statuette, o metterci qualcos'altro! PS : dov'è scritto che raggirare va usata solo con i PNG??

Questo non è vero, i DM possono essere defenestrati con estrema facilità! Non sono qui per fomentare una rivolta comunque In generale concordo con il tuo DM, sarebbe carino trovare delle motivazioni che spingono il tuo PG a "cambiare la propria via".

Ciao ragazzi, è possibile trovare in giro il manuale del giocatore II quindi mi sembra doveroso aprire un topic in cui discutere di questa novità. Secondo voi com'è questo manuale? E' utile? Dopo uno sguardo rapido devo dire a me sembra abbastanza sottotono. Voglio dire, ok... presenta alcune nuove classi, ok... da spunti sulle classi base... ok, ha una vagonata di talenti e nuove magie... ma a parte questo? Voglio dire, le nuove classi mi sembrano solo un modo come un altro per sopperire alla mancanza di fantasia dei giocatori, visto che sono facilmente ottenibili mischiando le classi base. Non parliamo poi degli "spunti" per le classi base, che non sono altro che la conferma a questo mio pensiero... e danno proprio l'impressione d'essere state incluse per mancanza d'alternative valide! Talenti e magie... boh, le solite novità per chi ama avere tutte le opzioni a questo mondo, ma sinceramente non ne sentivo il bisogno. Insomma, da un po di tempo a questa parte trovo i lavori della WTC un po' "sotto tono", delle pure manovre commerciali insomma. Voi che ne dite, che impressioni v'ha fatto questo manuale?

Secondo me stiamo dicendo tutti la stessa cosa. Ovvero, salvo le eccezioni dovute a punteggi bassissimi, punteggi leggermente sotto la media dovrebbero rappresentare solo un occasione per creare situazioni divertenti. In effetti siamo tutti qui per divertirci e, visto che nessuno ci paga per interpretare, non ha senso frustrarsi per colpa di un punteggino... ma quel punteggino non va neanche ignorato del tutto. Insomma : la verità sta nel mezzo

Pistola, domattina, alla piazza dell'orologio; portati un padrino Umm, beh... diciamo che "salvo autocostruzioni" la magia domina ovunque?

Su questo non ci piove, ma è già stato specificato che gli indovinelli sono eccezioni, o sbaglio?

E quindi trovi che non rappresentino niente? trovi che einstein abbia intelligenza 2, ma che abbia sculato come un diavolo durante gli esami di fisica? Ma dai!

No, ti contesto che esista la capacità "campo antimagia" per gli oggetti magici, ma ripeto : sono ignorante in materia. Ho parlato solo in base a ciò che hanno detto gli altri, che sembrano confermare che questa capacità non esiste! Se mi sono sbagliato ti chiedo scusa; anzi ti ringrazio perchè mi hai fatto notare un'ottima possibilità per un oggetto magico!

Scusa ma in che manuale è prevista quest'abilità per un oggetto magico? Da quanto ho capito in nessuno, quindi non è "da manuale". Non è che solo perchè usi delle regole ed una logica, che comunque è contestabile, un tuo oggetto segue automaticamente le regole previste da D&D!

Concordo su tutta la linea, il master può/deve introdurre nelle descrizioni con cui spiega il susseguirsi degli eventi le caratteristiche dei personaggi!

Ma se per regole non si può creare un oggetto simile come puoi dire che sia da manuale?

Ma questo è al di fuori delle regole di D&D, e quindi non rientra nell'equazione!

Scusa, probabilmente parlo in virtù della mia ignoranza in materia, ma non credo esista un oggetto simile in D&D, o sbaglio?

Il problema è che gli egizi non stavano nel mezzo del sahara! Per un ambientazione desertica "piena" son molto meglio tribù umane sullo stile beduino! Cerca qualcosa su di loro in internet, hanno un punto di vista molto interessante!

So perfettamente di cosa parli, visto che io sono un tipo abbastanza introverso. Quello che dico io è che quantomeno bisogna provarci, ed è compito di tutti ( sopratutto del master) ricordarsi che, al di la delle capacità individuali, bisogna pensare e agire come personaggi che interagiscono tra loro, quindi andare oltre i normali "ruoli", e interpretarne altri. Da cui "Gioco di Ruolo".

Io non ho letto i romanzi, e devo dire che da come me li descrivono non mi viene neanche voglia di perderci troppo tempo. La distinzione fra bene e male è troppo marcata, e un po' banale... poi come qualcun'altro ha fatto notare esistono razze senza uno scopo ultimo che non sia quello di "divertire" ( kender prima di tutto). Comunque ho avuto modo di "giocare" l'ambientazione. A mio avviso le divinità sono poco caratterizzate, come ho già detto la divisione bene-male sembra tagliata con l'accetta, e poi il low magic... ... il low magic non si adatta ad un sistema di gioco come quello di D&D, a meno di limitare ENORMEMENTE maghi e chierici quest'ambientazione avantaggia troppo questi personaggi... e l'unico modo per invertire la tendenza è quella di dare oggetti magici anche ai PG normali, e questo non è stravolgere l'ambientazione? Poi forse hanno sbagliato i miei master, da quanto mi dite la magia è temuta e odiata dalla popolazione ( ma forse ho capito male io), mentre loro l'han sempre giocata come una componente quasi naturale!

Ma è proprio in questo che sta il gioco di ruolo Il gioco di ruolo non sta solo nel "background" del proprio PG ( che fin troppo spesso è una boiata galattica per giustificare razze e classi assurde combinate fra loro), il gioco di ruolo è sopratutto interpretare quei numeretti che stanno su quel pezzo di carta; farli diventare qualcosa di reale, di tangibile, non solo delle caratteristiche atte a "usare" delle meccaniche di gioco a proprio vantaggio! Per il comportamento che dovrebbe tenere un DM concordo con jazar!

Io ti consiglio l'incantaspade... è molto divertente! Anche il cavaliere mistico non è male, hanno un approccio leggermente diverso... il primo è più "guerriero", il secondo è più "mago"! Non vuoi considerare le CdP per maghi/ladri? Secondo me sono molto interessanti! Per non parlare di quelle sgravate da maghi/chierici o maghi/druidi

Forse ho usato impropriamente il termine "power play", intendevo dire che la questione va analizzata puramente secondo le meccaniche di gioco; secondo le meccaniche di gioco non c'è storia : la magia domina il D&D.

Per come la vedo io la discussione non può che orbitare attorno alla grande questione di D&D : il power play. Chiedere quale sia meglio, magico o forzuto, è implicitamente una richiesta di potenza, visto che l'interpretazione del ruolo è esclusivamente soggettiva. Per chiudere quindi la questione dico : quante combinazioni PP esistono per personaggi "non magici" e quante ne esistono per "magici"? Ovviamente dove "non magici" significa che non usino magie di alcun tipo, mentre magici ne facciano un uso, seppur minimo, per potenziarsi. Rispondere a questa domanda può dare l'idea del grado di differenza che esiste fra il "potere" delle due tipologie!

E' implicito quindi che, anche quando inseriti in un gruppo, i "non maghi" hanno un ruolo spesso e volentieri "marginale". Pura e semplcie "carne da cannone". Questo può sminuire in più, da cui lo sbilanciamento del gioco.

Xkè, è una caratteristica propria dei malvagi questa? Ogni personaggo, con qualsiasi allineamento, può comportarsi così... dipende di chi si pianifica l'uccisione. Anche un legale buono può muoversi così se invece del paladino di turno c'è da ammazzare una guardia nera...

D&D premia solo la magia, tutto il resto è fuffa. L'unica classe non magica che abbia un minimo di senso d'essere è il ladro.

Ho già provato su Wiki, ma purtroppo la maggior parte del sito contiene Spoiler ( almeno così è scritto, non ho continuato a leggere per non rovinarmi la sorpresa... visto che a quanto pare ho trovato una saga fantasy interessante, oltre al Signore degli Anelli). Chiedevo solo un sunto dei "tratti generali" dell'ambientazione... Da quanto ho capito : - Poca magia - Regni umani dove esistono forti casate nobiliari - Simile, per certi versi, al medioevo europeo ( struttura politica ecc)