Longino

E' necessario arrivare al 20° ? Il paladino prende poche abilità dopo il 3°, e perde molto senso dopo il 5°... puoi sempre decidere di "chiudere" la tua carriera e multiclassare in ciò che preferisci!

Beh, non puoi multiclassare e poi continuare da paladino... ma nessuno ti impedisce di cominciare stregone e poi multiclassare paladino! Io l'ho fatto, ed è saltato fuori uno stregone/paladino/incantaspade di Mystra niente male, e molto divertente da giocare!

Gioco alla Masquerade... Tzimisce "vecchio", che s'è fatto la campagna napoleonica del 1813 e gira con una sciabola Il mio primo PG è stato un Toreador, comunque!

Ciao, non conosco la loro lingua ne la maggior parte dei loro costumi, ma per l'esame di antropologia che devo dare conosco un po i loro sistemi religiosi, politici e di discendenza. Ti posso dire che lo sciamano nelle culture indiane è un semplice membro della comunità che in aggiunta alle sue normali mansioni ha il dono di poter comunicare con gli spiriti, e non ha particolari poteri... anche se ovviamente è comunque una figura rispettata. Figura a parte è quella del "profeta", che è una specie di sciamano che però aggiunge al proprio ruolo spirituale un ruolo politico, di solito di contrapposizione verso le tribù/culture vicine. Se ti interessa il sistema di parentela Indiano, posso dirti che è suddiviso in tre grandi tipologie : Crow, Omaha e Irochese. In base al sistema cambia il modo con cui chiami i tuoi parenti ( ovvero la quasi totalità dei membri del tuo lignaggio), i nomi esatti effettivamente non li conosco... ma penso che su internet li dovresti trovare. ( io avevo fatto qualcosa di simile tempo fa con un ranger, era un elfo selvaggio ma avevo dato alla sua tribù la struttura "indiana" mischiando gli aspetti di alcune tribù esistenti) Byez!

Un genio del bene vorrai dire

Vero, un tempo giocavo la versione "buona" di Giovanni delle Bande Nere Un altro tipo di paladino che mi piace molto non è il classico "belloaltobiondocaritatevoleepuro", ma un personaggio "oscuro", al confine con la pazzia e con un etica tutta sua, che definire distorta è dire poco... ma che comunque è perfettamente coerente : La società per prosperare deve eliminare tutte le sue componenti inutili ( Autopoiesi) Questo è ottenuto secondo dei principi etici, bene... elaboriamo il seguente principio etico : l'unico ostacolo ad una società ideale, l'unico elemento che comunque ne limita l'evoluzione, è il malvagio. L'essere Malvagio è quindi il discriminante con cui determinare il diritto alla vita di un individuo, l'unico modo per far funzionare una società è quindi eliminare fisicamente tutti i malvagi. Il paladino può fare questo, ma deve rispettare l'autorità legittima : cos'è però un autorità legittima ? il modo di una società di far rispettare la costruzione che la società stessa si fa di ciò che è bene e ciò che è male. Ma una società in cui potenzialmente un malvagio può operare è una società sbagliata, e imperfetta per definizione... questo vuol dire che non è una società giusta, e va cambiata anche ignorandone le leggi, che perdono legittimità essendo contrarie al principio etico della nuova società proposta dal mio PG. Un credo estremo, che a molti non piacerà, ma secondo me è tutt'altro che stupido... e comunque si presta a facili "cadute" su confini che un paladino non dovrebbe sperimentare... Secondo il mio modestissimo parere è molto più interessante un personaggio del genere, piuttosto che il solito perfettino dall'armatura scintillante! ( PS, si è un PG che sfrutta la banalità del sistema degli allineamenti e la semplicità con cui è definito il codice di un paladino... non so se questa semplicità sia voluta dai creatori del gioco, ma comunque è una delle poche cose utili che sono riuscito a tirarne fuori e, sia chiaro, è legittima solo perchè nel mondo di D&D effettivamente esiste un modo per distinguere il bene dal male... sta a noi portare il confine del bene il più in la possibile...)

Secondo me dipende da quanto si sta fuori dal mondo, e da quanto "powerplay" è il gruppo in cui si è inseriti... un'aspetto alimenta l'altro e vice versa! Ora che gioco con un gruppo di tranquilloni infatti non mi pongo più il problema, e mi ricordo a malapena le "combinazioni letali"

Mmm son tutti talenti dal manuale base 3.5 .... ora non li ricordo ESATTAMENTE, comunque mi pare fossero questi : - Arma Esotica : catena chiodata - Maestria - Schivare - Mobilità - Attacco Rapido - Attacco Turbinante Più gli eventuali sbilanciare e disarmare... ... comunque li dovresti trovare tutti raggruppati assieme, in ogni caso se guardi tra i requisiti di attacco turbinante dovresti poter risalire a tutti gli altri! Un altro stile che amo è il combattimento a cavallo ( come s'evince dal mio avatar, credo)... tra carica devastante, lancia e menate varie s'arriva a fare una bella quantità di danni senza sfociare nello sgravo! Poi ci sono gli stili da combattimento "da ladro", che permettevano ad un ladro di fare tutti i suoi attacchi al momento di sguanare la lama, e di considerarli tutti furtivi!!

Un altro stile molto interessante è quello con la catena chiodata! E' un arma esotica, ma ha portata e ha dei bonus sia a sbilanciare che a disarmare ( se non ricordo male), e con un mix di talenti si può rinunciare ai propri attacchi per fare un attacco per ogni quadretto minacciato.... FIGATA! Io l'avevo fatto con un chierico ( si, un chierico ) di Kossuth ed era venuto un figo! Pensa te se lo fai guerriero! C'è da dire che agli alti livelli con tutti i potenziamenti che un chierico può lanciarsi non ha nulla da invidiare ad un guerriero... Peccato che l'abbiano cacciato dal gruppo xkè voleva evitare che un succube ci fregasse tutti CMQ : pensa, i vantaggi di un arma a due mani ( dato che la catena chiodata è un arma a 2 mani) uniti alla possibilità di fare una CATERVA di attacchi se si è circondati! Pensa poi alla possibilità di disarmare/sbilanciare in quantità!

Beh, direi di si... visto che coboldo di 5° livello può farne potenzialmente infiniti PS : grazie Zel, ho avuto l'ennesima conferma che D&D va giocato solo con classi base

Come l'idea che debbano aiutare chiunque, o che debbano risparmiare chi chiede pietà... ... e xkè mai ? Sei malvagio ? Vuol dire che sei dannoso per la società, quindi DEVI MORIRE BASTARDOOOOO! no, non sono così anche nella vita reale

Ma dai, nella triste valle ( padana) di lacrime dove vivo io sono i buoni ( e spesso addirittura i neutrali ) l'eccezione! Menate a parte, se non vuoi essere troppo buono fai un bel chierico di Kossuth neutrale con VAGHE influenze malvagie ( esasperate dal lancio spontaneo di infliggi ferite)... quando l'ho fatto mi sn divertito un casino

Scusate, ma cosa fa ?

Personalmente credo che il talento "arma focalizzata" sia tutt'altro che necessario per personaggi che non siano guerrieri. Hai pochi talenti, sicuro di volerne investire uno per un misero +1 in combattimento ? Secondo me esistono talenti molto più utili! ( anche se non saprei che consigliarti per un druido!)

Veramente anche un bruto con lo spadone può usare il buckler, si prende solo un -1 al tiro per colpire... ma quando il buckler comincia ad essere incantato il gioco vale tutta la sua candela E' divertente fare 200 danni con un colpo critico, ancora + divertente è farne 250 con un colpo normale ( scusate, momento powerplay )

Aaargh, i tre moschettieri non sono Medioevo! E poi è un arma che ha avuto diffusione nel Rinascimento! Ed è nata come arma di cavalleria! Quella di cui parli tu è la Striscia! Eh no, l'arma dei 3 sfortunati è la striscia ( 1628)! E poi la sciabola è arma di taglio, la lama ricurva è molto + adatta della lama dritta per tagliare la carne! Se parli di scherma classica allora sto zitto

Lo sai meglio di me che quasi niente di ciò che riguarda l'uomo esiste "in se", ma non per questo bisogna ignorare o snobbare ciò che non si comprende, giusto ? NOOOO, VOGLIO VEDERLO!

E' un po semplicistico dire che "il problema non esiste" solo perchè non lo si è mai affrontato. E forse anche un po' offensivo nei confronti di chi con questo problema ci convive ( o ci combatte )

Devo forse ricordarti che fine ha fatto l'avvocato del Diavolo ?

Forse, ma io nn ho mai visto un PP buono. Al più CN

Importa cosa prevede la campagna ? Un PP è potenzialmente imprevedibile, specialmente in un sistema com quello di D&D che premia la capacità di uccidere di un personaggio. Per lo svolgersi di una campagna è necessaria la presenza di PNG ? Si! Può un PP uccidere questi PNG per divertimento ( dato che il divertimento del PP è dimostrare la propria "superiorità") ? Si! Possoo gli altri PG ( o PNG, in base alla volontà e alla capacità del Master) uccidere il PG usando le regole ? No! ( nella maggior parte dei casi) E' chiaro quindi che il PP ha maggior potere ( nel senso di semplice capacità di imporre agli altri la propria volontà) di tutti gli altri giocatori, e spesso del Master ( visto che è impossibile eliminarlo senza allontanare il giocatore) ERGO : il PP è dannoso perchè preclude il divertimento agli altri, a meno di ricorrere a soluzioni "esterne" al sistema di gioco ( regole della casa o semplice esclusione dal gruppo di gioco). Se ( e solo se) tutti sono disposti ad accettare questa prepotenza del PP, diventanto anch'essi PP, o accettandone le angherie ( e qui è opinabile che qualcuno si diverta a venir sottomesso in gioco) allora il PP nn è dannoso. Fin'ora non ho mai visto un singolo gruppo che giocasse PP senza che si sviluppassero faide o litigi interni, spesso portati fuori dal gioco.. questo vuol dire che SECONDO ME il PP non ha motivo d'essere, e andrebbe eliminato con un appropriata educazione al gioco... che può comprendere anche l'esclusione dei gioctori PP. ... e infatti sono mi sono auto-escluso dal mio gruppo ( Figo, sembra un trattato di sociologia )

Non vale affatto il contrario. In una campagna per PP un PG normale NON HA LA POSSIBILITà di esprimersi ( ovvero di interpretare, senza morire o venire mortificato) Al contrario in una campagna normale il PP HA PIENA POSSIBILITà di esprimersi ( ovvero ammazzare PG e PNG indifferentemnte, divertendosi lui e mortificando gli altri) Che poi fra PP si riescano a divertire non lo so, quello che ho avuto modo di vedere io sono continui litigi sulla legittimità o meno dei propri PG o delle proprie azioni ( ie usare allineamenti e classi come una specie di organo coercitivo unicamente solo per limitare gli altri PP e "batterli") ( il termine normale è stato usato intenzionalmente)

Concordo. Rendere estremamente difficile è molto più diplomatico di impedire completamente

Vallo a dire a Vercingetorige! Non vedo xkè un mezz'orco dovrebbe usare il suo carisma per attirare altri mezzorchi. Alla fine la "calamita" funziona in base alla cultura da cui saltano fuori i dominati e i dominanti... Ci sta che nella cultura orchesca sia il più grosso a dominare, per loro è quello il "carisma"... magari anche solo per un dominio di facciata, ma è questo quello che ci interessa no ? Io te lo permetterei, ma ti aggiungerei molte restrizioni ( esempio : devi dare molto peso alla parola dello "sciamano") ... e comunque manterrei il carisma come discriminante ( semplificazione : se c'è qualcuno forte come te, ma con carisma 6, che ti fa concorrenza la tua tribù comincerà a sfaldarsi).

Interessante, secondo questa tua affermazione i PP dovrebbero rimanere "fuori" dal gioco