Shape

1) Forse ti sfugge il particolare che anche se magie e psionica non interagiscono direttamente, possono comunque interagire indirettamente. Un esempio? Vuoto Mentale. Vuoto mentale rendere immuni ai danni psichici, agli effetti che permettono di leggere il pensiero, l'allineamento e di manipolare la mente, e dagli incantesimi di divinazione. Quindi, Vuoto Mentale proteggerà chi lo usa da qualsiasi influenza mentale, sia magica che soprannaturale (attacchi di mind-flayer, telepatia del warlock e poteri psionici) ma SOLO da incantesimi di divinazione. Quindi se uno psionico prova a individuarti ignora Vuoto Mentale, ma se prova a controllarti il cervello non ce la fa. 2) Magari invece di concentrasi sui numeri (che verranno sicuramente cambiati) è meglio concentrasi sulle meccaniche.

Oltre a quotare tantissimo Alonewolf, faccio notare che, anche se psionica e magia potessero interagire, non si potrebbe comunque dissolvere i poteri psichici o controincantarli perché non sono incantesimi. Sono effetti sovrannaturali. Sarebbe come cercare di dissolvere poteri come il mind blast dei mind flayer. O i raggi di un beholder.

La psionica è un sistema di magia tanto quanto lo è l'uso delle armi. E' una cosa diversa e funziona in maniera diversa, come è giusto che sia. Oppure un Dissolvi dovrebbe negare gli effetti delle manovre del guerriero, i poteri della via del totem del barbaro e cose del genere. Onestamente non vedo più problemi in questo di avere mundane e incantatori nello stesso gruppo.

Guardate che finora l'unica differenza che c'è tra avere psionici e maghi che non possono interagire è che non possono dissolversi i poteri a vicenda. Il resto delle meccaniche è quasi identico, quindi quello che ferma un mago (concentrazione, danni ecc) funziona altrettanto bene sullo psionico.

Probabilmente non avendo letto pensa che la psionica sia ancora quella cosa simil incantesimi. sia

Posso risponderti che sembrano molto potenti finchè non ti rendi contro che classi ibride non proprio da combattimento e senza incantesimi. Il Mystic psionico puro (chiamiamolo così) sembra un warlock perchè ha un attacco a volontà e della lettura del pensiero, ma non ha gli incantesimi del warlock. Per quello che mi ricordo, non ha proprio danni in generale, e il blast mentale non fa più danni avanzando di livello. Questo è un problema, e considerando che se perde la concentrazione perde tutti i vantaggi relativi alla discipilna (nonchè il fatto che possa mantenerne solo una alla volta) lo rende meno pericoloso in combattimento quello che si possa pensare. Il combattente psichico DEVE avere l'immunità alla perdita di concentrazione causata dai danni in mischia perchè è una classe da combattimento. Non ha il blast mentale della sua controparte quindi deve impugnare la spada e menare. Allo stesso modo, avendo il D8 nonostante sia una classe da combattimento corpo a corpo, deve pure avere un sistema per recuperare i danni (che comunque si attiva solo se arriva sotto la metà della vita). Quanto al fatto che può pomparsi l'arma, in realtà è una capacità che hanno molte classi tramite incantesimi. Non è niente di particolare. E' come un bardo del valore, con la differenza che il bardo del valore può curarsi, ammaliare, incitare i compagni, attaccare più volte ecc ecc, mentre il mistico può fare solo due o tre cose, spesso legate al fare più danni o prenderne meno (e credo comunque che un guerriero possa tranquillamente stargli dietro, almeno per quanto visto finora). E' il prezzo delle discipline psioniche.

Ti faccio notare che esiste nel sistema di Downtime la possibilità di passare il tempo durante le avventure praticando un mestiere e guadagnando un tot di monete d'oro al giorno (oppure ottenendo un certo livello di vita minimo), monete che sono fisse e non dipendenti dal punteggio. Se a te interessa gestirti un sistema in cui per vivere devi tenere conto della tua professione e/o tenerti da conto di tutti i vari aspetti di una professione, quale che essa sia, e in cui la tua abilità in quella professione determina quanti soldi ottieni, direi proprio che D&D non fa per te. Per quello che ne so io, in nessuna edizione è possibile fare una cosa del genere. Perfino nella 3.X, che aveva l'abilità Professione, non esisteva una differenziazione tra i vari aspetti. Avevi tot gradi di Professione e fine, facevi il tiro e prendevi le MO. Comunque sono sorpreso che a qualcuno manchi il fatto che esiste un'abilità e/o uno strumento per tutte le professioni, considerando che Professione è ampiamente considerata l'abilità più inutile. D&D è improntato all'azione, all'esplorazione. Mancano abilità specifiche di professione? Anche fosse (e non credo che tu non possa rendere una qualsiasi professione con una combinazione di abilità/strumenti), direi che è un problema ampiamente secondario. Forse ti pare depotenziata perchè nella 3.5 era l'unica strategia che potesse essere utile a fare tanti danni, nonchè la più semplice da attuare (3-4 talenti). Nella 5E è al pari con altre, e proprio perchè deve essere pari e non infinitamente superiore, non potevano mettere che fa danni triplicati se in sella. Frantumerebbe l'equilibrio del gioco. Per esempio, non ricordo nessuno nella 3.X che considerasse validi gli stili di combattimento a due armi, nel il combattimento con scudo, ne oltrepassare ne spezzare. Se dovevi fare un combattente le scelte erano due: carica e sbilanciare con catena chiodata. Oppure fare un martial artist. Adesso io posso fare la carica, combattere a due armi, combattere con lo scuso, spezzare e oltrepassare e sono tutte strategie valide. Perchè la carica dovrebbe essere meglio delle altre? Scusa, non ho capito. Prima mi dici che non ti piace che non esistano classi per png, poi dici che è assurdo che le conoscenze siano legate ai livelli, quando io nella frase precedente, ho detto che allo studioso che non combatte è meglio dare +11 alle conoscenze anche se ha un Dado Vita che dovergli dare un'infinità di livelli per giustificare il fatto che ha quel +11. In sostanza hai appena detto che sarebbe meglio che i png non avessero livelli di classe, quando la tua posizione originaria era che avresti voluto vedere le classi per png (facilemente riproducibili con un bg nel 90% dei casi). O ti stai confondendo o mi sono confuso io, perchè non riesco a collegare le due affermazioni.

Allora mi limito a essere d'accordo con quanto affermi. Fa molto figo poter cambiare il Ts, ma il problema è che se scegli un Ts sbagliato poi sono cazzi. Certo, sciegliendo un Ts tra Destrezza e Costituzione sei praticamente in una botte di ferro (considerando che sono tra i ts che capitano più spesso e che con Int alta hai comunque un buon ts su quella statistica), però quando ti capitano molti ts su Int o Car e tu avevi messo su Cos non te la cavi meglio di quelli che hanno due ts fissi. Se potesse cambiarli al volo sarebbe OP, ma così no. Tra l'altro mi piace molto anche il diverso tipo di interazione tra psionici e magia, e la spiegazione che hanno dato sulla loro interazione. In pratica non interagiscono a meno che l'effetto psionico non mimi un'incantesimo, in tal caso interagiscono perchè di fatto i poteri psionici hanno attinto a una fonte magica e l'hanno usata. Concetto molto interessante che permette senza troppi problemi di creare classi "psioniche" partendo dalle normali classi magiche (cosa che può essere utile per esempio nell'ambientazione di Dark Sun in cui i chierici non esistono).

Una delle sue capacità di classe gli consente di prendere aggiungere la competenza ai ts di una caratteristica a scelta, credo una volta al giorno o giù di lì. Quindi il Mystic ha due competenze nei ts, solo che una può cambiare.

Fallo presente alla Wizard e non avranno problemi a togliere le armature medie dalla classe base e metterle nella sottoclasse.

Mi dispiace che mostri solo i primi 5 livelli MA quello che viene mostrato è ampiamente soddisfacente. Era esattamente quello che volevo da una classe psionica. Niente incantesimi camuffati da poteri, ma capacità uniche basate sui punti. Applausi. Carino anche l'attacco mentale a volontà che fa 1d8 danni. Per duelli telepatici davvero duri. Aspetto i prossimi per vedere i poteri di alto livello di Conquering Mind e Celerity, che si prospettano essere moolto forti.

L'avvocato non ha bisogno di strumenti. Storia (per conoscenza dei codici penali), Persuasione e/o Raggirare e hai un avvocato perfetto. Uno solo dei due e te la puoi comunque cavare. Il contabile non ha strumenti ma non mi risulta che servisse chissà che. Comunque, aggiunti Strumenti (contabile) e sei a posto. Gli insegnanti devono avere l'abilità necessaria a conoscere l'argomento che insegnano. Uno storico avrà Storia, l'insegnante di Incantesimi Arcano e via discorrendo. Il soldato può farlo chiunque abbia competenze in armature (direi medie) e almeno un'arma da guerra. Quindi ritratto quanto detto prima: qualsiasi professione può essere esercitata usando un'abilità, uno strumento o una combinazione degli stessi. Il succo non cambia: perchè uno stesso talento dovrebbe avere effetti molto più potenti senza nessun contraccolpo? Fare quello che dici tu renderebbe usare attacchi a cavallo incredibilmente vantaggioso per chiunque prenda il talento charger, senza nessun particolare malus se non il fatto che devi avere una cavalcatura. Non mi pare ben bilanciato. Posso capire questo ragionamento per png combattenti, ma per i png non combattenti? Perchè complicarsi la vita? Il fatto che lo studioso abbia 1d8 di vita e +11 a Storia non influenza il suo grado di sfida. Al contrario, settare il suo gs a 16 perchè deve avere +11 al grado di sfida significa creare un abominio, uno studioso che è un semidio senza nessun motivo (per far arrivare il gs a quei livelli servno ho a valanga, difese impossibili da superare e un caterva di danni). Ovviamente se vuoi creare un guerriero nemico e vuoi farlo basandoti sulla classe del guerriero nessuno te lo vieta.

Per un contadino? Esiste il popolano, è più che sufficiente. O davvero vuoi fare un popolano di 20° livello? Ti faccio presente, in caso tu non lo sappia, che tutti i png vengono considerati mostri e pertanto il DV non è quello della classe (sempre se ne hanno una) ma quello della taglia. Inoltre un popolano che avanza di livello non otterrebbe niente. Secondo la mia opinione sono calcoli più lunghi e complessi di quelli che sono realmente utili per creare un png. Puoi fare un esempio? Perchè sono quasi sicuro che non esista una categoria di professioni che non ha un attrezzo o un'abilità in cui è competente. Sonno non è squilibrato. Se il nemico ha meno hp di quelli previsti dall'incantesimo è giusto che caschi come una pera. Devi considerare che nella 5E gli incantesimi sono molti meno, un mago non può lanciare Sonno sistematicamente a ogni incontro. Ne può permettersi di sprecarlo contro ogni minion. Perchè c'è un'altro talento che ti insegna a cavalcare come si deve e perchè se le lance triplicassero il danno tutti andrebbero in giro con un cavallo. Non puoi ottenere il doppio o il triplo del risultato di qualcun'altro senza dover pagare qualcosa. E' questa la filosofia della 5E.

Ma allora stiamo parlando della 5° o della 3.X? Non ho ancora capito, e il fatto che continui a mischiarle non aiuta. Perchè il Cavalcagrifoni è molto diverso da un Paladino nel modo in cui si potenzia il grifone (hai ignorato tutta la parte relativa a cosa sia una cavalcatura da paladino nella 3.X), nella 5E il Cavalcagrifoni non esiste quindi non ho capito cosa serve citarlo. Per gli incantesimi, non vedo perchè un mago dovrebbe metterci anni a imparare a lanciare incantesimi di livello 0 e 1 e poi improvvisamente nel giro di un paio di mesi inizia a imparare quelli di 2°, 3°, 4° e via andate. Allora tutti gli arcimaghi che ci chiudono nelle loro torri per studiare non hanno capito niente della vita, visto che gli basterebbe andare ad accoppare goblin a palle di fuoco e studiare nel tempo libero per incrementare drasticamente il loro potere. Perchè non si sta parlando di copiare incantesimi nel libro ma di imparare a usarli, sono due cose molto diverse.

Perchè no? Tanto ci sono già i tecnofrabbri di Gond, non vedo che differenza possa esserci se introduciamo gli artefici. In più la cavalcatura speciale del paladino non è come il compagno animale del druido o del ranger, è una creatura celeste inviata dalla divinità del paladino in questione. E' una creatura intelligente che serve il paladino, non un animale che deve essere addestrato. Se il paladino ha Combattere in Sella e gradi di Cavalcare può cavalcarla eccome.

Stiamo davvero rifacendo questa discussione da capo? Magari adesso cominceremo pure a discutere se è il caso o no di approvare il Tome of Battle perchè magari è troppo manga, a chiederci se gli psionici sono più forti degli arcanisti e a lamentarci che il guerriero è più forte del mago perchè il mago finisce gli incantesimi? Il paladino può avere un grifone come cavalcatura se è di livello abbastanza alto, senza dover addestrare niente.

A parte il fatto che esiste una cosa chiamata refluffare (refluffing o reskin a seconda di quanto sei anglofono), qui si ragiona per stereotipi. Il barbaro non è necessariamente incazzoso e senza freni e il derviscio non è necessariamente sinuoso ed elegante. Il barbaro può essere un abilissimo guerriero che quando è nel mezzo della battaglia si fa prendere dalla foga del combattimento pur restando lucidissimo e il derviscio può benissimo funzionare anche se balla una danza maori. In effetti non ci vedo niente di male in un barbaro tribale che combatte usando una tecnica di combattimento che viene tramandata tramite la danza rituale. "Sono Barkan della Tribù dell'Orso. Il nostro popolo si tramanda da secoli i segreti del combattimento appresi dagli antenati tramite l'antica danza sacra della Caccia di Sangue".

Un barbaro non può ballare?

Da quello che so io al Master non piace giocare ai livelli alti, quindi probabilmente direbbe che è una buona idea o qualcosa di simile. Io invece sarei curioso di sapere la sua opinione sulla 5E. E' molto più adatta al suo stile di gioco secondo me.

So che l'hecatonchi era una domanda umoristica C'era pure qualcuno che voleva un guerriero con i guanti d'arme, ma quella non credo l'abbia chiesta qualcuno di questo forum.

Premessa fondamentale: non so che nomi abbiate su Youtube. Quindi se le domande tecniche non le avete fatte voi chiedo scusa. Comunque qualcuno ha chiesto build e equipaggiamento per un druido epico. E come sconfiggere l'hecatoncoso, ma quella non è propriamente una domanda tecnica.

Parlavo in generale, ovviamente. Non mi riferivo a te nello specifico.

L'assassino era un esempio di modo di agire, non si classe. Per uccidere qualcuno a sangue freddo dovessi necessariamente agire con una certa forma mentis che cozza terribilmente con l'impulso al combattimento del balor. Uccidere a sangue freddo per me significa farlo deliberatamente, in maniera razionale e pienamente consapevoli di quello che si sta facendo, senza emozioni che possano interferire. Il balor invece è "l'incarnazione della furia" e "combatte per la gioia di combattere". Il balor ci gode a combattere e a uccidere.

Infatti, uccidere a sangue freddo presuppone che tu lo faccia appunto a sangue freddo, come un assassino. Una balor ha lo stesso sangue freddo di un berserker. Combatte per il gusto di combattere e uccidere. A meno che non sia un balor ladro/assassino (mai visto uno, ho visto balor guardie nere e guerrieri, ma non assassini). Personalmente penso che intendesse le creature del gelo, però boh.

L'ho pensato, ma perchè un Balor dovrebbe uccidere qualsiasi cosa a sangue freddo? E che arma è una che uccide a sangue freddo? Ha più senso la seconda (anche se ovviamente ha poco senso pure quella).