Shape

Dipende da cosa intendi per "regole serie". A me quelle elencate paiono regole serie, non so cosa ti aspetti di più. E non sono nemmeno regole che compariranno non si sa quando in un modulo oscuro e introvabile, sono tutte opzioni del Manuale del Giocatore o della Guida del DM.

Beh, ovviamente l'aumento di classi base non aiuta la complessità, ma lo possono fare: - le regole avanzate per il combattimento - le regole avanzate per le interazioni sociali - le regole avanzate per l'esplorazione - le regole per il combattimento di massa - le regole sugli oggetti magici - le regole sul downtime system - le regole per le armi da fuoco - le regole per la gestione dei domini (castelli ecc) - le regole sui seguaci - ecc Tutte regole annunciate dalla WotC da parecchio tempo. Certo, tra il fatto che esistano e il fatto che siano fatte bene passa un abisso, ma almeno ci sono.

Io la trovo MOLTO bella, perchè mi permette di personalizzare il livello di complessità delle varie componenti di gioco, anche in relazione ai gusti del giocatore. Non è una cosa da poco.

Veramente è il contrario. Solo che A cita alcuni pezzi di B perchè i designer li hanno accorpati in un unico manuale e ci sono sempre giocatori che vogliono tutto subito, e quando cominciano a lamentarsi e a dire "eh, ma qui nella sezione di X manca l'opzione Y che c'era nell'edizione Z" loro gli fanno gentilmente notare che in realtà l'opzione Y c'è ancora, ma è nella sezione delle regole opzionali.

Il Basic è il Basic. E al Basic non manca nulla. Semplicemente, nel Basic sono inserite citazioni a REGOLE OPZIONALI che si trovano nel Manuale del Giocatore. E questo perchè il Basic non è un manuale a parte ma un pezzo del Manuale del Giocatore che è stato reso disponibile gratuitamente. Il pezzo, appunto, base. Trovo perfettamente sensato che la WotC, invece di fare un manuale a parte, abbia deciso di fornire solo il pezzo del Manuale del Giocatore contenente il regolamento Basic. Se non l'avesse fatto, adesso ci sarebbe gente che si lamenta del fatto che servono 4 manuali per giocare. Se poi questo crea confusione se non si legge attentamente, e ciò porta a pensare che le REGOLE OPZIONALI citate siano una parte del regolamento Basic che manca... non è certo colpa di designer.

È abbastanza irrelevante cosa fosse l'alchimia nella realtà. In d&d è una cosa diversa e non è magica... quindi una pozione di cura fatta con mezzi alchemici non è magica, e non è un oggetto magico.

Eh, quello è vero. Tuttavia da qualche parte ho letto che è possibile creare abilità customizzate... Quindi in teoria puoi creare l'abilità ballo/canto/retorica/quello che vuoi. Certo, non so come funziona di preciso o se devi sfruttare una delle tue competenze... Bisogna aspettare i manuali.

Veramente esiste la competenza negli strumenti musicali... puoi acquisirla grazie al background invece di un linguaggio o di un altro tipo di strumento (per esempio, puoi scambiare competenza in un set da gioco in competenza nel liuto), e acquisisci automaticamente il bonus di competenza a tutte le prove che fai con uno strumento. Il che equivale ad avere Intrattenere, ma solo con quello strumento. Inoltre, le competenze negli strumenti possono essere acquisite anche in gioco, durante il periodo di riposo. Quindi, se decidi che un giorno vuoi imparare a suonare (o scassinare una porta, oppure ad utilizzare corde e rapini per arrampicarti) puoi farlo. Attualmente non si può fare per le abilità (anche se puoi inventarle), ma visto che puoi inventarti gli strumenti per qualsiasi cosa, non vedo il problema.

Si, immagino, ma il punto è che tra nerfare un mostro togliendogli DV, armatura ecc e usare un mostro di GS più basso non c'è tanta differenza In ogni caso sta usando una sfida inferiore a quella prevista dal regolamento. E deve pure fare attenzione a quello che usa perchè senza oggetti magici le classi combattenti sono molto limitate. Se il guerriero/barbaro/picchione in mischia si trova contro un avversario che vola e/o che usa invisibilità è parecchio nei casini.

Mah, a me pare comunque troppo presto per parlare di cosa è più skillosa e cosa no. Dovrei leggermi bene come funziona tutto quanto per fare un paragone decente. Dipende tutto da quello che prende il ladro ad alti livelli. In realtà ha una sua logica ed è un buon modo per evitare che si multiclassi per fare i PP. Poi può non piacere e non lo contesto, ma tra gusti personali bruttezza oggettiva ne passa. Eh, lo sanno tutti che gli incantatori hanno più opzioni. Ma il sistema di incantesimi è modificato, quindi non si possono fare vecchi paragoni. Bisogna vedere come funziona la cosa in-game.

Meh. L'idea dell'eremita non mi ispira particolarmente, quindi non mi piace, però almeno è in linea con gli altri background.

Non credo che non si guadagnino profiency... probabilmente una o due si guadagneranno. Ma una o due su tutte (abilità, armature, armi e strumenti) non è sbilanciante. Quanto ai commenti dei playtester, un'opinione su una cosa successa a Ottobre non mi pare molto utile

Limitare non è togliere, e ridurre i mostri uber equivale a nerfare i mostri. Questo perchè ti rendi benissimo conto che non puoi limitare gli oggetti magici e mantenere i mostri allo stesso livello. Che poi magari hai trovato un modo semplice e intuitivo per farlo senza far morire i pg ti rende merito, ma non aiuta nella discussione.

Non condivido. Il multiclasse non è detto che funzioni come nelle edizioni precedenti (intanto non si guadagnano tutte le profiency... è già qualcosa). In più fare discussioni ipotetiche su come dovrebbe funzionare un multiclasse senza provare effettivamente a fare la scheda e confrontarla con la classe pura non porta a nulla. E' molto probabile che ci si perda qualche passo importante, qualche privilegio che sul momento non c si ricorda. Non è più come nella 3.5 in cui il guerriero ha solo talenti e il ladro solo tante abilità e la capacità di trovare trappole. Come Pathfinder insegna, se una classe ha tante opzioni che aumentano con i livelli, è più facile che sia sconveniente multiclassare. Comunque, aspettiamo le regole prima di dare un giudizio.

Si che puoi. Sempre se vuoi perderci giorni come hanno fatto i tuoi amici per fare una cosa precisa e puntigliosa all'inverosimile. Oppure cercare le varianti e trovare quelle che ti piacciono e applicarle. Se sei MOLTO pignolo potrebbero non essere sufficienti ma almeno non devi perderci tempo. E chi l'ha deciso? Tu? Si può perfettamente cambiare il sistema delle abilità, sempre tenendo conto della bounded accuracy e che il gioco è tarato perchè il tuo bonus sia +6 al massimo. Se gli esempi fossero corretti si.

Ehm... cosa? In quale gioco che non sia puramente narrativo puoi togliere la matematica? Se intendevi che in D&D Next non puoi togliere la matematica che sostiene il funzionamento del gioco... ovviamente hai ragione. Ma non è quello che voleva dire Silent. Quindi... boh. Contento tu.

Silent, non te la prendere, ma sarà la millesima volta che ripeti questo concetto. Io direi che, a questo punto, se qualcuno non capisce è inutile ripeterlo.

Non è che sia realmente un problema, eh... tanto hanno specificato che esiste la possibilità di personalizzare il background come si vuole, quindi background già impostati sono utili per i niubbi, ma per giocatori più esperti sono più o meno secondari. Solo che sono curioso di vedere cosa si sono inventati

A parte il disegno (che apprezzo in quanto ben fatto, ma non per il soggetto -lo stile orientale non mi è mai piaciuto) mi pare che non sia nulla di nuovo... quando appariranno (se appariranno) background diversi?

Benissimo. Se non è questione di realistico ma di plausibile, allora devi solo farti una ragione del fatto che il concetto di "plausibile" cambia da edizione a edizione. Nella 3.5 era plausibile che il cicciopanza con l'invidiabile agilità di una balena spiaggiata possa piroettare? Lo era. Ma la 5E non è la 3.5 quindi applicare il concetto di plausibile della 3.5 alla 5E non ha senso, e ovviamente porta a risultati assurdi. In questa edizione le capacità di un personaggio dipendano tanto dalle sue caratteristiche fisiche da che dall'addestramento che riceve. Quindi il cicciopanza di prima non è più plausibile, almeno non allo stesso modo. Potrà ancora piroettare ma non lo farà con la leggiadria della 3.5, perchè le regole non funzionano più così. Ti piace? Non ti piace? Scelta tua. Ma non puoi dire che l'addestramento sia più importante delle caratteristiche... perchè dipende dalle regole. E le regole cambiano. Ciò che vale in un sistema non vale nell'altro. Prego? +20 stat? In quale gioco? Perchè qui gli incrementi dipendono dalla classe. Un guerriero, ne ha 7, ma un mago di incrementi ne ha 5. Quindi i tuoi calcoli sono sfasati in partenza. A questo punto, non commento nemmeno il resto. Detto questo, mi sono stancato di queste discussioni, non portano a nulla. Io chiudo qui.

Onestamente Rahl, io posso capire tutto, ma il problema rimane che è un esempio è estremizzato. Tu parli di background... ma il background è quello che c'è prima dell'inizio dell'avventura. Quello che farà dopo dipende dal tuo pg e se vuoi imparare una nuova abilità puoi farlo. Quindi il problema non è che tu non puoi imparare cose nuove tanto che salgono alla stessa velocità. Il tuo esempio non è corretto. Se vogliamo parlare del fatto che è poco plausibile che aumentino alla stessa velocità, allora posso risponderti che non ha senso solo se tu non vuoi che lo abbia. Dici che il tuo mago non tocca più un libro? Ok... ma andrà comunque all'avventura, no? Può imparare da eventi che capitano durante l'avventura. Non è che perchè decide di non leggere immediatamente smette di imparare. Per farlo dovrebbe tapparsi le orecchie ogni volta che c'è un argomento storico. Allo stesso modo, il ladro non vuole più aprire le porte? Va bene... ma continua a fare il ladro, no? Fare il ladro implica fare certe cose. Anche se non aprirà le serrature, dovrà comunque diventare più preciso nei movimenti e questo lo aiuterà, indirettamente, a migliorare la sua abilità. A questo punto mi dirai che i miei sono esempi fatti apposta per tirare acqua al mio mulino... ed è perfettamente vero. Come i tuoi lo sono per tirare acqua al tuo mulino. Ma entrambe sono interpretazioni delle regole che hanno pari valore. Se tu trovi assurdo che i bonus si incrementino anche se non pratichi (e non che non puoi imparare cose nuove perchè non è vero), io trovo assurdo che a un certo punto semplicemente non hai più voglia di fare una cosa che hai fatto per tutta la vita. Punti di vista. No, semplicemente ha più forza. Avendone di più, attività legate all'uso della forza fisica gli richiedono meno fatica, o semplicemente gli riescono meglio. Non ho mai parlato di "saper usare". Saper usare è una cosa delle abilità.

Beh, se il difetto "obeso" rendesse in modo realistico le difficoltà del personaggio in qualsiasi attività fisica allora andrebbe bene. Il problema è quanto definiamo qualcosa realistico. Per te il panzone con Des 6 che piroetta potrebbe essere realistico, per altri no. Come ci mettiamo d'accordo?

@ Primate: Hai detto quello che hai detto, Primate. Hai detto le stesse. E' falso e basta. @Rahl: sono comunque esempi estremi. Rispondendoti in maniera estrema, tu puoi addestrarti per usare gli strumenti da ladro (e quindi scassinare porte). E il ladro suppongo che possa addestrarsi nell'uso degli strumenti di studio (aka libri) per conoscere più storia. Non esiste lo strumento di studio? Pazienza, lo creo, ci sono le regole per farlo. Sono fornite dal manuale. In maniera ancora più estrema, se il mago non fa prove di Arcano quando serve e il ladro non scassina porte quando serve, come salite di livello? E' probabile che morirete da qualche parte. Quindi in realtà la questione diventa che il bonus è lo stesso per entrambe le abilità anche se una non l'hai più sviluppata (anche se non è credibile, per i motivi di sopra).

Allora Mad, le soluzioni sono due: 1) Non hai capito cosa significa modularità e sei veramente convinto che il fatto di poter fare x al posto di y sia modularità 2) Stai trollando Siccome ti reputo in buona fede, suppongo che sia il caso 1. Quale che sia il caso, ci sono cinque pagine in cui, almeno una volta, viene spiegato perchè un sistema è modulare e perchè uno non lo è. Non ho intenzione di spiegarlo ancora (anche perchè i miei esempi fanno schifo).

Non credo che possano essere uguali... come è stato specificato, non si prendono tutte le profiency, quindi non hanno esattamente le stesse conoscenze e le stesse abilità. Inoltre avrebbe poco senso che multiclassando ladro guadagni quattro abilità di classe, almeno nell'ottica della Next. In più il ladro ha tantissime abilità, quindi per fare due ladri con le stesse conoscenze bisogna sforzarsi di prendere esattamente quelle.