Shape

Non mi sembra onestamente che si possa nerfare il sistema degli incantatori. Bisognerebbe togliere tutti gli incantesimi sgravi... ma quali sono gli incantesimi sgravi? Ci vorrebbe una lista. Ma anche senza quelli sgravi, rimarrà sempre il fatto che gli incantatori hanno molte più opzioni di un combattente, e questo non si può togliere semplicemente togliendo qualche incantesimo perchè bisognerebbe togliere qualsiasi cosa che non faccia puramente danno oppure che infligga quelle 2-3 condizioni che possono usare i guerrieri (spezzare, disarmare, sbilanciare ecc). In sostanza togliere tutti quegli incantesimi comunemente noti come Save or Suck or Save or Win (tra cui Tentacoli Neri di Edward e altri). Il che, considerando che di manuali sulle manovre ce n'è UNO, mentre di manuali contenti incantesimi ce ne sono TANTI (a parte quelli sui mostri e pochi altri), mi sembra moooolto più semplice dare manovre ai combattenti che spulciarsi manuali per nerfare gli incantesimi. Non so se a te pare più semplice il contrario. Ritengo comunque assai difficile che le manovre rendano i combattenti talmente potenti da minare l'invincibilità degli incantatori. Le manovre non possono fare tante cose che invece si possono fare con gli incantesimi. Gli incantesimi resteranno sempre più potenti delle manovre.

Ma questo non dovrebbe essere un topic di D&D Next? Perchè c'è un edition war che ormai a rotto le scatole ed è inutile?

Razze di Faerun, mi pare. Non sono niente di particolare alla fine, a metà tra un elfo mezz'immondo e un tefling. A guardarli bene sono anche debolucci per il MDL che gli danno, o almeno me li ricordo così.

Come ho detto prima, qualcuno potrebbe non gradire un cambiamento simile e quindi sarebbe meglio renderlo opzionale, con un contraccolpo. Un talento mi pare la cosa più sensata. Per quanto riguarda la questione del nerfare le classi esistenti, mi spiace ma non vedo il motivo. Basta guardare le classi del ToB per vedere che i loro privilegi di classe non sono molto superiori a quelli di una normale classe da combattimento. Quello che le rende più forti sono le manovre. Quindi non ha senso togliere qualche potere alle classi normali, bastare rendere meno presenti le manovre. Per esempio, il ladro potrebbe semplicemente avere tanti stili, come uno Swordsage, ma non avere molte manovre (vabbè che la maggior parte prenderebbero comunque la Shadow Hand, ma magari qualcuno vuole Setting Sun o Diamond Mind, che sono entrambe ottime). Alla fine non è possibile bilanciare perfettamente la cosa in nessuna maniera. Dipende sempre da come viene percepita la classe dal master. Non vedo perchè complicarsi inutilmente la vita andando a togliere privilegi alle classi che già di per se hanno più limiti, basta semplicemente dargli le combinazioni tra numero di manovre conosciute/preparate e meccanica di recupero più adatte. Se il ladro è davvero così forte, basta dargli il minor numero di manovre tra le tre classi e il peggior metodo di recupero, ed ecco che è efficacemente limitato nel suo potere.

Punto fondamentale della questione. Ormai i giocatori di D&D sono abituati agli incantatori che sono sproporzionatamente forti rispetto alle classi combattenti. Non tutti i giocatori sarebbero contenti di giocare con le loro classi preferite azzoppate. Viceversa, i giocatori potrebbero apprezzare che le loro classi preferite siano potenziate invece che indebolite. E' un meccanismo abbastanza semplice. Stavo anche pensando che forse sarebbe una cosa buona elaborare un sistema che non renda obbligatorio l'uso delle manovre. Ovvio, se io fossi un giocatore e il DM mi dicesse che il mio guerriero ha accesso alle manovre del ToB farei salti di gioia, ma non tutti potrebbero pensarla in questa maniera. Forse bisognerebbe fare una cosa tipo: prendi un talento, hai tot scuole a tua scelta in base a criteri X. Il tuo IL è pari a Y in base a criteri Z (probabilmente BaB e eventuali incantesimi). Intanto ci penso.

A questo punto varrebbe la pena inventare un sistema simile al livello dell'incantatore a scalare di Arcani Rivelati, con le classi con BaB massimo e/o senza incantesimi full manouver, quelle che arrivano al 6 livello con progressione 3/4 e gli incantatori 1/2 come al solito. Comunque non concordo per le manovre limitate. E si, servirebbe uno o due stili per archi. Quelli che suggerisci sono utili, ma al momento non ho tempo per pensarci. Magari controllerò se ne esistono di homebrew.

Grazie, in effetti sembrano ottime.

Proprio il fatto di essere il più semplice e immediato non lo ritengo adatto ad alcune classi. Va bene per gente specializzata e con grandi abilità nel campo bellico, ma classi come Monaco e Ranger, per loro natura più portate ad avere più ruoli contemporaneamente, non si adattano bene a questo stile. Per queste preferisco la progressione dello Sworsage (molti trucchi ma difficili da ricaricare). Per altre classi ancora il sistema del Crusader è più adatto, proprio perchè queste classi hanno capacità tali che una specializzazione pesante nell'arte della guerra non si accoppia bene con quello che fanno. Una paladino assomiglia più a un crusader che a un warblade. Inoltre, il sistema di ricarica del crusader non è affatto male come sembra: appena li finisci si ricaricano. E' veramente buono, solo che la meccanica di utilizzo (con i poteri che si sbloccano a caso) lo rende meno buono del Warblade. Per gli stili alternativi, sembrano interessanti, ma sono troppi. Non ho tempo di guardarli tutti e poi nessuno mi assicura che siano funzionali. Inoltre non vedo il motivo di inserirli quando di base i nove riescono a includere quasi qualsiasi stile di combattimento possibile (a parte quelli con l'arco).

Sapevo che non ero l'unico ad averci pensato Allora, per quanto riguarda il numero, ho messo quelle che trovavo tematicamente sembravano migliori. Avevo anche pensato alla cosa di mettere la base di warblade, ma il problema è che non si adatta a tutte le classi, almeno per me. Per esempio, un Monaco è più Swordsage che Warblade. E' una questione di affinità più che meccanica pura. Ovviamente si potrebbe fare che gli stili che ho elencato siano solo quelli che si può scegliere e che in realtà se ne possono avere al massimo tre, ma considerando che comunque i privilegi di classe di molte classe sono più o meno al livello di quelli del ToB, non ci vedo nulla di male.

Non mi sono spiegato bene, evidentemente Allora, l'IL è ovviamente pieno. A tutti gli effetti questi non sono ibridi, ma classi base che hanno l'uso delle manovre. La quantità di manovre e stance la determindo prendendo una delle tre presentate nel ToB. Stessa cosa per la meccanica di recupero. Se non specifico diversamente, sono le stesse. Per esempio, il Paladino con questa variazione ha progressione da Crusader. Significa che ha, a tutti gli effetti, il numero di manovre conosciute/preparare e le stance di un Crusader, con tanto di sistema di recupero. Il Cavaliere, allo stesso modo, ha la manovre/stance conosciute/preparate di un Warblade, e stesso sistema di recupero. Invece il Ladro, giusto più sotto, ha progressione da Warblade ma recupero da Swordsage. Quindi ha manovre/stance da Warblade, ma la meccanica di recupero è quella dello Swordsage (la peggiore delle tre, visto che il Ladro ha già ottime potenzialità offensive di suo). Allo stesso modo il Barbaro ha progressione da Warblade (quindi manovre/stance avanzano come quelle di un Warblade), ma le recupera come un Crusader. Ovviamente potrei inventarmi progressioni e meccaniche di recupero diverse, ma richiederebbe troppo tempo

Salve. Apro questa discussione per cercare di rimediare a un problema che mi da personalmente molto fastidio. Ossia la differenza di potere tra le classi combattenti e quelle degli incantatori. Differenza che ahimè non può essere risolta se non dando incantesimi anche alle altre classi combattenti, ma in tal caso se ne perderebbe il flauvor. Tuttavia, grazie al ToB, si può ridurre questo gap ad un livello accettabile. Infatti le classi del ToB sono tra le classi da combattimento più potenti del gioco e possono essere superate solo da particolari build. La mia idea quindi era di consentire un maggiore accesso anche alle classi combattenti alle manovre, in modo da sopperire alla loro mancanza di versatilità o potenza. Inoltre, l'operazione in se è più semplice del dare incantesimi perchè non c'è bisogno di inventare nuove liste, basta decidere quali stili dare e più o meno si è a posto. Ovviamente, non credo che sarebbe corretto dare a tutte le classi semplicemente le capacità di una delle tre classi del ToB, perchè questo ne ammazzerebbe la diversità. Pensavo invece di fornire capacità più limitate, considerando che comunque ogni classe ha privilegi di classe specifici che le rendono diverse. Il tipo di recupero, la progressione base (inteso come nomero di manovre/stance conosciute) come anche gli stili di ciascuna classe, le renderanno diverse una dalle altre. Samurai: Il samurai è la peggior classe base (da PG) che abbia mai visto, e anche con questa modifica non credo che possa migliorare tanto. Pensavo di dargli il sistema di recupero del Crusader, abbinato con la progressione del warblade (tematicamente migliore). Come stili, direi Stone Dragon, Diamond Mind, Devoted Spirit e Tiger Claw. Iron Heart potrebbe essere adatto, ma sono indeciso se metterlo. Guerriero: Il guerriero dovrebbe essere molto abile e quindi direi che la progressione standard del Warblade è la migliore. Gli stili invece sono un problema, perchè potenzialmente il guerriero potrebbe essere adatto a tutti. Pensavo quindi di lasciarne prendere quattro o cinque a scelta, per permettere la maggior personalizzazione possibile. Monaco: Il monaco è una classe particolare, e per affinità pensavo che, in questo caso, sarebbe molto meglio usare la progressione dello Swordsage. Come stili, Tiger Claw, Diamond Mind, Stone Dragon, Shadow Hand, Setting Sun. La Shadow Hand in teoria elimina la dipendenza dalla Forza per i tiri per colpire, limitandone il MAD. Ninja: Anche il ninja è una classe che ha molte affinità con lo swordsage, quindi sostanzialmente la progressione dello Sworsage mi pare perfetta anche qui. Come unica differenza, eliminerei Stone Dragon, perchè sinceramente non mi pare adatto. Rodomonte: Classe un po' particolare anche questa, progressione del warblade in quanto in effetti variante del guerriero. Stili: Desert Wind, Shadow Hand, Diamond Mind, Setting Sun. Paladino: Classe molto bistratta, ma in questo caso, la progressione del Crusader è migliore e più "in tema" con le capacità del paladino. Stili: Devoted Spirit, Stone Dragon, Iron Heart, Diamond Mind. Cavaliere: Il Cavaliere è un tank e come tale è simili al Crusader, tuttavia direi che in questo caso mantenere la progressione del warblade insieme al tipo di recupero ne facilita il compito. Stili: Iron Heart, White Raven, Diamond Mind, Stone Dragon (applicabile anche se cavalca, altrimenti inutile). Ladro: Classe furtiva che non richiede grossi cambiamenti essendo di base abbastanza solida. Progressione da warblade con recupero da Swordsage. Stili: Shadow Hand, Setting Sun, Tiger Claw e Desert Wind. Barbaro: Abbastanza solida di suo, progressione da warblade e recupero da crusader penso che siano un accoppiata più adatta allo stile di combattimento del barbaro. Ovviamente può usare le manovre anche in ira, altrimenti come cambiamenti non hanno senso . Stili adatti possono essere Stone Dragon, Desert Wind e Tiger Claw. Non credo che altri stili siano adatti al barbaro. Scout: Qui c'è un po' un problema perchè di base la classe tende a usare molto gli archi, quindi sono in difficoltà. Propendo per progressione da Warblade e recupero da Swordsage. Stili: Shadow Hand, Desert Wind, Diamond Mind e forse anche White Raven. Ranger: Il ranger è sempre stata una delle mie classi preferite quindi probabilmente sono un po' di parte. Gli conferisco progressione da Swordsage puro. Come stili, quasi tutti possono funzionare tranne un paio. Quindi gli stili di un ranger dovrebbero essere Desert Wind, Shadow Hand, Iron Heart, Diamond Mind, Tiger Claw e Stone Dragon (che però lo vedo poco adatto). Lama Iettatrice: Anche questa classe non è granchè, ma in questo caso propendo per la progressione da Warblade con recupero da Crusader. Stili: Shadow Hand, Diamond Mind, Stone Dragon. Maresciallo: Progressione da Crusader ma recupero da Warblade. Stili: Iron Heart, Stone Dragon, White Raven, Diamond Mind. Sciamano Draconico: Classe non propriamente "marziale", ma è così sfigata che mi spinge a darle un po' di potere in più (fermo restando che il Maresciallo è meglio). Propendo per progressione da Crusader puro. Stili: Stone Dragon (ovviamente ), Desert Wind, Devoted. Forse Diamond Mind. Altre classi puramente marziali non me ne vengono in mente. Sono sicuro che ci sono diverse classi "marziali" che ho saltato, ma mi sono concentrato su quelle che effettivamente si basano solo sul picchiare (per esempio, classi come il Combattente Psichico e il Duskblade li ho esclusi perchè si basano anche su poteri o incantesimi. Similmente, il Lurker e Sulknife ha un flavour psionico che non necessita di manovre). Ora, secondo voi le accoppiate sono corrette? Ci possono essere modifiche? Cosa pensate che sia più adatto?

Se le piante dell'isola fossero sequoie si. Se invece parliamo di un'isola tropicale ovviamente no

Immortale =/= invincibile, eh. Se è immortale probabilmente non può morire in maniera classica, quindi non può andare sotto -10, ma si becca comunque qualsiasi sventola che gli tirino e se fallisce un Ts contro disintegrazione è disintegrato. Non rigenerandosi, può metterci una vita a ricostruire il suo corpo in caso di disintegrazione (letteralmente, potrebbero volerci 50 anni, per esempio), ora che il qualunquecosa gli abbia fornito l'immortalità lo ricompone atomo per atomo. Oppure puoi mettere il classico "tallone di Achille". E' immortale, ma se viene colpito in un punto/in un certo modo (tipo con una daga di vetro cosparsa di sangue di linfa o baggianate simili) crepa come l'ultimo degli *******. Ci sono infiniti modi di rendere l'immortalità. Dipende tutto da cosa vuoi far passare al giocatore.

Appunto perchè non si può sapere nello specifico, la guida descrive quello che è, in generale, il modo in cui viene costruito un personaggio con una determinata classe. Non e' certo colpa di chi fa la guida se la gran parte dei giocatori usa la classe in quella maniera. Che poi non sia l'unico modo ok, è solo quello ritenuto generalmente più utile nel mondo. Se non sei d'accordo ok, ma la guida continua a non essere il problema. E' semplicemente la raccolta di tutte le risposte che vengono date alla domanda: Mi consigliate una buona build per la classe X? Al 90% consiglieranno una delle build presentate nelle guide. Poi, se le specifiche variano, si può consigliare altra roba.

1) Nessuna guida che ho mai visto consiglia solo il massimo del meglio possibile. Al massimo consiglia quello che è probabilmente meglio di altro. Visto che è impossibile calcolare tutti i fattori che possono influenzare l'efficienza di un determinato pg (tra cui la campagna, il master, la nabbezza del gruppo/giocatore ecc), la guida consiglia la cosa più ovvia. Ossia, avere il bonus nella caratteristica determinante (o meglio, quella che normalmente è più determinante) è meglio di avere un malus in quella caratteristica. Non è questione di ottimizzazione, ma di logica e di, come dire, generalizzazione. Una guida ultra-specifica su ogni build possibile è certamente fattibile, ma non intendo spenderci anni a farla. 2) Come prima, il massimo del meglio possibile dipende dalla campagna e da tanti fattori, quindi non esiste in senso assoluto. E infatti nessuna guida che ho visto consiglia di fare SOLO una cosa, ma da varie opzioni ognuna delle quali viene valutata nell'ottica di quello che è generalmente il ruolo della classe nel gioco. Si può giocare un guerriero (inteso come guerriero puro) furtivo o un mago che va in mischia, ma il guerriero è un tank e il mago rende meglio come controller o god. Se vuoi fare un'altra cosa semplicemente vai a cercarti build specifiche perchè non è quello il ruolo della classe (che poi gli incantatori possano fare più cose insieme è diverso). Quindi non è questione di sterotipi e magnagne varie ma semplicemente di consigliare la costruzione adatta ai meno esperti, che poi potranno comunque fare quello che vogliono perchè nessuno li obbliga. Sinceramente, non vedo il senso di accanirsi contro le guide per nulla.

Giusto per sapere, cosa centra questo con la domanda? Non ha chiesto se in altri giochi si min-maxa o si fa ottimizzazione con algoritmi, ha chiesto se negli altri giochi costruisci un guerriero in modo che sia debole in combattimento, un mago che non è capace di lanciare incantesimi o un ladro che è goffo come un ippopotamo (tanto per usare esempi banali). A me pare ovvio che se costruisci un personaggio in una determinata maniera devi mettere delle determinate caratteristiche. Se fai un combattente devi essere bravo a combattere. Se fai un mago devi lanciare incantesimi. Se fai un ladro devi essere ladresco. Si può discutere all'infinito sull'ottimizzazione (che non è necessaria, ma nemmeno il Male), ma non sul fatto che un certo personaggio avrà sempre certe caratteristiche. Altrimenti non è quel personaggio, è qualcosa che ci assomiglia.

Ma infatti le guide mettono, oltre alle scelte più utili a livello di classe e caratteristiche, anche gli incantesimi più utili. La maggior parte dei quali o sono palesemente sbroccati (tipico incantesimo sbroccato random: Polymorph in Any Object) oppure non hanno RI e Ts. Inoltre, le guide tengono in considerazione TUTTE le caratteristiche. Il nano stregone non viene definito una scelta pessima, ma solo non buona, perchè il bonus alla Costituzione è effettivamente utile. Ma se devi fare uno stregone, la penalità al Carisma è pesante, quindi lo sconsigliano. Questo nelle guide. Se poi quando si chiede altri utenti dicono che il nano è una scelta pessima, allora è colpa degli utenti, non delle guide.

Eh, vabbè, grazie. Se giochi con uno stile particolare che ti permette di evitare quelli che sono gli EVIDENTI svantaggi di un basso punteggio di caratteristica in una posizione particolare allora è ovvio che non te ne frega nulla. Allo stesso modo potrei costruire un guerriero che usa sbilanciare con Destrezza, e dire che a un guerriero non serve una forza necessariamente alta per funzionare. Solo che non è vero, non serve se lo costruisci in tale maniera, ma in generale serve. In sostanza dire che non è un problema avere una statistica alta perchè le CD tu le eviti non vuol dire che automaticamente per TUTTI gli altri possa andare bene. Quanto al punto di vista sull'ottimizzazione... lo scopo del gioco non è divertirsi in compagnia? Magari a qualcuno piace essere un mago scarsetto, ma se io decido di giocare un mago, voglio essere un mago in gamba, non un popolano che ha appena imparato due trucchi.

Beh, non sarà ingiocabile. Questo no. Ma non sarà nemmeno un pg nella media. Sarà, molto probabilmente, più debole e quindi, a meno che il giocatore non sia bravo o giochi in un gruppo affiatato, morirà molto più facilmente. Quindi se sei un esperto che ha fatto anni giocando incantatori arcani probabilmente puoi giocare con un nano stregone con 14 in Carisma. Se sei un nabbo è meglio se ci ripensi. Le guide servono anche a far capire cos'è meglio a quelli che non hanno idea di come giocare un determinato personaggio. Se sei abbastanza esperto puoi fregartene.

Ovviamente io non dico che non si possa fare il nano stregone. Dipende da tanti fattori. Se posso avere il nano insieme a, magari, magic blooded (- 2 Sag, + 2 Car), o semplicemente posso scegliere quanti punti metterci in Car, in modo da compensare la perdita, non è un problema. Resta comunque una scelta non ottimale perchè il -2 al Carisma non è compensato pienamente dal bonus di Car, almeno per lo stregone. Per un chierico nano, - 2 al Car non è una perdita enorme (scaccerà di meno). Ma in una classe di incantatore, - 2 alla caratteristica di lancio è un malus pesante.

Forse perchè un malus alla caratteristica principale del lancio degli incantesimi è decisamente peggiore di un bonus alla costituzione? Considerando che l'unica arma dello stregone sono i suoi incantesimi, averne uno o due in più, invece di avere + 1 a Tempra (che comunque sarà bassissima) e +1 pf, potrebbe essere molto più utile alla sopravvivenza. Io personalmente preferirei avere un Immagine silenziosa in più rispetto a 1 pf, visto che l'Immagine Silenziosa (o anche un banalissimo Unto) potrà pararmi il sedere da un attacco, 1 pf non mi impedirà di morire se vengo caricato da un mostro. Ma queste sono idee personali.

Considerando che è uno stregone, se proprio vuole fare un "mezzodrago", dagli un talento draconico bonus ogni 5 livelli stile mago, magari al costo di uno degli incantesimi di livello più alto che è in grado di lanciare. Magari mi ricordo male io, ma non mi sembra che questi talenti aumentino in maniera vertiginosa il potere dello stregone, sono quasi colore. Anche se gliene dai un po' di più rispetto a quello che sarebbe consentito non dovrebbe diventare troppo forte. Ovviamente è la prima cazzata che mi è venuta in mente, magari invece così diventa OP a bestia

Non a caso viene considerata la CdP più sgrava di sempre (o comunque, una delle più sgrave). Immagina 4 o 5 Miracoli/Desideri al giorno senza costi in PE. Lanci qualsiasi incantesimo, pompi statistiche a buffo...

Ovviamente esiste. E' da qualche parte nei manuali di Eberron. Magia di Eberron, forse, non ricordo con precisione.

L'artefice prende gratis qualsiasi talento di creazione oggetto del manuale base, più 4-5 altri talenti di creazione oggetto completamente gratis. Quindi no, non fa solo oggetti temporanei.