Aeveer

Signori, dubbio, ditemi se è troppo complesso e se è meglio farci un thread a parte. D&D 3.5 Nel corso della campagna il party ha avuto a che fare, come parte essenziale della trama, con un culto diabolico. Inizialmente hanno risolto l'omicidio di un Conte loro amico, avvenuto ad opera di un cultista (anche il conte ne faceva parte, ed è stato assassinato proprio perché voleva abbandonarlo) tramite un'evocazione e poi smantellato la "base" di un ramo del culto, uccidendo svariati cultisti tra cui un capo. Però, in seguito al omicidio sono stati "disattenti" e non hanno pensato a interrogare un po' più a fondo il colpevole, che è stato poi velocemente e silenziosamente giustiziato da parte del consigliere più stretto del Conte, che è il capo del culto stesso, prima che potesse dire troppo sul culto. Questo capo è ora ovviamente abbastanza infastidito nei confronti del party, ma agire in prima persona è troppo rischioso (e soprattutto non è adeguato ad un cultista di Asmodeus, o no?) e quindi avevo l'idea di fargli reclutare un assassino. Il party è stato a lungo lontano da dove si svolti questi eventi ma data l'abbondanza di magia nel setting è poco rilevante, il killer non ha problemi a procurarsi un "passaggio" con un teletrasporto, e ora che hanno completato un'altra avventura potrebbe ormai averli raggiunti. Ora: il party non ha idea che un assassino potrebbe starli per assalire al momento meno opportuno, e data la composizione del party e la sua "missione" ovviamente mirerebbe ad uccidere il meno "temprato" del gruppo. Loro probabilmente dopo il primo omicidio sarebbero più sull'attenti e dato che le resurrezioni fanno parte del setting questo non sarebbe un problema eccessivo sul lungo termine. Il mio problema è però che mi rendo conto che dal punto di vista di un giocatore sarebbe un vero e proprio colpo basso, atto quasi a "far perdere un livello" al PG e basta. Come posso creare questa serie di eventi facendola sembrare più "leale"? Ovviamente in-universe non c'è motivo che il killer si faccia notare e li possa far preoccupare prima del attacco, e se loro non prenderanno precauzioni notturne è ovvio che il suo lavoro sarà abbastanza facile ma come DM non mi sembra una cosa da ignorare.

Ottima considerazione, non ci avevo pensato! Il mio dubbio principale rimane lo stile da perseguire, ma per fortuna con il ToB sbagliare un feat non ti rende inutile. In ogni caso, cosa consiglieresti di fare per concentrarmi su uno stile in movimento? Le primissime manovre del Warblade non mi paiono troppo adatte, se non sudden leap, quindi prediligerei lo SS, anche se fare WB 3/SS2/WB1 mi garantisce la seconda stance di 3° del WB e tutto ciò che ne consegue.

Salve ragazzi! Per tutta una serie di motivi un po' fuori dal mio controllo, ho deciso di cambiare personaggio in una campagna iniziata da poco. Non sono rilevanti, quindi non mi dilungherò, e riguardano principalmente la composizione del gruppo e l'ingresso di una giocatrice in più e il cambio già fatto di un altro pg, quindi, nessun problema col DM o simili. Essendoci già in party un "combattente pesante" (Knight puro, con Ascia Lunga), pensavo di fare un "combattente leggero" usando il ToB. E qui il dramma. Due armi o reach weapon con talenti e tutto quanto per concentrarsi sullo sbilanciare? Ero partito pensando allo swordsage, ma anche usare il warblade mi va bene, anche perché dopo una rapida rilettura questo secondo mi pare ben più adeguato al combattimento tattico, se vado per la seconda opzione. Pensandoci, poi ho partorito anche l'idea di fare si un combattente tattico, ma usando il Jade Phoenix Mage col fine di sfruttare la magia arcana. Tutte e 3 le idee mi affascinano, e visto che rolliamo le stats ho anche avuto la fortuna di un buon set: 18/17/15/15/14/10. In ogni build, metterei come Dump Stat il carisma, in quanto anche nel caso della build arcana non lo farei con lo stregone in quanto mi sento "stretti" quei pochi incantesimi conosciuti in una build da Gish. Non usiamo molte houserule, le uniche rilevanti sono: Le armi che possono essere usate con Destrezza non necesittano di Arma Accurata, la usano subito e il talento permette di sostituire la forza ai danni in caso il bersaglio sia vulnerabile ai danni furtivi; Come esiste lo "Stregone da Battaglia" su Arcani Rilevati, abbiamo messo l'opzione di un "Mago da Battaglia". Perde uno slot per livello e una scuola di magia, prende Incantare in combattimento al posto di scrivere pergamene ed è dotato di d8 e BAB medio; Giochiamo con i PF massimizzati, quindi avere una classe con il d4 mi lascerebbe mooooolto indietro rispetto agli altri in quanto a PF. Non so proprio decidermi su che stile seguire, ne tanto meno su quale build fare nei 3 casi quindi... beh, vi chiedo consiglio un po' per tutte e 3! Iniziamo al livello 3, per la cronaca.

Salve a tutti signori! Tra non molto, riprenderò a giocare con il mio primo amatissimo pg, ovvero un mago Elfo Grigio che avevo sviluppato come generalista e in generale mago da supporto. Riprendiamo a giocare ad un paio di livelli più alti della fine campagna precedente e io avrei due talenti da aggiungere. Tra di essi, ero stato attirato da Elven Spell Lore. Tra il suo bonus, la Ioun Stone e il +1 LI tramite la High Arcana addetta a tale buff del Arcimago, e una bella Dispel Cord, avrei un totale di +6 ai check di Dispel, tanto che l'altro talento potrebbe anche essere Arcane Mastery, giusto per prendere 10 a tale prova. La domanda però verte su altro: quale può essere il miglior uso della seconda capacità del talento? Non essendo un blaster ed essendo tale effetto su un solo incsntesimo, non so proprio su cosa potrei usarlo. Ovvio, ogni tanto qualche blast si tira, ma preferirei usare gli effetti di un talento in maniera un po' più seria di "bona, facciamo i raggi roventi sonori".

Dipende. Può un semplice incantesimo riscrivere la storia e superare il volere degli dei e affini? A questo punto, com'è che nessuno lo ha mai fatto?

Credimi, lo ho capito fin troppo bene ahahah! Però non sono uno della scuola di pensiero che nerfa, io sono della scuola di pensiero che buffa. Abbiamo già applicato cambiamenti (alcuni, ammetto, presi a piene mani da PF) a quasi tutte le classi mundane. Oltretutto, creare un mondo dove non esistono le classi di Tier 1 semplicemente non funziona con la linea del nostro gioco. Troppo low magic, troppo low power. La nostra ambientazione funziona ad un power level abbastanza alto, ma non in stile Faerun (gli dei non vengono a farsi passeggiate tra i mortali e gli oggetti magici non è che li trovi al mercato di ogni cittadina di provincia), semplicemente esistono oggettivamente entità estremamente potenti anche tra i mortali. Stavo dunque cercando una riscrittura per sfruttare quegli spunti che sono decisamente molto molto belli in un mondo che non ha subito una Spellplague di qualche tipo solo perché gli autori della vecchia cara 3.5 non avevano idea della stupidaggine che avevano fatto quando hanno scritto il Paladino o il Guerriero. Siamo un gruppo di quelli dove nessuno si stranisce se il mago domina dal livello 11 e mette sotto scacco individui senza magia (anche se alcuni sporchi trucchetti li abbiamo cambiati, semplicemente perché scritti tanto tanto male, vedasi Shivering Touch e affini), dopotutto un mondo fantasy del tipo in cui giochiamo noi sarebbe impossibile senza individui di questo tipo. Ognuno ha i suoi gusti, no? E nel nostro caso è un "al diavolo il nerf degli incantatori". E quelli che lo dicono, ovvero i 2 DM che hanno scritto l'ambientazione sono persone che hanno giocato più melee che caster nella loro carriera, fai un po' tu.

Probabilmente non è la sezione giusta, ma mi pare la più adeguata, spostatemi se necessario. In questo Settembre privo di studio, mi sto dedicando al completamento della ambientazione usata da me e il mio migliore amico per le nostre campagne. Tra le altre cose, stiamo sistemando alcune classi in modo che non facciano proprio schifo a priori in paragone agli incantatori di Tier 1.Questo principalmente perché ci piace giocare ad un livello di potere alto (e così non devo sentirmi in colpa io quando uso alcuni beceri trucchetti da caster). Negli ultimi tempi mi ero poi interessato in particolar modo al Binder, o più in generale al ToM, che ho riletto dopo anni. Mi ha turbato profondamente vedere delle idee così belle di fluff e lore (che ho velocemente implementato) rese abbastanza "sottoperformanti" a causa dei loro meccanismi originali. Premettendo che sono principalmente interessato al Binder, pongo le seguenti domande: 1) Ho provato a ricercare le vestigie online per il Binder, ma non so se le ho trovate-tutte-tutte. E purtroppo, molti link trovati in giro per Internet sono morti. Quindi... beh, sapreste dirmi (magari qualche amante della classe <3 ) quante sono in totale? 2) Qualcuno ha mai valutato il motivo dei "5 round di attesa" tra un uso di un potere e quello successivo quando se un combattimento dura 5 round è tanto? A me è parso mooooolto eccessivo. 3) So che l'autore del Shadowcaster ha pubblicato alcune modifiche a posteriori, ma non riesco proprio a trovarle. Qualcuno saprebbe aiutarmi?

Non so se qualcuno ne ha già parlato, ma sul mio paladino con arma a due mani, una cosa che ha cambiato molto in positivo il suo gameplay è stato prendere "Dinamic Priest". Passare da una manciata a una manciata più ricca di slot mi ha permesso di preparare anche due volte lo stesso incantesimo, per dire. Non è una soluzione a lungo termine, ma per quanto mi riguarda un paladino che vuole fare danni deve abusare di Rhino's Rush

Spero di non essere tardi, e spero che tu veda il mio commento. Prima di tutto, un paio di cose sono necessarie per una build così vaga, nel senso che senza dire nemmeno una classe di partenza dobbiamo individuare anche quella. 1) L'ambientazione è home-made o una ufficiale? 2) Hai idea di quale sia il power/magic level della ambientazione, se è home-made? 3) Il party sai già come è composto? Per il resto... beh, Killua combatte a mani nude, almeno all'inizio della storia (per i fulminoni, servirebbe un mago, ma sai com'è ahah), quindi uno dovrebbe pensare ad un monaco di qualche tipo. Ma personalmente, considerando che lui è un assassino prima di tutto, farei in modo di possedere nella build un Attacco Furtivo o qualcosa di quel tipo. Si può puntare al creare un personaggio basato su Destrezza che sfrutta l'Attacco Furtivo in melee, ma, per questo serve un'altra domandona... A che manuali hai accesso? Molto dipende da questo.

La questione è appunto quella, non mi serve la massima performance possibile, quanto la massima adattabilità ad OGNI cosa, anche usare quel Charme al livello 1 per farsi ospitare a gratis in una taverna. Tanto non è certo un pg da giocare (gioco già ora un'Archivista/Malconvoker, un Paladino reworkato in casa e un altro mago), quanto una ricerca del "massimo generalismo"

Come da titolo, volevo provare a sviluppare una cosuccia, più sul piano teorico di building che nella pratica. Di base: come ottimizzare AL MASSIMO un mago concentrato sul ruolo di "Incantatore Arcano generalista", aka quel mago tuttofare pronto a ogni situazione, col trucco giusto in ogni possibile situazione che il DM potrebbe odiare nel corso di svariate avventure, e non solo perché gli blasta un mostro o sputtana una trama con divinazioni? Ogni idea, da talenti a CDP, da incantesimi a skill trick, è bene accetta. Le uniche limitazioni che devo porre sono: -No classi non arcane. Va bene il multiclassaggio tra arcani (vedasi, Mago/Stregone/Ultimate Magus) ma niente all'infuori della magia arcana. No poteri psionici, no divini. Meglio non perdere manco un LI. La base deve essere il mago, niente artefice o stregone. -Tutti i manuali ufficiali sono ok per il resto non saprei in realtà. -Nessuna specializzazione, non si può perdere nessuna scuola di magia (Il che trancia l'Incantratrix, ma amen). -Ottenere la massima versatilità in fatto di preparazione (abuso di pergamene, cose in stile Mago del Ordine Arcano e via dicendo) e possibilità di gestire situazioni diverse. -Rompere l'economia delle azioni è ovviamente essenziale, considerate che Contingenza, Celerity e Arcane Spellsurge li usiamo comunemente. -Metamagia a gogò, ma per il resto i Talenti dovrebbero essere direzionati nel aumentare questa versatilità. Mentre normalmente cose come Iniziativa Migliorata o Escludere Materiali sono buone cose, qua si assume di poter risolvere queste cose il altro modo (un banale Nerveskitter fa lo stesso effetto) Chiunque voglia darmi suggerimenti è ben accetto!

Nella stanchezza di ieri sera, non avevo considerato di aggiungere qualcosa di ambientale lol. Direi che.. beh, ho l'idea che volevo ora. Mixxare quello e un duo di Yrthak, giusto per vedere come gestiscono una situazione di svantaggio tattico e dare una sfida più originale del solito scontro bellico.

Normalmente, è ciò che avrei fatto, ma purtroppo non c'è molto contesto, per così dire, e volevo aggiungere un po' di pepe visto che da svariate sessioni ci saranno stati al massimo 2 TxC, per tutta una serie di ragioni, quindi sfruttavo il viaggio pericoloso per lanciare un paio di incontri, anche per veder come giocano due nuovi acquisti del team ahahah

Signori, mi serve un consiglio relativamente semplice: consigli per un paio di incontri, relativamente non importanti, lungo un passo montano, dove il party è composto... sigh, da incantatori fatti bene, che come DM alle prime armi sto ancora imparando a gestire. Consigli su creature interessanti da mettere, giusto per condire bene il viaggio (che sanno essere pericoloso)?

Allora, diciamo che gli elementi essenziali sono: 1) Alta interazione con gli NPC. Un'avventura di questo tipo per me deve richiedere più interazione del solito nel interagire con gli NPC, in quanto essi non sono lì ad assistere ma si comportano attivamente (questo nelle mie campagne succede sempre, ma molti moduli prefatti lo ignorano) 2) Mistero da risolvere. Che sia un furto o un omicidio a basso livello, o chi ha fatto cosa in una corte di un regno qualche livello sopra. 3) Un'organizzazione tale che difficilmente i pg si ritrovino bloccati. Ciò non vuole dire parar loro il culo sempre, ma mettere più di una pista da seguire, anche molto diverse tra loro. Ora, non sono sicuro al 100% ma dovremmo averla già giocata, ahimé. Anche se on ero il master. In ordine: -Mala Tempora Corrunt la giocai all'inizio della mia "carriera" da giocatore con uno solo dei presenti nel gruppo, potremmo riproporla in versione d&D 5e -Riflessi dal Passato la ho sempre vista, ma se non sbaglio potrei averla già vista utilizzare. Qui mi cogli impreparato. -Maledizione del dio Rosso: Se posso la cerco, onestamente mi sfugge. -Le altre le abbiamo giocate tutte. Sigh. Mi metterò a leggere quella prodotta dal pessimo gruppo di persone, credo, e ammetto di essere stato un pirla a non controllare qua prima di ogni altra cosa ahahaha

Ho organizzato al volo su proposta di un'amica una sessione oneshot serale (19-2/3 di notte), ma dato che si mischiano novellini e giocatori esperti, l'idea era prendere un tipo di avventura atipica, con PG prefatti, e divertirsi senza troppi pensieri tipici. Ora. Io amo inventare avventure one-shot, ma non ho mai creato avventure investigative, ho sempre usato quelle online facilmente rintracciabili. Qualcuno ha qualche idea o fonte da controllare? Anche spunti da avventure singolo o nel mezzo di una campagna che voi stessi avete usato. Ispirazioni o moduli, mi va bene tutto. Possibilmente, da 3e in poi, al peggio adatto io!

^This. Un nostro combattimento può difficile e anche molto pur senza TS. Semplicemente si tratta di scontri che toccano più i PF che l'andare dal massimo a -10 A PRIORI. L'ultima sessione della mia campagna come DM ha visto il party che non era nemmeno al 100% delle sue risorse (composto da Druida, Ladro, Knight, Duskblade, Mago Invocatore e un Guerriero dexfag, tutti di livello 6) impegnati a fermare il villain di turno (Chierico 9 di Asmodeus), con un gruppo di Legion Devil (mi pare 5 o 6) e una coppia di diavoli del Fiendish Codex 2 di cui nn ricordo il nome. Lo scontro è finito con Ladro in punto di morte e si è stabilizzato per caso dopo essere stato blastato da un Flame Strike, il Duskblade e il Knight che stavano gankando (letteralmente) il Chierico sono finiti entrambi in negativo, la Druida era sotto i 10 pf e il mago era l'unico sopra il 50%. Avevo anche tenuto in conto che uno o due sarebbero potuti rimanerci proprio come design dello scontro, ma se la sono giocata bene e nessuno è morto (tranne il fortunatissimo Ladro, che è sopravissuto letteralmente solo per caso).

^This. Un nostro combattimento può difficile e anche molto pur senza TS. Semplicemente si tratta di scontri che toccano più i PF che l'andare dal massimo a -10 A PRIORI. L'ultima sessione della mia campagna come DM ha visto il party che non era nemmeno al 100% delle sue risorse (composto da Druida, Ladro, Knight, Duskblade, Mago Invocatore e un Guerriero dexfag, tutti di livello 6) impegnati a fermare il villain di turno (Chierico 9 di Asmodeus), con un gruppo di Legion Devil (mi pare 5 o 6) e una coppia di diavoli del Fiendish Codex 2 di cui nn ricordo il nome. Lo scontro è finito con Ladro in punto di morte e si è stabilizzato per caso dopo essere stato blastato da un Flame Strike, il Duskblade e il Knight che stavano gankando (letteralmente) il Chierico sono finiti entrambi in negativo, la Druida era sotto i 10 pf e il mago era l'unico sopra il 50%. Avevo anche tenuto in conto che uno o due sarebbero potuti rimanerci proprio come design dello scontro, ma se la sono giocata bene e nessuno è morto (tranne il fortunatissimo Ladro, che è sopravissuto letteralmente solo per caso). Insomma, c'è differenza tra scontro affrontabile (anche per questioni tattiche e non di soli numeri. Il Mago si è concentrato sui diavoli senza nome, visto che avevano una CA notevole mentre gli altri non avevano problemi ad affrontare i Legion. Il Chierico è stato rapidamente messo sotto pressione dal Knight, non ha dunque potuto usare tutti gli incantesimi come se fosse niente) e uno scontro facile. Le battaglie fanno completamente parte della nostra narrazione, e possibili morti in questo contesto di conseguenza lo sono. Ma c'è differenza anche a livello di narrativa tra morire per un S/D e cadere in combattimento. P.S.

Per quando riguarda D&D 3.X/ PF... Li aborro totalmente, anche se in genere una Disintegrazione la uso comunque (alla fine, per lo meno non è una vera e proprio insta-kill e richiede un TxC), ma è un'eccezione visto che nel 90% delle mie campagne sono giocate a PF massimizzati (yup, sia per i PG sia per i PNG-rilevanti. Il gruppetto di banditi si beccano i pf "standard", che per me è 1/2DV+1, quindi con il d8 risulta un 5, il capetto Guerriero1/ladro2 si becca il massimo). Il tutto rientra bene per il tipo di gioco che facciamo e il level power dell'ambientazione (non è il Faerun, ma comunque è piuttosto altino). In combo con le campagne abbastanza eroiche, anche quelle più "dark" (Per dire, usiamo un sistema di sanità mentale e ferite permanenti), e il S/D non ha NESSUNO valor in un contesto del genere. Se i PG, che sono i PROTAGONISTI della storia, moriranno, sarà per un buon motivo. Pessime scelte, combattimenti gestiti male dove sono stati sconfitti e via dicendo. Ma fatemi aprire una parentesi slegata dal S/D puro e duro. Ovvero, su come questo modo di giocare derivi dal mio concentrarmi come DM (e come giocatore) molto sullo storytelling. Il focus nelle nostre campagne NON è sull'esplorazione durissima con la morte dietro l'angolo (usiamo pochissime trappole, per dire), i combattimenti sono gestiti per essere sempre affrontabili (se ovviamente non si fanno cavolate, ma quello è detto sopra). Lo scopo delle nostre campagne è proprio narrare una storia. E la morte di protagonisti a caso è un errore gravissimo a livello di fiction-writing e lo si nota in molti scrittori fantasy di bassa lega. La casualità esiste? Yup, tantissimo. Io ora potrei morire perché quello che abita sotto di me ha lasciato il gas aperto e tutto scoppia mentre io sono davanti al pc. Ma questo ha una qualche utilità in un'opera di fiction con lo scopo di narrare una storia? Nessuno. Di conseguenza, non proporrò mai un'avventura in cui c'è la possibilità di morire per un salto, o per un S/D sparato a caso a metà combattimento. Non troverei nulla di interessante nel è "morto per caso, che sfiga" nel tipo di narrazione che facciamo. Nulla vietò però ad un PG di morire quando durante un tentativo di fuga dopo una cattura causata dal loro perdere un combattimento fu ripreso. Quello aveva senso, si incorporava nella narrazione. TL;DR Non uso i S/D perché non si adeguano al tipo di gioco basato sullo story-telling che facciamo, dove i protagonisti non sono dei poveri sfigati random come noi nel mondo reale, e le loro storie perdono un po' di senso se la maggior parte della loro esistenza è decisa dalla casualità-

Questa è una cosa che mi da fastidio, da quando ho iniziato la mia prima campagna come DM dopo anni da giocatore. Per mia abitudine, ho cercato di creare i luoghi di ambientazione un po' alla volta, perché l'idea di creare tutto subito mi sapeva di limitazione, sia per me sia per i giocatori. Attenzione, ciò non significa che non c'è una ambientazione con dei luoghi ben precisi, ma semplicemente ero aperto ad improvvisazioni anche sui luoghi e geografici, aggiungendo, senza rompere l'immersione, luoghi che tornavano utili al momento giusto. Il mondo così, di "lore" era sempre stato quello, ma ai fini pratici si è espanso in stile big bang da dove si trovavano i pg. Questo approccio ha funzionato per molto tempo, quasi un anno, ed è anche stata apprezzata. Ma ora, personalmente, mi sono deciso a dare una struttura, e quindi una mappa, al mio povero continente di gioco. Il problema dopo questa lunga introduzione? Non sono soddisfatto del mio lavoro. Mi sembra sempre troppo approssimativa, poco realistico e preciso. Guardando mappe di ambientazioni come il Faerun, ma anche della Terra di Mezzo per dire, mi sembra di aver tirato delle linee senza senso. Qualche consiglio pratico su come far sembrare una mappa una vera mappa, non un ammasso di segni geometrici che indicano un mondo vago?

Il punto è che in giochi heavy-magic o "high power" come D&D, e quindi moltissime ambientazioni di questo, la Magia è la BASE del mondo. Gli dei stessi operano attraverso di essa, per lo più. Il tutto, se posso fare un commento striminzito ridotto e poco in tema coi vostri, è riassumibile nel fatto che chi agisce tramite la magia ha accesso ad un mezzo molto più grande. Nel Nasuverse, ci fu un uomo che a furia di allenarsi da solo sempre allo stesso modo cercando di fare una cosa impossibile (3 colpi di spada per uccidere un uccello in volo agilissimo) fu in grado LETTERALMENTE di ingrangere lo spazio tempo e replicare gli effetti di una Vera Magia. I suoi 3 colpi si sovrapposero nello spazio tempo e uccisero l'animaletto istantaneamente. Quel uomo, idealizzato poi nella leggenda di Sasaki Kojiro (circa, non entro nei dettagli) fu in grado di replicare la magia in altro modo puramente mundane. Il setting (di fiction) permette ciò? Se si, è possibile, altrimenti no. Il problema di base è che una grande parte della fiction mainstream e non fantasy si basa su altri concetti. La Magia è un qualcosa che più va' ad assomigliare alla nostra Scienza. Tu puoi provare quanto vuoi a sfondare una montagna a pugni, ma ti sarà difficile. Con un po' di sano esplosivo, puoi. Gli incantatori in questi setting decollano per la semplice ragione che il loro mezzo permette di gestire un'infinità di situazioni e che il loro potere è determinato da ciò. Un mundane NON può volare. Cosa fa, agita molto le braccia finché non gli riesce? Il caster vola perché evoca una formula/forza/entità superiore che gli concede il potere di superare questo limite. D&D, visto che di questo parlo, si basa sul fantasy eroico, quello del cappa e spada o anche quello Tolkeniano, dove la Magia è ben definita in un certo modo, e i mundane sono eroi che possono farsi strada nel mondo con altri mezzi, semplicemente. Il fatto che in-game ciò crei uno sbilanciamento è un'altra questione. Questione derivante dal fatto che la versatilità di un caster è molto più adatta a risolvere questioni. E dal fatto che se il tuo è un mondo che ruota intorno alla magia e dove essa da molto potere al cattivone.. beh... anche gli altri caster staranno bene.

Per essere chiaro, non è che volessi stravolgerla, ma mentre ci sono cose appunto inutilmente frustranti (ovviamente le trappole senza TS per noi giocatori moderni sono uno schifo e mai le riproporrei a chi non è un old-school, e io per primo non lo sono) in pieno stile Gygax, alcune trappole sono troppo "gentili", e sono al limite del fastidio. Data la tua esperienza, però mi fido del giudizio! Sugli scontri, in effetti, concordo. Magari aggiungo qualcosa, giusto per buttarci un attimino di violenza in più. E la traduzione è ottima! Temevo già di dover star lì a ripetere le frasi per quelli che non sono degli esperti di inglese. P.S. Non saranno distrutti, facciamo giusto un piccolo drinking game con birra/qualche leggero alcolico più forte. Ed esclusi due, gli altri sono piuttosto esperti. E non a caso ho chiesto al più esperto di non darsi al mago/chierico ultra buildato ahahahah!

Salve gente! A breve dovrò masterare l'infame Tomba, durante il compleanno di un amico (che, per rendere il tutto più divertente sarà condito da un "giochino" a base di alcool durante l'avventura) a breve. Il party sarà leggermente più grande del previsto dal modulo, quindi anziché leggere semplicemente il modulo mi sono messo ad analizzarlo per vedere se necessitava alcune piccole modifiche per ospitare qualche pg in più. Da ciò ho ricavato che, imo, è stato troppo semplificata rispetto al passato. Decisamente il livello di potere è diverso, ma mi sembra troppo poco... letale. Qualcuno di voi aveva apportato dei cambiamenti specifici per renderla più infame, come dovrebbe essere?

Salve a tutti! Dopo mesi e mesi di tremendo studio per l'ammissione all'università (che poi è andata bene, per lo meno!) uno dei gruppi dove gioco torna attivo, con una nuova campagna che partirà dal livello 1, cosa che non facciamo da un po'. E in 3.5 (per mia gioia, sotto sotto). Data l'edizione finalmente posso giocare questa classe che mi ha sempre molto intrigato: il Malconvoker, l'evocatore non-malvagio di immondi, per il quale avevo anche un personaggio pronto da tempo dal punto di vista della personalizzazione e altro. Il vero punto della discussione è sfruttare al massimo le sue capacità, dato che si partirà fin da subito con sfide abbastanza impegnative, a dire del DM (che è alla sua prima masterata, ma che ha molta esperienza come giocatore e che conosce molto bene le regole e l'ambientazione che prima di lui io e il precedente master abbiamo usato). Il personaggio sarà una Tiefling Archivista, che appena possibile entrerà in CdP, e le statistiche (con roll casuale) sono: 10, 13, 14, 15, 16, 17 (NB: piccola houserule casereccia, da noi le statistiche hanno lo "scaling" anticipato. Ovvero: solo il 10 è 0, 11 e 12 sono +1, 13 e 14 sono +2 e via dicendo). Vorrei prendere 2 difetti che posso scegliere tra quelli proposti da Arcani Rivelati o creare io, ma previa discussione col DM, per massimizzare la mia efficienza ai bassi livelli. Le statistiche pensavo disporle come segue: 10, 13+2, 14, 16+2, 15, 17-2, in modo da massimizzare l'Intelligenza (18) ma mantenere a +3 il Carisma (15). Ma già qui sorgono i dubbi, che ora inizio ad elencare. 1) Vale la pena di prendere Academic Priest? Ovviamente per ora non ne vale la pena, ma sul lungo periodo sarei SAD (escluso il Carisma, diciamo) cosa che giocherebbe a mio vantaggio normalmente, ma avendo rollato buone statistiche mi chiedo quanto convenga in ogni caso. 2) Difetti da consigliare? Oltre a "Non Combattente" e il conseguente -2 ai TxC non saprei cosa potrei sfruttare di quelli già presenti nel manuale. 3) Vale la pena prendere Aumentare Evocazione al livello 1, quando le mie evocazioni saranno pressoché inutilizzabili ai fini del combattimento (per non parlare di scouting o altro)? Potrei prenderlo al 3, e nel frattempo scegliere qualche altro talento salvavita per un caster (Qualcuno ha detto Iniziativa migliorata?). 4) Vale la pena di prendere Incantatore Provetto e non perdere quel dannato LI al livello 1 della CdP? Chiunque voglia dare la sua opinione mi fa un favorone! Edit: Mi è stato concesso di applicare il talento "Mago di Collegio" anche all'archivista, dato che sono concettualmente molto simili. Direi che data questa possibilità prenderlo sia una scelta obbligata. Rimane solo se prendere o meno acadmemic priest

Mhh, temevo. Purtroppo Metamorfosi ha una durata davvero bassa per lo scopo in questione. Grazie mille comunque!