Aeveer

Tra non moltissimo dovrei iniziare a giocare una nuova campagna, con un DM che conosco ma sotto cui non ho mai giocato (è sempre stato un compagno) che ci ha descritto la campagna come "gotica e tendenzialmente oscura". Da ciò avevo pensato di giocare (finalmente) un personaggio che avevo già ideato, una archivista tiefling con CdP (dovremmo partire già dal 6) Malconvoker. Però, parlando con compagni sono emersi alcune delle loro idee: un chierico di Hextor e un Assassino Malvagio Neutrale... per questioni di fatti riguardanti la mia diavolessina non sarebbero i compagni adatti (o meglio lei sarebbe piuttosto cagacazzi con tali soggetti), quindi avevo pensato di cambiare pg e farmi un Mago Necromante, ispirato dalla variante presente su Arcani Rivelati, quella che sostituisce il famiglio con un compagno scheletro. Anche se abbastanza pratico di maghi e affini, non ho idee particolari per un Necromante. Vale la pena fare un focused specialist? CdP interessanti e talenti simpatici, oltre alla classica metamagia? Un necromante mago è davvero molto svantaggiato rispetto ad un chierico? Sono tutte cose che potrei analizzare da me, ma sono curioso di sentire anche opinioni altrui... e sopratutto consigli per la prosecuzione del personaggio! Siccome non ho ancora scritto un BG sono aperto a qualsiasi CdP... possibilmente non malvagissimi, perché lo giocherei come un Neutrale/Malvagio Legale. Spero che qualcuno mi aiuterà nel destreggiarmi nel mondo delle arti oscure

Appunto una buona CdP è il spellward sniper, che non ricordo su che manuale è. Se proprio odi mancare con il raggio (e ti capisco) potresti pensare a qualche modo per aumentare il tuo TxC più di altro e....beh ti conveniva specializzarti, ma ora è tardino... potresti però chiedere, anche se ormai è tardi, se ti può concedere il "dominio da mago", una serie di domini aggiunti dal manuale "Arcani Rivelati". In pratica sono domini sullo stile di quelli dei chierici che puoi prendere se non sei un mago specializzato. Potresti trovare carino quello del Fuoco o del Ghiaccio, per dirne due.

Dal mio DM nella cui campagna sono un lesser Aasimar lo abbiamo interpretato così: il tuo sangue di esterno è molto minore. Di norma un tiefling potrebbe essere un discendente, non figlio diretto, di un demone/diavolo o di qualche altra cosa che riguarda gli immondi, un lesser tiefling può essere un discendente ancora più lontano. Il mio caro Aasimar è un Paladino, figlio di due umani normali, ma che discendevano entrambi da antichi mezzi-celestiali. La loro unione ha "rinnovato" il sangue celestiale facendo nascere un umano che ha tratti celestiali ma molto leggeri, da ciò deriva il suo status di "lesser" Aasimar. Dal punto di vista regolistico perdi vantaggi dovuti alla natura di Esterno (immunità a certi incantesimi, competenza in armi e simili). In teoria però rimani vulnerabile agli incantesimi esilio e simili.

Concordo con Larin. E inoltre comunque una qualsiasi razza con +2 a Int gratis (se riesci ad avere il lesser) non è da buttare come mago.

Io come DM, e ho preso l'abitudine da un mio vecchio DM, uso il tiro di dadi, ma lo voglio vedere di persona la sequenza di tiri. Si rallenta tutto? Beh, è una scelta. Da soli si possono fare nel frattempo gradi di abilità, talenti e simili, per poi finire tutto assieme. Noi facciamo così per abitudine, si perde qualche minuto di più alla prima sessione ma usiamo il metodo che preferiamo e siamo sicuri sull'onestà. E poi... beh, non mi ricordo dove il manuale suggerisce di far "scambiare" abilità. Potresti chiedergli di rinunciare a qualcosa per saltare. Su un mio Paladino ho lasciato Cavalcare, mi pare. Ma questo sono cose a scelta personale P.S. Ho un compagno che al livello 1 aveva 15-15-17-15-15-17 su uno stregone, fate voi xD

Non so se c'era già una discussione per cose come questa, e in tale caso chiedo scusa! Mi era venuto in mente un oggetto, e sono quasi sicuro di non averlo sognato, i "draconic might gauntlet" o qualcosa del genere. Dovrebbero essere guanti che indossati aggiungo al danno inflitto con armi da mischia un bonus pari al carisma di chi li indossa. Me li sono inventati? Se esistono, quale è il nome e il manuale da cui arrivano? Mi sento un idiota a chiedere tutto ciò xD P.S. AHEM, questa era LA discussione. Grazie a chi mi ha messo a posto <3

Avrà pure alto carisma, ma un knight rimane un knight, un cavaliere. Potrebbe giurare di servirti (?) e così seguirti, finché approva le tue azioni. Almeno IMHO

Come prima cosa dovresti parlare con i giocatori, IMHO. Anche perché è differente mantenere un low magic o passare a E6. Se mantieni solo il livello di magia/potere basso, permettendo comunque l'arrivo ad alti livelli vai incontro ad una cosa: il superpotere dei tuoi pg, e non solo nel senso di immensi poteri, ma di evidente superiorità sul 99% del popolo. Dipende da cosa vuoi per la tua campagna. Entrare in E6 da ora... no, io come giocatore lo odierei. In particolare perché fino ad ora ho giocato una certa campagna in un certo modo e il salto mi pare... inadeguato. Se si giocava in E6 lo avrei voluto sapere subito (che poi giocare in E6 ha tutta una serie di limiti per la campagna, sopratutto dato che loro sono già al 4, praticamente già oltre metà del livello massimo!), in modo da regolarmi e sopratutto da sapere cosa fare del mio pg. Mi piace molto l'idea tua di cambiare le cdp in qualcosa di diverso... potrebbe funzionare. Però bisognerebbe inventarsi un altro modo di regolare le CdP, anche se alcune avrebbero casini e/o sarebbero impraticabili (per esempio, un Mago dell'Ordine Arcano lo vedo benissimo fatto così, un Arcimago non ha senso di esistere).

Non quoto perché è troppo faticoso. La questione della composizione dell'esercito è TROPPO variabile, non si può prendere un unico caso. L'esercito di base proposto dal Manuale io lo userei AL MASSIMO come esercito usato in difesa da un regno in un mondo low magic. Anche per praticità. In un mio ipotetico mondo il soldato, quello base, di livello 1, con classe da png, è un Combattente, minimo. Anche la guardia cittadina è per me un combattente. Poi tutto dipende dal livello di potere dell'ambientazione ma io, come DM, mi rifiuterei di usare come soldato base un popolano in armatura imbottita, scudo di legno e lancia corta. Semplicemente perché è qualcosa di veramente "low" power, rappresenta un civile mandato a combattere, cosa assolutamente irragionevole in un mondo dove ci sono soldati professionisti o ancora più semplicemente in un esercito d'attacco. Per la presenza di chierici&maghi nelle fila..... eh. Più probabilmente si potrebbe mettere qualche Adepto in più come curatore, e qualche Mago Combattente. D'altra parte il Mago Combattente, per quanto faccia schifo e questa è una mia opinione, viene spesso descritto come uno addestrato in una scuola militare, con forti legami con il regno di appartenenza. Dunque, nella MIA ambientazione che uso come DM, con un livello di potere relativamente nella media, darei questa composizione all'esercito di 5000 uomini. 45 centurie (quindi gruppi di 100 uomini), con al capo un Guerriero di 1 (centurione/sergente che dir si voglia; so che dare ad esso un livello di Guerriero è molto, si potrebbe optare per ridurlo a Combattente in caso si voglia farlo di livello 2, rappresentando quindi un veterano che di battaglie ne ha già affrontante), un Adepto (o Guaritore, per esagerare) dedito alle cure dei commilitoni, uno/due maghi combattenti (se tale classe è presente nella cultura della nazione, se no ciccia). I rimanenti 500 dovrebbero essere un mix per la maggior parte di cavalleria (Combattenti sempre), chierici di supporto (se il regno ha il supporto di una qualche chiesa), qualche mago addetto più alla difesa che altro, essendo alla fine di basso livello, e armati di bacchette per combattere (e un benedetto di livello 5, che potrebbe essere un mercenario o il mago di corte, con una bacchetta di Disperdi Magie appositamente armato per difendere il più possibile l'armata dalle Palle di Fuoco e simili) e infine qualche PNG di livello superiore come chierici a capo degli altri presenti, ladri (= spie) e generali/comandanti (Knight di livello 3?). Il soldato umano base sarebbe dunque un Combattente di 1°, con Robustezza e Arma Focalizzata, armatura di cuoio borchiato/scaglie, scudo leggero e arma a scelta. Verrebbe un nemico con una media di 11/12 pf (se il dado vita viene messo pieno, come io sarei tentato di fare, oppure 7/8, ma la scelta è dipendente dalle preferenze del DM, CA 14/15 (anche 15/16 esagerando con la Destrezza) e generalmente in grado di fare 1d8+1 di danno. Questo intervento ha di base dare la mia opinione in merito alla composizione del MIO esercito, in un mondo dove gli dei non camminano sulla erra ma comunque la magia è conosciuta ed accettata. P.S. Piccola aggiunta. Tutti questi ragionamenti hanno la base nell'umanità delle truppe in questione. E con ciò non implico la presenza di mostri o altro, ma di altre razze. Eh già, perché a volte bisogna, e mi pare di sottolinearlo anche spesso, dell differenza di culture utilizzate nei vari mondi. Ma anche razziali. Io, per esempio, a differenza di un mio amico con cui gioco spesso mi rifiuterei di dire che una guardia di un villaggio elfico è un Combattente di 1°, anche se questo a 120 anni. Semplicemente perché in XX anni di guardia qualcosa lo avrà imparato, poi ha oltre 100 anni circa di età matura (gli elfi raggiungono maturità fisica/psicologica intorno ai 25 anni), dunque è IRREALISTICO che sia al pari di un umano che ha 1/2 anni di addestramento e qualche scontro sul groppone. Un soldato elfico per me è MINIMO di secondo livello. Se no non mi spiego come siano ancora in vita. Potreste rispondermi che gli umani sono più adattabili e imparano in fretta. E io rispondo che gli elfi non sono ritardati, anzi. Oppure anche i nani. Prendiamo il nano base (soldato) per me è guerriero, quello di Races of Stone, semplicemente perché i nani sono famosi per la loro cultura bellicosa e la professionalità dei loro eserciti, che d'altra parte si scontrano di continuo con Goblin, Duergar, Drow e Giganti. Per quanto possa essere "base" un soldato nano avrà molta più esperienza di uno umano di pari livello, o no? Ma questa è un'altra questione

Supponiamo che il caro mago-molto-malvagio abbia un suo esercito: mercenari, mostri o quello che vuoi. Io penso che l'esercito affronterebbe QUESTO nemico, ma che di fronte al megabossfinalesuperforte lascerebbe spazio ai combattenti più forti. E si torna al punto di partenza. Il punto è che di solito ci sono i soliti "minion". Lo sappiamo tutti, goblin e simili. Qualcuno dovrà pur combattere quelli per far si che i PG arrivino col massimo delle risorse possibili al nemicone. Stallo di nuovo. E come me lo spiego io, dunque? Semplicemente con la motivazione. Se la tua nazione, la tua famiglia, rischia la morte tu sei pronto a difenderla (teoricamente), dunque i soldati combatteranno, anche senza logica, contro un "mostro" molto più forte di loro. Una ventina di soldati potrebbe riuscire ad abbattere un troll, risparmiando agli "eroi" fatica per affrontare i nemici più impegnativi. Si, è tutto molto semplificato, ma si tratta di trovare un accordo tra logica e possibile realtà

^This. Il punto, secondo me, è che INSENSATO, considerare lo scontro tra un individuo del potere di un mago di 10° contro orde di contadinotti allo sbaraglio. Come già ripetuto molte volte in questo post se presupponiamo la presenza di pg DOBBIAMO considerare un esercito un po' più complesso, un po' più organizzato ed efficace. Anche perché voglio vedere quale governante idiota manda 15.000 dei suoi sudditi contro "Ezalor il crudele mago-re della Torre Nera di Valiner, distruttore di città e massacratore di cuccioli di cane". Sarebbe insensato già in partenza. Anche perché un pg di 10° PROBABILMENTE non combatterà solo. Evocazioni, mercenari che può reclutare considerando che generalmente è spaventosamente ricco e via dicendo. In definitiva: Un singolo pg di alto livello può (e dovete contare oggetti magici e via dicendo) sconfiggere un'armata di soldati di bassissimo livello? Si. Ha senso tale scontro? No. Un singolo pg di alto livello può sconfiggere un'armata degna di questo nome, con maghi, chierici e pg di comunque basso livello, qualche luogotenente di alto livello (dai, ditemi che un Re non può avere un Guerriero/Knight di 6° come guardia del corpo e generale, siamo in un mondo fantasy) e tattiche sufficienti? Ni. Dipenderà molto dal evolversi dello scontro e dalle tattiche usate. Ha senso tale scontro? Si.

Intendevo che in genere appunto non sono "malvagi", compiono gesti cattivi solo se hanno un fine più importante. Non sono il bene assoluto, ma in genere incapaci di fare il male ero e proprio. Maeglin tradisce Gondolin fondamentalmente perché torturato, se non sbaglio. E poi mai nessun elfo si è alleato con il Nemico. Feanor attaccò i Teleri per avere le navi e portare avanti la sua vendetta contro Morgoth e recuperare i Silmaril. Ammetto di non ricordare tutto (ahimé) però non avevo memoria di altri atti così spudoratamente malvagi

Scusate, è ovvio che un singolo pg, magari mago, di 10° faccia danni enormi contro dei comuni mortali (combattenti di 1°). Ma proprio perché lui esiste è abbastanza illogico che sia l'unico, almeno secondo me.

Non so se è una domanda sensata, ma è un dubbio che mi è venuto per caso. Insultatemi pure se sbaglio qualcosa. Nella storia di Luthien e Beren, forse una delle più famose dei tempi antichi nel mondo Tolkeniano, Celegorm, figlio Feanor e dunque legato al giuramento di recuperare i Silmaril, rapisce Luthien per sposarla. In seguito ci sarà anche un combattimento in cui lui e il fratello Curufin cercheranno di prendere il Silmaril ai due innamorati. Detto questo, io non sono un grande esperto del mondo tolkeniano, ma pensando a questa storia mi è sorta una domanda. Gli elfi, in teoria, sono incapaci di compiere volontariamente il male, ma i vari fratricidi e combattimenti tra elfi spesso sono appunto legati al giuramento di Feanor e dei figli, ma questo rapimento come sarebbe giustificato? Perché suppongo che Celegorm si rendesse conto che non è proprio una buona azione... P.S. Se qualcuno mi risponde, grazie mille xD

Nuova nuova. Campagna alla seconda sessione, siamo al 1. Un guerriero umano pompato di difetti decide di esibirsi nella sua meravigliosa danza con due katane (=spade bastarde). Attaccando 4 hobgoblin e due bugbear da solo. Il tavolo stava ridendo quando mi è meravigliato di essere a terra. (Io ho riso un po' meno quando il mio paladino è stato buttato a terra per un critico fortunatissimo che mi ha ridotto giusto a -1 -.-)

Mai fatto, ma mi porrei delle domande. Ha senso usare una data lingua, anche se "suona bene" nel contesto del mondo di gioco? Se uso il greco (a caso, visto che è già stato citato) dovrebbe essere ripreso anche in altri campi del gioco. Come in un popolo. Ma allora quel popolo deve essere tipo uno antichissimo/potentissimo e via dicendo. Probabilmente cercherei di usare o parole draconiche, celestiali o elfiche. Draghi perché sono forse la razza più potente del mondo materiale, il celestiale perché si e l'elfico perché... beh, almeno nel mio mondo fantasy "standard" gli elfi sono la razza umanoide vicina alla magia più antica e più acculturata di tutte. Di conseguenza i nomi dei pianeti potrebbero deriverebbero da parole elfiche o denominazioni date dagli scopritori.

E se può interessare, Knight. Perde il fattore divineggiante, ma le sfide del Knight e le sue capacità possono essere fighe assai per quel ruolo. Aumento della CA da scudo verso un bersaglio, Test of mettle..... ci sta sempre. Ma se hai un buon Carisma lo Scudo Divino (talento divino) non è da buttare. P.S. il mio paladino DD che al 4 arrivava a 24 di CA con quel talento <3

Non quoto per pigrizia.Peggio c'è l'uccisore dell'occulto sul Perfetto Combattente da 10, se non sbaglio, ma non ricordo bene le capacità. Btw, spiegata così la campagna è chiara (e a me piacerebbe molto xD).... un'altra classe che potrebbe starci in qualche modo è appunto il mix di Esploratore e Ranger, con Swifthunter, che secondo me ci sta molto bene.

Beh, mi era sfuggito del duskblade xD BTW Correlon è la divinità padre degli elfi in pressoché ogni ambientazione "standard". Di solito ammettendo l'esistenza degli elfi ammetti l'esistenza di quello che è pressoché sempre la loro divinità padre. E la CdP è del manuale Races of the Wild, non di ambientazione. E comunque non serve ottimizzarlo un druido, è già uber forte di suo xD

Coff Coff. In effetti hai ragione, sarebbero la fine, ma infatti avevo detto che qualunque suon evocatore è un problema per il DM xD Ma magari giocandoli sotto tono si può fare. Io gioco in un party, col mio mago, in cui l'unico altro tier 1 è un chierico da mischia totalmente votato al combattimento. Ma proviamo a "contenerci", e funziona. Ma in effetti già il drudo può essere "un problema" in tale campagna. E dopotutto mi chiedo perché il DM accetta il druido xD A sto punto se non fai il Malconvoker.... un Campione di Correlon? E' una bellissima (imho) CdP da mischia, almeno per quanto riguarda il gioco di ruolo, ed io amo gli elfi. Magari giocata con il Knight o il Paladino, così accompagni in mischia il barbaro? Ma implicherebbe avere un elfo, cosa difficile a quanto pare. Anche se un bel elfo artico/delle nevi sarebbe facile da far entrare penso. Altre idee.... il già detto swift hunter o anche un bel Duskblade

Aggiungi che il mago in questione è un Reggente dell'Ordine Arcano, un Arcimago e praticamente un eroe degli elfi del mondo di gioco alla veneranda età di una quarantina d'anni (sono cose che capitano quando scopri che teoricamente gli elfi hanno maturità fisica e psicologica a 25 anni)..... E' tutto ciò che gli manca per diventare una suprema leggenda nella storia del mondo. Che cosa meravigliosa

Secondo me invece è meglio. Il Malconvoker non gira con la sua orda personale, ma li evoca e li SFRUTTA solo per la durata del combattimento. Il che è anche un problema minore davanti alla gente. Non ci vuole molto a far capire che si è membri di una chiesa, e non mi risulta che le chiese disapprovino tale gruppo. Usare il male contro il male non è un azione malvagia agli occhi dalla gente, almeno a mia opinione. Dal punto di vista dell'ottimizzazione... beh, è un evocatore buono, danno problemi a priori xD. Io come DM piuttosto che vietare o rompere le scatole ad un giocatore inasprirei un minimo la difficoltà, però quello dipende da lui

Non linko perché da telefono è la morte, ma nella sezione guide c'è una guida al riguardo, ed è una classe che ho sempre amato, ti consiglio di rivederla. Di base è una CDP su 9 livelli che potenzia le capacità di evocazione di Immondi, essendo però per buoni e basta infatti su Raggirare. Perde un LI, ma nulla di terrificante, considerate le capacità MOLTO interessanti che concede, IMHO. P.S. per la cronaca la mia nuova immagine profilo è proprio dedicata e usata per rappresentare il mio ultimo pg, un'Archivista Malconvoker (tiefling) che sto giocando ù.ù

Quotone, concordo pressoché in toto. Ho riletto oggi la storia del nostro amico e neanche volendo la userei. Anche perché dopo la meravigliosa lettura del Libro delle Fosche Tenebre avevo elaborato la mia storia per il precedente signore degli Inferi, che dovrebbe entrare a far parte della campagna che sto per iniziare. Detto questo, l'unica cosa è che penso che per la questione del "depotenziamento" l'ispirazione è, ovviamente, agli "dei" lovecraftiani. Che appunto sono TROPPO per gli esseri umani, ma magari se ne può impedire la rinascita. Il punto è che ciò è introducibile solo accettando tutto ciò che introduce il manuale Elder Evils e anche i suoi problemi, buttando ad ortiche tutto il resto. P.S. Hecatonchieres (o come si scrive) è qualcosa di divertentissimo, anche perché dovrebbe essere una minaccia unica e assoluta, eppure può evocare senza problemi uno assolutamente identico. Alla faccia della sfida epicheggiante:lol:

Non avevo pensato al druido! Allora un bel chiericozzo seriamente da mischia (sempre per far compagnia al barbaro), oppure un personaggio del ToB