Brillacciaio

In realtà cosa ti diverte o meno giocare è molto personale. Il barbaro non è una delle classi più varie nelle sequenze di combattimento/svolgimento di prove (nelle sezioni interpretative la classe conta abbastanza poco) e questo è oggettivo, ma già un guerriero per molti è una scelta che dà tante soddisfazioni. Se ti incuriosisce la componente magica, comunque, dovresti provarla. Invece che uno stregone se quello che vuoi è coprire i ruoli mancanti nel gruppo potresti essere un paladino o un guerriero (c'è una sottoclasse che ha accesso alle magie, l'eldritch knight). Io però non mi preoccuperei visto che ci sono un druido e un chierico (dipende dalle scelte dei giocatori, ma insieme in genere possono sopperire alla mancanza di un combattente) e proverei tranquillamente a giocare uno stregone o un mago. Al massimo, se temi di non essere abbastanza protetto, puoi modificare un po' il tuo personaggio per essere più resistente. Insomma, se specifichi meglio che archetipi e ruoli vogliono ricoprire gli altri giocatori posso consigliarti una costruzione del personaggio un po' più specifica.

Senza entrare nel merito del concept del personaggio, se ti interessa un bardo con le manovre potresti dare un'occhiata al College of Swords dalla Xanathar's Guide.

Qualcuno potrebbe gentilmente rimandarmi all'autore/trice o al sito di provenienza dell'ultima art dell'articolo?

Forse ho capito male il topic. La 5e ha già optato per l'opzione 3, praticamente, e in un modo che, penso, non sarebbe difficile da trasporre anche nelle altre edizioni, per cui non capisco il dilemma. Comunque ho votato Altro, e spiego. Personalmente, ritengo che per l'uso che se ne faccia, le componenti materiali non aggiungano né immedesimazione né interesse meccanico al gioco. Hai una lista pressoché illimitata di oggettini strani e sconnessi che ti servono per ottenere gli effetti più ordinari per il tuo personaggio. Lanciare una palla di fuoco è una cosa che un mago in D&D fa un giorno sì e l'altro anche, non vedo perché delle code di rospo o quel che è vada tenuta traccia singolarmente quando non si tiene traccia in modo specifico di nessun'altra spesa ordinaria come il cibo (sai solo di avere provviste per tot giorni, non è importante sapere cosa a meno che non ti serva ruolare un pasto, e in quel caso basta inventarlo al momento!) o i vestiti e tutto questo sia invece schematizzato in spese periodiche invece - come è giusto che sia. Si fa tutto questo perché la magia non è ordinaria? Be', non direi. Se si vuole veramente rendere unici certi effetti magici si limiti a quelli le componenti materiali, si elimini la possibilità di acquistare banalmente 8kg di scaglie di drago e si faccia in modo che prepararsi a lanciare un certo incantesimo risolutivo per una campagna sia parte della campagna stessa. SE si vuole fare. Ma in realtà io penso che fare sempre una cosa del genere sia anche noioso sulle lunghe, perché monopolizzerebbe le campagne (o al minimo intere sessioni) senza necessariamente coinvolgere tutti i giocatori e senza troppe variazioni tra una campagna e l'altra. In altre parole farlo a volte è immersivo, farlo sempre è tedioso. E allora che dire dell'idea della "pozione della strega" o del "potente incantesimo" a la Excalibur? Dove finiscono? D&D non fa un buon lavoro sulla resa della magia rituale in effetti, delle HR su quello personalmente le troverei interessanti, ma non sono le componenti materiali a salvare o condannare quest'aspetto. Magari si potrebbe importare qualche idea da qualche ambientazione diversa e meno magica, non saprei... E il bilanciamento? Be', dare un limite a cose come la resurrezione dei personaggi ha un senso in fin dei conti. Il limite può essere il denaro o un espediente narrativo (preferirei la seconda, ma insomma), ma ci deve essere se si vuole che i giocatori abbiano un minimo di rispetto per la vita dei loro personaggi - o che ce l'abbiano i personaggi stessi!

Con Mage Armor, Shield, Mirror Image eccetera non hai veramente bisogno di un'armatura per affrontare il campo di battaglia. Se vuoi un livello da Chierico per curare (fossi in te progredirei da mago puro) puoi anche prenderlo, ma di certo non hai bisogno della competenza nelle armature. Anche perché, con un'armatura media e 14 (o 15) in Destrezza arriveresti a una CA di quanto? 16, 17? Con Mage Armor arriveresti comunque a 15. Sulle caratteristiche direi che va bene, anche prendere Resilient (in Costituzione immagino) per i TS su Concentrazione è un'idea buona. Non so se è meglio un 16 in Destrezza o Costituzione... Immagino non ci sia grande differenza in termini di efficacia.

Di per sé usare una manovra non è un'azione, ma modifica (potenzia) un'azione che puoi già compiere o ti permette di usare un'azione speciale. Sostanzialmente, spendere un dado superiorità è qualcosa di gratuito, mentre l'attacco potenziato dalla manovra, la finta che ti dà poi vantaggio all'attacco successivo e via di seguito sono invece un qualche tipo di azione (in questo caso attaccare è un'azione standard, mentre fintare è un'azione bonus).

A tempo perso potrei darti una mano. Trovo questo tipo di cose divertenti passatempi se non altro, e io stesso mi sono cimentato in qualcosa del genere nel tempo, cavandomela con almeno qualche simpatica sessione di gioco tra amici.

Le regole base si trovano sul sito della WotC in inglese, o liberamente tradotte in italiano da Editori Folli. Di cosa si tratta precisamente? In pratica della parte di regolamento libera da diritti d'autore. Non ricordo quale fosse l'intenzione originale della Wizards in quel momento, credo fornire delle regole a corredo di uno dei primi set per giocare di questa edizione... In ogni caso puoi vedere la cosa come una sintesi dell'essenziale per giocare dal Manuale del Giocatore. Nel Player's Handbook (e nella sua traduzione italiana) sono presenti tutte le regole ufficiali presentate nel "manuale base" e anche altre; per cui non c'è ragione di scaricare e leggere anche le regole base se già lo possiedi. Aggiungo che, se non erro, nella traduzione di Editori Folli sono presenti però anche alcune, poche, aggiunte non ufficiali... In ogni caso si tratta di materiale non ufficiale e quindi assolutamente non necessario per giocare.

Non conosco il ruling ufficiale, per come vengono gestite altre situazioni direi che di volta in volta puoi scegliere quale usare e usarne però solo una per volta. Attendiamo l'intervento di qualcuno più esperto, però.

Ricordo male o il barbaro ha già la stessa capacità (o una molto simile)? Sostanzialmente staresti perdendo un livello della tua progressione naturale per acquisire l'analogo di una capacità che già possiedi da un'altra classe? .-. Mi perdo qualcosa? EDIT: È la capacità di 11° livello, quindi sostanzialmente ti fa gola possederla in anticipo... Non saprei, se è l'unica cosa che ne guadagni non te lo consiglio: è vero che la tua capacità di 6° non è ghiotta, ma vale la pena rimandare quello che viene dopo? Se ci sono anche altre capacità dello stregone che ti interessano allora fa' pure, invece.

Semplicemente, nonostante il Fighting Style, combattere con due armi non è un affare da Fighter. Qualunque altra classe marziale (con un talento, è vero), anche con Extra Attack (quello solito che fornisce due attacchi, e non tre/quattro) può scegliere di fare 4d6 + Caratteristica danni (con Spadone) o 3d8 + Caratteristica danni (con due Longsword), che fa qualche danno in meno di media ma divisi su più attacchi. Inoltre ognuna di queste classi (tranne il guerriero) ha almeno un modo per aggiungere danni extra sul colpo, il che significa che tre attacchi sono meglio di due per loro (vedasi Ira del Barbaro, Hunter's Mark, l'invocazione del Warlock, la capacità del paladino). Personalmente ho giocato per un po' un barbaro umano dual wielder e l'ho trovato decisamente interessante. Avere vantaggio a tutti gli attacchi e tirare quindi 4d20 a round (che diventerebbero 6 con Extra Attack, ma non ho portato il personaggio al quinto livello) significa un buon quantitativo di critici (probabilisticamente) su un numero non troppo grande di turni. Vero è che un d8 di critico non è un d12 (mi riferisco alla capacità di classe critico migliorato, o comunque si chiami) ma vederlo più spesso ha il suo peso. Gli usi di Ira avrebbero bilanciato i danni medi ridotti rispetto alla distribuzione dello spadone (a quel livello ero ancora sopra con 2d8 contro 2d6) e stavano già bilanciato gli attacchi subìti con Vantaggio tramite riduzione dei danni. Tanto per concludere il discorso pensavo di montarlo su Costituzione invece che classicamente su Forza, Totem dell'Orso, per avere un tank in piena regola con CA decente (ho visto in giro Sorcerer con CA più alta). E non ho provato ma credo che anche il ranger (e forse warlock della lama) non verrebbero su male, con Hunter's Mark e Hex (e danni aggiuntivi pari al mod di Carisma a un livello abbastanza avanzato). Tutto questo per dire che trovo la scelta di combattere con due armi sensata per molte classi, è solo il fighter, con i suoi 3/4 attacchi a round (che diventano 6/8 con Action Surge), a trarre troppo vantaggio dal tiro di un dado dell'arma più consistente per poter essere giocato con due armi. 6/12d6 + 3/6 x Caratteristica sono veramente troppi danni a singolo bersaglio per poter prendere in considerazione qualsiasi altra opzione (e non sto considerando la 'classica' build con Sentinel, Polearm Master e via di seguito, che sfruttando l'AdO, trae chiaramente giovamento da un dado di taglia più grande).

Purtroppo la differenza matematica tra le due armi è sottile, e più che differenziarle tramite capacità di classe che sinergizzano meglio con l'una o con l'altra arma non credo si possa fare. Alla fine anche la modifica che proponi indebolisce lo stile di combattimento senza dare un vero incentivo all'uso di un'arma invece che di un'altra. D'altra parte non mi sembra un'esigenza così forte, puoi tranquillamente modificare le armi in modo da essere uguali meccanicamente e stabilire che il danno è 1d12 (o 2d6) a scelta del giocatore, a seconda che preferiscano una distribuzione o l'altra (e a seconda delle capacità di classe/razza che possiedano). Se la tua motivazione è, come ho capito, non punire la scelta estetica del giocatore che preferisca l'ascia o comunque non scoraggiarlo nella sua scelta, questa mi sembra la modifica più semplice e funzionale.

Quello che non capisco è perché, se vuoi rimuovere Costituzione in quanto statistica poco interessante e poco descrittiva poi decidi di inserire un'altra statistica altrettanto poco descrittiva - personalmente ritengo in realtà che la Costituzione, come fatto notare da @SilentWolf, sia molto descrittiva invece, ma non voglio contestare la tua opinione su questo - e altrettanto passiva. Perché sì, resterebbe passiva anche se tu la usassi per i tiri per colpire, perché semplicemente funzionano già e li stai spostando solo per giustificare la tua nuova caratteristica, e anche perché quasi tutti i tiri di abilità che hai citato e che vorresti assegnare a questa caratteristica o esistono già assegnati ad altre caratteristiche o tolgono rilevanza ad alcune capacità di classe. Per di più stai fornendo gratuitamente per un alto valore di Combattimento, Spirito Guerriero o Coraggio che sia una capacità aggiuntiva, cosa che snatura completamente l'edizione, in cui l'apprendimento di nuove opzioni è indissolubilmente vincolato alla progressione di classe. Non dico questo perché voglio scoraggiarti dal modificare le regole, ma per farti riflettere sul fatto che anche se lasci invariato il numero di caratteristiche, il tuo piccolo intervento tocca alcune scelte di design al cuore del regolamento, e potrebbe creare più scompiglio di quel che sembra intorno al tavolo da gioco; oltre a rendere irrimediabilmente più macchinoso il sistema, perché ogni scelta non direttamente connessa con i meccanismi centrali di un regolamento lo fa. Perché D&D in generale, e D&D 5e in particolare, è un gioco di classi, e persino cose come l'apprendimento dei Talenti - che era una parte di progressione svincolata nelle edizioni precedenti - è ora segnalato (seppure indirettamente) nella tabella delle capacità di classe e dipende dai livelli acquisiti nella singola classe, non dal livello del personaggio! Ti suggerisco di riconsiderare se la sostituzione della Costituzione è veramente necessario. Per quanto riguarda la sua completa rimozione invece, paradossalmente trovo che la cosa possa essere ritoccata facendo meno danni di quelli che comporterebbe l'aggiunta di una sesta caratteristica persino meno intuitiva e attiva di quella che hai rimosso. Ovviamente alcune cose, come i PF per livello, andrebbero risistemati. Un modo potrebbe essere quello di inserire l'informazione della caratteristica da usare accanto al dado vita della classe e usare caratteristiche diverse per maghi e guerrieri, per esempio. Questo perché un Barbaro che si ritrovi a dipendere da una sola caratteristica all'improvviso ne uscirebbe stupidamente potenziato. Forse anche questa modifica complica più di quanto semplifichi, ma immagino ci siano altre possibilità, tra tutte anche quella banale lasciare i soli dadi vita + un punteggio medio, come 2. Per gli incrementi di razza non vedo perché non lasciare su Fisico chi abbia solo una delle due tra Costituzione e Forza, e assegnare una diversa caratteristica secondaria a chi le possedeva entrambe. E i valori iniziali del point buy andrebbero ricalcolati in base alle nuove esigenze delle classi, ma non è impossibile, richiede solo qualche tentativo e qualche calcolo. I TS sarebbero tutti spostati su Fisico senza troppi problemi, visto che i TS su Forza sono piuttosto rari, e al massimo andrebbero riconsiderati i TS forniti da alcune classi. Le abilità non sarebbero quasi per nulla intaccate.

Se ti riferisci alla capacità Extra Attack, il secondo (o terzo o quarto) attacco fornito da tale capacità è compreso nella stessa azione del primo. Per cui, anche se puoi eseguire i due attacchi su due bersagli diversi o anche muoverti tra i due attacchi (o prima o dopo di essi), usano entrambi la stessa unica azione standard in quel turno. Eseguiti i due attacchi forniti dalla capacità Extra Attack hai ancora a disposizione la tua azione bonus. In questo caso, se stai impugnando due armi Light con o senza feat, o due armi a una mano e possiedi il feat Dual Wielder, puoi usare la tua azione bonus per eseguire un altro attacco con la tua arma secondaria. Dopodiché hai finito le azioni disponibili per quel turno e non puoi eseguire ulteriori attacchi. Non sono sicuro al 100%, ma credo che i due attacchi di Extra Attack debbano essere eseguiti per forza con l'arma principale. Se ho quindi interpretato bene quello che hai scritto l'opzione giusta è la 2: attaccare 2 volte con l'arma principale e 1 con la secondaria. L'attacco disarmato del monaco segue le sue regole specifiche e non ha niente a che vedere con l'uso di due armi a una mano. Non si applicano le regole per sommare o meno il modificatore di caratteristica ai danni (l'attacco disarmato somma sempre la caratteristica ai danni, e non è influenzato dalla capacità Two-Weapon Fighting) e non viene modificato dal feat Dual Wielder citato prima. Tuttavia, anche l'attacco disarmato del monaco usa la tua azione bonus, per cui può essere eseguito un solo attacco disarmato o attacco con arma secondaria per turno, questo per mancanza di ulteriori azioni bonus e non per altro tipo di sovrapposizione delle regole.

Mi sento di aggiungere soltanto che trovo il bladesinger una sottoclasse piena di falle (almeno in questa edizione), mentre come già detto un mago puro di una qualunque altra scuola con una buona lista di incantesimi è un ottimo personaggio e inoltre molto divertente. L'abiuratore a me piace molto, e la ward è molto utile per mantenere gli incantesimi a concentrazione, il divinatore è una scelta solida. Mi sento di sconsigliare invece evoker e necromanti, ma alla fine non ci sono grandi motivazioni per metterli via, solo trovo ci sia di meglio che puoi fare. Per il resto scegli pure quello che sembra più divertente.

Non so quanto siano sinergici guerriero e mago in realtà, in pratica le capacità del cantore della lama e dell'abiuratore vogliono proprio sopperire alla mancanza di armor e ai pochi pf. Se vuoi una build da gish opterei piuttosto per un fighter/warlock o anche per un paladin/warlock. In realtà anche un paladino puro può essere considerato un gish sotto molti aspetti, ma vuoi un pg arcano. Direi che paladino/warlock è una buona opzione, con pochi livelli da warlock per un paio di invocazioni e due slot ricaricabili a riposo breve, o un fighter 2/warlock, usando il guerriero per la competenza nelle armature e armi, second wind e un uso di action surge. Sono comunque tutti personaggi piuttosto lenti nella progressione, rispetto a un altro combattente prenderesti l'attacco extra al 7 livello invece che al 5, l'incremento di caratteristica/talento al 6, e a seconda del gruppo potrebbe pesarti. Forse si perde meno sul lato incantatore, considerando che molte delle opzioni del warlock sono in realtà fornite da invocazioni/cantrip (anche se dovresti 'bruciare' un po' di invocations per il lato combattente, forse). Detto questo c'è la faccenda elfo, che spinge verso un combattente su destrezza. E la cosa non sta bene con le possibilità (troppe statistiche per avere una CA onesta, mancanza di capacità per alimentare i danni) di un gish in questa edizione (secondo me). A meno che non si riesca a inventare qualcosa con il rogue, solo che non sono sicuro di come farlo funzionare andando avanti con i livelli. Forse un mago abiuratore puro, magari ripescando qualche incantesimo dalle UA, è la scelta migliore per un incantatore da seconda linea, supponendo che tu rinunci a combattere con le armi però.

Tenere due punteggi dispari significa non guadagnare nulla al 4 livello e perdere un +1 ora: se li tieni pari entrambi a 14 e 16 puoi volendo portare a 16 Costituzione poi, e così avresti +2 e +3 ora, e +3 e +3 poi. Mentre tenendoli a 15 entrambi avresti +2 e +2 ora per avere comunque +3 e +3 poi, con la differenza che perdi un paio di punti sulle statistiche basse per lo sforzo di avere un 15 aggiuntivo sulla scheda (che costa almeno un paio di punti in più di un 14). Carisma a 16 significa che poi puoi smettere di preoccupartene, e visto che hai scelto una razza che lo aumenta non vedo perché sfruttare la cosa. A meno di modificatori al limite per i mob che affronti un +1 su una CD vuol dire il 5% si probabilità in meno che superi un TS (chiunque esso sia, a meno che non fallisca solo tirando 1), o un fallimento in più su 20 TS. Non è woowww, ma è il meglio che puoi provare ad ottenere dalle statistiche. Un PF in più per livello? Un punto di carisma ti aumenta le cure e qualche altra cosina nella tua classe, non ricordo bene cosa ma credo che il modificatore di Carisma fosse presente in più di qualche capacità di classe. 16 a Forza di sicuro, 16 a Carisma è consigliato, se poi vuoi 16 anche a Costituzione la scheda si scrive praticamente da sola, visto che hai finito i punti da assegnare ahaha. Altrimenti 14 in Costituzione, e poi il resto come preferisci, inciderà praticamente solo sui tiri abilità, quindi sta a te. Al massimo cerca di non avere un modificatore negativo a Saggezza per la percezione. Destrezza ti da sempre iniziativa e i tiri salvezza su riflessi abbondano, era per quello che non mi dispiaceva la tua scelta di tenerla comunque alta. Ma va bene anche così, l'importante è non tenerla sotto il 10. L'unico motivo per cui potrei tenere una statistica dispari è per prendere Resilient (o un altro talento utile che da +1, ma ora non mi viene in mente cosa potresti prendere). Se trovi un talento con +1 che ti piace, visto che comunque non vuoi potenziare molto Carisma e lo lasceresti a 16, puoi pensare di perderti il 20 su Forza (mi pare di aver capito che vi fermerete intorno al livello 8) e tenere la caratteristica relativa a quel talento dispari. Ma penso ci sia poco che valga la pena.

Resta il limite di un AdO per round: è forte ma non è eccessivo.

Forse ho voluto vedercelo io, ma onestamente penso che Harm con Twinned Spell (o anche Inflict Wounds, o Inflict Wounds a 30ft su un singolo target) o Flame Strike, magari imponendo svantaggio al TS o ritirando i dadi brutti non siano per niente brutte aggiunte a un blaster, anche al costo di perdere Elemental Affinity o Spell Bombardment.