Mgz

Non hanno malus quando sono a pochi punti vita? Allora chiedo scusa, avevo capito male io. Alla 4.0 non ho mai giocato, ho solo letto il manuale un po' qua e un po' là. In ogni modo il mio intervento era finalizzato al far capire l'importanza di evitare uno scontro in Vampiri, spero sia riuscito a passare lo stesso questo concetto nonostante l'errore su D&D...

Ci tengo solo a precisare che il collegamento che ho fatto con D&D era riferito al fatto che, a quanto mi pare di aver capito, dalla 4.0 i personaggi se feriti hanno dei malus. Cosa che prima (dalla 3.5 in giù) ancora non succedeva. Il confronto Vampiri/D&D era solamente su questo aspetto, nient'altro.

Mi permetto anche io di dire la mia. Cioè che Vampiri al suo tempo aveva già capito (e che D&D ha capito solo adesso con la 4.0) era il fatto di rendere meno "pronto" il personaggio che è già stato colpito. Questo è un fattore importante perchè se anche un vampiro esce vittorioso da uno scontro, è assai probabile che sia stato colpito almeno una volta, e questo significa punti salute in meno. Non essendo questo D&D che basta "buttare giù" una pozione di guarigione e via, perdere livelli di salute è una cosa piuttosto pesante perchè per recuperarli c'è bisogno di usare sangue, e i vampiri ben sanno quanto è prezioso e, di conseguenza, quanto è importante non sprecarlo. Tutto questo per dire che i combattimenti sarebbero effettivamente da evitare ogni volta che è possibile, poichè mediamente un vampiro ci perde comunque, anche se riesce a sconfiggere il suo avversario. E, ultima cosa, Vampiri non è come D&D che consiglia un attento uso delle regole e dei poteri: sei TU come narratore che decidi quanto deve essere "difficile" uno scontro, non un numerino che si chiama GS sul manuale.

Devo premettere che il Requiem non lo conosco, ma in Masquerade mi sembra che la cosa fosse molto accentuata, tanto che c'era un intero (e lungo) capitolo del manuale "Guida alla Camarillia" che si occupava solamente di aiutare i narratori a creare la città. D'altra parte, come si può pensare di creare trame, sottotrame e intrighi fra vampiri se non li si conosce bene? O, ancora peggio, se non si sa come la città è "divisa" visto che per il 90% del tempo rimarrà sempre e solo quella il vero e proprio "tavolo" di gioco? Se non erro in quello stesso capitolo si accennava al fatto che ci volessero 2/3 mesi per creare una città...

Ciao! E' passato quasi 1 mese da quando questo topic è stato aperto, non so se servono ancora consigli ma uno mi sento di darlo a Margalus L'importanza della città! In D&D i personaggi solitamente si spostano in continuazione quindi non è importante approfondire il nome/l'aspetto/gioie e paure di ognuno dei PNG, mentre invece in Vampiri è fondamentale! Il Narratore (non chiamatelo master ) deve conoscere a memoria la sua città (vengono chiamate "by Night"), quindi sapere il nome del sindaco, del vice sindaco, del capo della questura, dei principali dottori degli ospedali, e soprattutto creare SUBITO tutti gli altri vampiri della città, comprendendo i capi di ogni clan e le loro ispirazioni! Questo procedimento di creazione dura un bel po', ma una volta fatto diventa più facile creare le storie!

penso sia proprio un bel lavoro magari non tanto per noi che il GDR lo conosciamo già, ma per tutti quei genitori che sono "dubbiosi" sul concedere ai figli se giocarci o no...far leggere loro quelle pagine può essere utile

ma è proprio per questo che io adoro il PP, perchè ti "apre la mente" verso aspetti di D&D che normalmente uno non considerebbe. W il PP sempre

io parlavo a lvl un po' più bassi, tipo 5°-6°...e se lo uccidi lì al 10 il barbaro non ci arriva eehhe;-)

"player" giocatore e "power" potente/forte quindi la definizione di PP è: giocatore che gioca con un personaggio potente. Non ce ne sono altre di possibili definizioni ^^' cmq ladro.vs.barbaro non è neanche così impossibile...nella 3.0 con tiro accurato (mi pare) e tiro ravvicinato avevi bonus con l'arco e un attacco in più, se poi ci sommi arma focalizzata (sempre sull'arco) la razza hafling (con i suoi bonus per le armi da lancio e dalla taglia) viene fuori un TxC spaventoso...praticamente uguale a quello di un guerriero dello stesso livello se si prende il barbarozzo in questione di sorpresa si fanno pure i danni furtivi...e considerando che lui non può indossare armature pesanti non sarà neanche tanto difficile da prendere

io quoto Nemo, soprattutto il suo punto 1) ...le vere build PP difficilmente "coprono" il pg a 360° e questo lo sanno tutti i PP che le creano

effettivamente ad occhio sono i più odiati...5 persone hanno detto chiaramente di non voler interpretare un elfo, poi con 4 risposte abbiamo il paladino...seguono nano bardo e mezz'orco tutti alla pari con 3 voti ^^'

quoto il bardo e aggiungo lo stregone: tutt'oggi non ho ben chiaro come si dovrebbe ruolare una classe del genere... gli allineamenti mi piacciono tutti, delle razze forse eviterei gli elfi...mi sa che bisogna essere portati per giocarci

nono non ti far prendere da manie di protagonismo ^^' ho risposto anche a te fra gli altri perchè con il mio topic volevo solo far notare una cosa che nessuno (in 12 pagine di risposte!!) aveva fatto notare, tutto quà

@Arghot: per pg normale intendo quello che si crea il PG tirando 4d6 scartando il valore più basso per determinare le caratteristiche del suo "alter ego", si scrive la sua bella pagina (o anche di più, dipende da un sacco di cose) di background e che quando inizia una sessione mette la scheda del pg sul tavolo e sta ad ascoltare il master....credo che questa sia una definizione "universale" di pg "normale" no? ^^' @Maaram: chi ha postato questo sondaggio, ha chiaramente detto: e io, considerandomi in parte PP, non mi sento di dover essere educato da nessuno, tanto meno mi sento un pericolo per qualcuno. Già solo questo giustificherebbe il mio intervento...soprattutto poi considerando che (come già detto) il mondo del PP e il mondo del "full gdr" si scontrano veramente solo in alcuni casi, quindi il sondaggio non ha proprio ragione di esistere. @neurone: innanzitutto la 3.5 ha introdotto talenti e cdp ben più sgravati di quelli della 3.0, tant'è che che le build più sgravate che esistono sono per la 3.5 . Secondariamente, tu dici che davanti ai tuoi giocatori quando "ti lanci" in grande interpretazioni loro ti guardano storto...ma non può essere allora che sei tu che vedi il gioco sotto una luce diversa e non loro?

esatto, ma evidentemente chi ha aperto questo topic pensa che il PP sia un "male" a prescindere, al di là del fatto che io e il mio master ci divertiamo...è questo che non riesco a capire ^^' e ci sono pure un sacco di persone che hanno risposto "sì"....boh

@ Maaram: ma quello che hai detto tu equivale a quello che fa il master ^^' lui forse non si mette su un tavolo, con carta e penna e alcuni manuali (mostri, manuale del dm, ambientazione) a scrivere qualcosa? la stessa cosa fa il PP, che male c'è @ neurone: se tu stesso hai notato che il vero PP lo si vede solo nel combattimento, come si fa a dire che i PP "rovinano" d&d? Come ho già detto, io mostro il mio vero lato PP solo quando combatto, quando non lo faccio sono un giocatore normalissimo. Fra l'altro poi tu stesso dici che d&d sta diventando sempre più per i PP...quindi se fosse vero sei tu l' "alieno" non quelli che fanno PP ^^'

ma questo topic è fantastico cmq state fraintendendo una cosa: un personaggio veramente PP lo si costruisce off-game non in-game i pg PP sono creati in maniera tale da sfruttare diverse combo da diversi manuali, quindi quelle "build" devono per forza di cose essere create quando c'è del tempo libero e assolutamente non mentre si gioca. Un pg PP se non combatte non capirete mai che lo è (a meno che manchi anche di interpretazione, ma quella sarebbe una coincidenza). quindi W il PP sempre

e che facciamo ricominciamo? esattamente. Tutto il resto deve essere lasciato all'interpretazione, altrochè. beh è una tua idea....e ora io che faccio? Abbasso la tua reputazione come hai fatto tu con me perchè non sono d'accordo con quello che hai scritto? Mah...

beh ma un forum esiste proprio per confrontare le nostre idee no? Quando io risposi così ci fu gente che mi disse che il mio modo di interpretare le caratteristiche "non significava nulla" e da lì in poi abbiamo iniziato a discutere.

i nomi, vogliamo i nomi!!! Cmq prometto di stare più calmino, forse qualche volta mi sono lasciato troppo "trascinare"... per Dusdan...io stavo facendo sempre 2 casi diversi: uno in cui un ipotetico giocatore (di cui NON sono io il DM) si ritrova con un PG dal valore basso e un'altro caso in cui invece sono IO che posso decidere se farlo ritirare o no. E' chiaro ora?

appunto, secondo me è impossibile giocare un pg con un valore così basso. Cioè finirebbe morto ammazzato dopo pochissime avventure, quindi tanto vale farlo ritirare.

giuro, non capisco a cosa ti riferisci. Ripeto: non c'è nessuna costrizione per me, non gioco a d&d perchè "voglio emulare la vita vera" o frasi del genere....ci gioco perchè mi piace svagare con la mente andando indietro con gli anni....e mescolando ambientazioni antiche con il genere fantasy.

a parte gli scherzi, non ho capito la domanda. Con me non esiste il "per forza", si fa come fa piacere ai giocatori.

ma tu pensa...io avevo sempre creduto che il mio pg fosse mè o meglio, come mi piacerebbe essere se fossi in un mondo fantasy. Ma se io sono il mio pg e il mio pg è un numero...allora io sono un numero the matrix has you....mi sa che c'aveva ragione

ecco lui!!!! non dirglielo che poi magari lo fa veramente....e si mette a mandarmi PM in cui mi obbliga a risolvere dei quiz entro 30 secondi perchè io il mio pg ha int 17 e non potrebbe metterci di più! porca vacca ho personalmente scritto il regolamento di un forum un po' di tempo fa ma non avevo mai pensato di bannare qualcuno solo perchè discute in maniera un po'..."animata" con qualcun'altro. Non dico parolaccie, non bestemmio, non insulto la religione degli altri. Dovrebbe bastare no? Ecco magari un post come questo invece non va bene perchè non inerente con l'argomento del topic. Quindi sì...bannatemi