Mgz

scusami, però hai iniziato tu no a parte gli scherzi, io rimango dell'idea che tutto dipende dal tempo a disposizione che si ha: fare un personaggio PP secondo me è impegnativo perchè richiede molto tempo (almeno che le combo non le si copiano da internet), tempo che purtroppo io non ho ecco perchè io non ho pg PP... questo perchè io metto al primo posto il background e l'interpretazione del PG, è chiaro che se uno anche avendo poco tempo quel poco che ha lo utilizza per creare solo combo beh....ne viene fuori un pg "vuoto"

beh ma che discorso, se è per quello si chiama "Dungeons and Dragons" e non c'è bisogno di tradurlo....a me sembra un nome molto più mirato ai combattimenti eroici più che "taverne e interrogatori"...

se uno ha tempo di fare tutte e 2, perchè no io ho tempo per fare solo gdr...ma se ne avessi per scervellarmi per far diventare i miei PG anche PP lo farei ehehe

ho votato la seconda opzione... fin da quando iniziai a giocare mi affascinava l'idea di fare il master, non tanto per essere colui che dirigeva il gioco, più che altro perchè avevo degli spunti in testa e avrei potuto 1) raccontarle al mio dm per farle diventare in mano sue delle avventure 2) mettermi a studiare le regole e diventare io DM beh non dico che scegliere il punto 2 sia stato facile....però se non l'avessi scelto molte delle idee che ho avuto (e che ho) non sarebbero mai diventate avventure e questo mi dispiacerebbe è chiaro che mica tutte sono state bellissime, però per alcune ho provato un "piacere" a raccontarle che da semplice PG non avrei mai potuto avere... quindi evviva i DM

ecco questa è un'altra cosa che leggo spesso....ora, io non so gli altri DM, ma io le mie sessioni le scrivo sempre PRIMA di giocare, se c'è da improvvisare perchè no ma cmq la "traccia" di quello che deve succedere me la scrivo durante i giorni precedenti all'incontro, quindi dal momento che la sessione inizia io non ho nessun "fardello" da sobbarcarmi...c'ho tutto scritto, devo solo leggere e ricordarmi cos'ho scritto

sono d'accordo su tutto tranne su questa frase. Cioè intendiamoci, non si riuscirà (credo) mai a rispondere a una domanda come quella di questo topic, però ricordo con piacere un topic simile su un altro forum, in cui i protagonisti erano le classi monaco e mago. Anche in quel caso non si arrivò a nulla e molti iniziarono a litigare fra di loro, però c'è da dire una cosa: soprattutto nei primi "dibattiti" le combo di abilità speciali e incantesimi di entrambe le classi saltarono fuori gestite in una maniera molto interessante, del tipo: "io faccio questo perchè sono di questa classe" "allora io in risposta ti faccio questo che è proprio della mia classe" e insomma, a leggere tutte quelle botta e risposta il risultato (almeno da parte mia) è stato un'ampliamento delle conoscenze delle 2 classi, tanto che ora se mai dovessi farne una delle due, in alcune situazioni "copierei" le cose che avevo letto su quel topic. E' chiaro che tutto questo è ciò che c'è di più lontano dal GDR inteso proprio come gioco DI RUOLO, però credo che "spingere" i giocatori a tirare fuori le proprie combo per le proprie classe preferite sia utile a un po' tutti quelli che poi leggeranno il topic. Cioè per esempio tu hai scritto che il mago può castarsi "volare" e hai espresso un'idea, io ti potrei rispondere "però il guerriero potrebbe attaccarti con l'arco con queste particolari frecce" alchè tu mi risponderai con un'altra tua idea...insomma sarebbe un topic pieno di belle idee. Il problema è rimanere calmi mentre se ne parla ehehe

credo cmq che la discussione sia già finita, in quanto come ti hanno detto dipende tutto da come questi 2 personaggi sono posizionati: se il mago ha tempo di castarsi addosso un po' di protezioni prima di vedersi il guerriero davanti al muso, allora ce la potrebbe fare (uso il condizionale perchè un mago di 10°lvl non è ancora sta meraviglia di PG), mentre invece se i 2 stanno già in corpo a corpo non c'è storia (un guerriero al 10°lvl fa molto più di 20-30 danni, almeno in 3.0 i bonus di armi affilate con critico migliorato erano cumulabili fra di loro, inoltre se il guerriero ha la cdp Maestro d'armi praticamente fra critico sempre, infine al 10°lvl ha sicuramente come minimo 2 attacchi, quindi 20-30 è troppo poco come danno) e per ultimo c'è anche da calcolare l'equipaggiamento dei 2.... insomma o metti delle "regole", oppure è una domanda troppo vaga

ma no per carità, è così bello parlarne magari si riesce pure a migliorarsi!!

il PG non sa NULLA, al massimo lo so io come DM. Il mio pg alla domanda "prendiamo destra o sinistra?" reagirebbe esattamente come faresti tu e cioè "boh, lanciamo una monetina e vediamo cosa esce" perchè dovrebbe rispondere in maniera diversa? Il mio PG è esattamente come te, tu sai sempre quando prendere la via giusta? Non credo. Non vedo perchè dovrebbe saperlo il mio PG. ma perchè mai ' come già detto prima, il mio PG ti risponderà con le SUE conoscenze (il tuo pg non ha delle conoscenze sue? il mio ha le mie, che differenza fa?) e non vedo perchè io debba farlo rispondere in maniera particolare. ahahah questa è grossa come ha già scritto anche Obiwankenobi non è assolutamente così, anzi per quanto riguarda me io (come ho già scritto nell'altro mio post) ho addirittura "dovuto" cambiare un'intera scena di gioco perchè il mio personaggio sicuramente non sarebbe stato a osservare la scena che io come DM gli avrei descritto (anche se sarebbe stato più sicuro, certo...ma il mio PG è quello che è, con i suoi lati positivi e negativi) quindi come vedi è tutto fuorchè "in ombra" '

esatto, mi sa che il discorso di fondo di questo topic sia proprio questo: quanto bravi siete a GIOCARE DI RUOLO? Se un DM lo è, e con questo non intendo dire che sa solo molto bene le regole dei manuali (che cmq non è poco intendiamoci) non avrà nessuna difficoltà ad utilizzare un altro PG in maniera corretta. E soprattutto mi appaiono stranissimi alcuni messaggi che leggo quà da voi del tipo "il pg del master sarà fortissimo" oppure "saprà sempre la contromossa giusta"; per quanto riguarda il primo punto noi applichiamo la stessa regola che c'è sul manuale del dm (o almeno credo sia lì), ovvero ogni qual volta che un giocatore vorrebbe trovare un oggetto magico per il proprio pg, se si accetta di farglielo trovare a turno poi si esaudisce un "desiderio" anche a tutti gli altri e non si ricomincia fino a quando tutti non abbiano trovato anche loro un qualsiasi oggetto che gli piace. Io faccio così, quindi di conseguenza il mio pg ha lo stesso preciso numero di oggetti magici che hanno tutti gli altri, della stessa potenza/funzionalità. Per quanto riguarda il "sapere cosa c'è dopo" ha già risposto ampiamente Obiwankenobi (e quà torniamo al discorso del saper giocare di ruolo), se dietro l'angolo c'è una trappola e il mio pg guerriero sta sempre in prima fila e quindi si prenderebbe lui la mazzata della trappola perchè dovrebbe decidere per questa volta di mettersi dietro a tutti gli altri? Quà non c'entra il fatto che sia il mio pg o no, c'entra solo il saper giocare di ruolo....ovvero se il mio pg fa il "frontman" (scusate il termine un po' strambo ehehe) lo fa sempre e cmq, aldilà del fatto che io sò che ci sarà una trappola all'angolo successivo. Boh, a me tutte queste cose sembrano così naturali ^^'

mah, sinceramente io non vedo tutta sta difficoltà o meglio, la mia è una scelta un po' "obbligata" in quanto gioco veramente con pochissime persone (non dico quante se no ridete ehehe) e facendo il DM "a rotazione" non avere un proprio PG vorrebbe dire che quando non masterizzo io non posso giocare.....e quindi ogni DM ha il proprio. Però non riscontro nessun problema nel gestire sia il mio PG sia gli altri "veri", anche perchè quando scrivo le storie le scrivo sempre per tutti i pg, ma mai a nessuno mirato, quindi non vedo perchè il mio non dovrebbe esserci dentro lui ha un background esattamente come tutti gli altri, ha un carattere esattamente come tutti gli altri e ama/odia fare delle cose esattamente come tutti, quindi non vedo che difficoltà ci possa essere nel "muoverlo" anche se sto masterizzando io. Il fatto che il gioca lo stia conducendo io, non vuol dire che lui debba cambiare nessuna delle sue caratteristiche Anche perchè poi alcune volte questa cosa mi fa divertire tantissimo, l'ultima volta un patriarca di una città famosa era stato catturato e i suoi aggressori lo stavano trasferendo in un'altra regione per poi chiedere un riscatto; la sua guardia privata però era riuscita a intercettarlo ma non poteva intervenire direttamente perchè i suoi aggressori erano in troppi rispetto a loro. Quindi, quando i pg li incontravano e venivano fermati perchè "abbiamo chiamato i rinforzi, presto saranno quì e attaccheremo" (in realtà volevo fare una prova di battaglia campale, per vedere se le regole funzionavano) ho pensato al mio pg guerriero caotico neutrale che voleva a tutti i costi ritrovare questo patriarca il più presto possibile (per motivi di cui non sto quì a discutere) e mi sono detto: ma lui starebbe veramente lì fisso ad aspettare le altre guardie?? maddai!!! Ho cancellato tutto il pezzo della battaglia campale e ho scritto che lui si sarebbe avvicinato ai rapitori e iniziasse a tirare freccie verso alcuni di loro e successivamente come quei banditi si sarebbero mossi pensando di essere attaccati in massa. E' inutile dire che è stato estremamente divertente, sia come DM sia come PG perchè che io fossi dm o no il mio pg avrebbe cmq reagito così Trovo che sia proprio una bella pensata fare il dm/pg!

scusate se riporto sù questo argomento ma non mi è chiara un'ultimissima cosa: tutti i bonus scritti sul manuale dei mostri sono GIA' COMPRESI del malus del -5 (quelli secondari ovviamente)?? esempio: 2 artigli+6; morso+4 nel +4 del morso è già compreso il -5?? quindi lui attacca in maniera definitiva con quei bonus lì senza sottrarre nulla??

Dunque...ho un dubbio e pur guardando per intero tutto il manuale dei mostri, non sono riuscito a levarmelo. Stavo pensando di far trovare a un pg un animale con l'archetipo IMMONDO, fin quà niente di male visto che il manuale stesso propone tutta una serie di statistiche per crearlo, ma fre le tante abilità che questo archetipo aggiunge alla creatura base ce nè una: riduzione del danno. Ora, dato che io pensavo a un cavallo immondo, ne viene fuori che sto animale avrebbe una r.d. di 5/+1 e anche fin quà, tutto bene. Cercando di immaginare però un eventuale combattimento di questo cavallo contro un mostro qualsiasi, ne viene fuori che avendo una tale r.d., questo "horse" può venire colpito solo da chi ha un'arma magica +1 e infligge più di 5 danni. Adesso arriva la domanda del topic: quanti mostri possono vantare la possibilità di attaccare questo cavallo immondo? Praticamente quasi nessuno....se questo mostro può veramente essere colpito solo da armi magiche con minimo un bonus di +1 bisogna scartare tutte le bestie che non usano armi (quelle che quindi danneggiano solo con morsi e artigli) e a parte arcidiavoli o mostri simili a me non pare che in molti se ne vanno in giro con una spada +5... com'è possibile? un animale immondo può veramente essere colpito solo da incantesimi o armi magiche? O_O

sì credo di sì...intendi dire che è sbagliato pensare che i combattimenti in acqua avvengano nella stessa maniera che sulla terra? sì forse è così... ci penserò sù, grazie mille

certo, ma la mia domanda era "come si fa ad affrontare un mostro in acqua?" non "come si fa a scappare da un mostro in acqua"....c'è sempre un modo per trovare una via di fuga, la mia domanda era rivolta solamente a quei casi in cui non si può scappare da nessuna parte e si ha davanti a sè un mostro marino che ci sta puntando pronto a caricarci.....e noi l'unica cosa che abbiamo addosso è il costume da bagno ehehehe cmq fa niente, si vede che queste bestie si possono incontrare solo sulla terra ferma oppure sperare che escano di un po' dall'acqua per poterle affrontare....se no addio pg

sì, tutti quelli che sono in acqua devono fare il tiro salvezza come se fossero stati colpiti loro stessi dal fulmine... cmq, le regole più ufficiali che sono riuscito a trovare sono queste che allego (spero che si possa fare ^^') e sono tratte da...ehm, non ricordo il manuale ma sono stracerto che era un manuale ufficiale della wizards (cercherò il nome e poi edito il topic) in cui appunto spiega quello che dicevo io sul discorso acqua come "barriera" fra le 2 superficie.... Water combat rules.pdf

no, gli incantesimi "se non espresso diversamente" in acqua funzionano esattamente come fuori da essa (tranne per la palla di fuoco che come esplode lascia anche una grossissima nube di vapore) perchè cmq è pur sempre magia... ma da dentro a fuori e da fuori a dentro non funziona, sono sicuro al 99% e cmq sicuramente non una freccia.....anche fisicamente non funziona :S (a meno che il pescione non rasenti proprio la superficie dell'acqua)

a me risulta che l'acqua "annulli" ogni tipo d'attacco (magico e non) sia che parta dall'acqua verso l'esterno sia che parta dall'esterno rivolto verso l'acqua....quindi niente freccie lanciate in questa maniera, ci vuole per forza che una parte del mostro stia fuori dalla superficie. e quà torniamo al discorso di prima......è quindi IMPOSSIBILE battere un animale acquatico nel suo habitat??

il posto da raggiungere il realtà è all'interno di una grotta enorme che è immersa per metà altezza; l'unico modo di accedervi è immergersi in acqua, andare sotto di un paio di metri, passare attraverso l'unico buco che ha questa grotta e riemergere dall'altra parte (non so se sono stato chiaro, spero di sì ') quindi arrivarci con le imbarcazioni è proprio impossibile inoltre i mostri marini esistono, posso capire che un kraken con i suoi lunghi tentacoli possa anche essere affrontato "a terra", ma molti altri (come appunto l'aboleth) sono dei veri e propri pesci che stanno sott'acqua...è impossibile affrontarli fuori da essa quindi o c'è un metodo che io non conosco oppure la wizard si è inventata dei mostri inutilizzabili (deduco che sia la prima opzione quella giusta...) sono sempre più dubbioso :S

Salve a tutti, ho un grosso problema riguardo all'entrare in acqua (mari fiumi laghi non fa differenza) e eventualmente subire qualche attacco... dunque la questione è questa: le armature di un guerriero sono tutte pesantissime e con la penalità che si ritrovano và da se che affogano appena ci entrano...quindi niente armatura per evitare di morire annegati. Ma il problema ora è questo: come si fa a combattere senza? Tralasciando questo discorso per quelle classi che già di loro non usano armature, gli altri (di solito chi sta in prima fila) come fanno? Molto presto nella nostra campagna dovremo affrontare un pezzo in mare senza la possibilità di usare imbarcazioni, dando un'occhiata ai mostri già dal primo del manuale (l'aboleth mi pare sia) ne ho visti alcuni con stats assurde, che "di per sé" non lo sono se affrontati in condizioni normali (cioè sulla terra) ma in acqua diventano praticamente impossibili...con la CA 10 (o eventualmente qualche bonus di dex ma cmq non sale di molto) praticamente si rischia di essere presi sempre....e se poi usciti dall'acqua c'è da affrontare un dungeon al di là del mare? che faccio affronto draghi colossali con solo i vestiti addosso? Ci deve essere qualche metodo che mi sfugge per poter affrontare queste situazioni in condizioni almeno decenti, perchè da "nudo" è praticamente impossibile voi come li avete gestiti i vostri scontri in acqua? che equipaggiamento avevano i vostri pg?

beh ma quello che hai elencato tu vale solo per quando carico...una volta che ho finito di caricare torna tutto come prima.... cmq ultime 2 domande: l'abilità Calvacare la devo far ripartire da 0 nel caso in cui uso un altro animale che non sia il cavallo? E esiste la carica "in volo" se sono su un animale addomesticato che ha le ali?

ok ma immagina la scena... c'è un guerriero tutto bardato con tanto di armatura di piastre +1000 alla CA che ti sta caricando...a cavallo.....tu cosa fai? cerchi di colpire il guerriero con CA 1000 oppure provi a colpire il cavallo che avrà sicuramente una CA più bassa e che oltretutto lo farà pure volare giù da cavallo? Mi pare che la risposta sia ovvia...certo tu potresti rispondermi che con un'alto grado di Cavalcare posso usare quello anzichè la CA del cavallo... ma rimane cmq favorevole attaccare lui invece che me...quindi non vedo dove stia la convenienza di attaccare a cavallo considerando poi che non ho ancora capito se tutte quelle prove di combattere a cavallo le devo fare OGNI round o solo all'inizio....

grazie per il link, ho riguardato il manuale ma è estremamente vago a riguardo delle due prove (ne parla, certo che ne parla, ma non dice quando applicarle) e sul discorso quale CA usare proprio non c'è...se mi dici la pagina vado a controllare e se la trovo mi scuso

ecco appunto ma è proprio questo che non capisco...è chiaro che i nemici decidano di attaccare la mia cavalcatura invece che me, lei sarà sicuramente molto meno protetta di me... e se ce la fanno magari io devo anche cadere dal cavallo e farmi male.... allora dove sta la convenienza? nessuno mai mirerà a me che ho una CA molto superiore alla sua....

Ciao tutti! Ogni tanto mi torna la voglia di giocare a d&d e mi rimetto a guardare il manuale...e ogni volta trovo qualcosa che non capisco spero mi riusciate ad aiutare come avete sempre fatto in passato allora quà il problema principale è il combattimento in sella, ovvero: 1) Se sono su un cavallo e un nemico mi attacca, a che CA si deve riferire? La mia o quella del cavallo? E se è quella del cavallo, qual'è la sua CA? Quella nel manuale dei mostri? 2) Ogni volta che subisco danni quando sono a cavallo, devo fare una prova di "rimanere in sella"? 3)Ogni volta che conduco la mia cavalcatura all'attacco devo fare una prova di "combattere una cavalcatura pesante"? Grazie a tutti coloro che vorranno aiutarmi