Dadone

Benjamin Coldman Tiro una boccata dalla sigaretta, rimanendo in silenzio; ma domandandomi se partecipare alla festa privata di un tizio solo perché si che serve ad un locale in cui lavorava una mutante su cui cerchiamo informazioni possa essere davvero utile: Sembra uno sparo nel buio: potrebbero facilmente non aver nemmeno mai sentito parlare della ragazza che cerchiamo. Secondo me potremmo allungare qualche credito ai buttafuori all'ingresso ed entrare da li:abbiamo la carta con l'anticipo per il lavoro, e sarebbe giusto l'occasione per usarla. suggerisco gettando la sigaretta a terra e spegnendola con un piede. Tutta questa faccenda sembra incredibilmente complicata; e, se non fosse per i soldi, mi dedicherei volentieri ad altro: Diavolo...mentre un oggetto alieno compare nel nostro sistema solare, noi inseguiamo baldracche mutanti.ironizzo nella mia testa.

Probabilmente la differenza nasce dal fatto che sembra che tu stia cercando di definire la semantica e l'attribuzione dei termini (e intendo la distinzione fra R0 e contratto sociale) come prioritaria rispetto alla consequenzialità dei principi (intendo l'idea secondo la quale sarebbe la R0 che genererebbe il contratto sociale). In ogni caso,concordo con te che si tratti di questioni (come dici tu) di lana caprina, e che si tratti di sottigliezze forse oziose (ma divertenti, concedimelo ). mettiamola cosi: supponi che un gruppo si riunisca per giocare una sessione; ed ammettiamo anche che, prima ancora di decidere che sistema giocare, decidono che, a prescindere da quello che il regolamento di quel sistema dice, si accorderanno preliminarmente master e giocatori sulla filosofia con cui il gioco sara' condotto e che si applicherà una regola che introduca un pool di punti "salvezza" che consente ai giocatori di alterare il gioco in modo non previsto dal regolamento. Dici tu: "allora, anche se il gioco scelto successivamente fosse uno che prevede la R0, la regola in questione non sarebbe ascrivibile alla R0 stessa, dato che il set di regole non era ancora entrato in effetto, quando quella regola e' stata applicata.". Quello che sostengo, invece, e' che la regola stessa rientri nelle prerogative della R0, nel momento in cui entra in un sistema che la comprenda. Per provarlo, possiamo supporre che un giocatore esterno capiti durante la sessione e si sieda al tavolo da gioco senza che nessuno lo avesse previsto: quando il giocatore accetta di giocare, comincia la sua partita giocando al sistema che prevede la R0: sono i giocatori ed il master che lo avvisano del cambiamento al regolamento; quindi, per quel giocatore, la R0 e' stata applicata ed ha prodotto quel cambiamento al regolamento. Lo stesso vale per ogni situazione del genere i cui un osservatore esterno consideri la situazione: i giocatori si sono riuniti prima del tempo che fosse scelto il sistema di gioco ed hanno concordato una regola: per quel gruppo la cosa e' chiara ed ha il nome di contratto sociale; ma la R0 sembra ancora applicata in un contesto generale, in cui l'osservatore non faccia parte del gruppo. Dato che si parla di principi semantici, come si può, allora, prescindere dall'osservazione esterna del fenomeno? Sembra a me, quindi che, nel caso di regolamenti che consentano la R0, qualunque alterazione delle regole, debba essere fatta risalire a quel principio. si...ne avevo afferrato il senso, grazie.

Potrei spiegarti come quelli che chiami "esempi fuorvianti" siano, in effetti, "similitudini" e "metafore"; o che molte delle affermazioni che mi attribuisci non le abbia mai espresse affatto (o inteso esprimere, in nessun modo); e che non dovresti supporre di evincere sottintesi e significati su quello che scrivo che non esistono se non nella tua testa; ma, francamente mi dai l'impressione di essere un flamer professionista; e mi rendo conto che, se ti dessi corda e ti seguissi in questo gioco, finirei per flammare anche io. Quindi, ti deluderò; ma preferisco proseguire senza litigi. Ignorami, per favore; io faro lo stesso con te. Ma se la R0 e' la regola che consente di cambiare il regolamento, ma solo al DM (nel caso di sistemi di gioco in cui la R0 sia consentita, si intende); ed il DM decide di usare la R0 per alterare il regolamento, introducendo il principio in cui gli altri giocatori partecipano delle decisioni preliminari (come e' sua prerogativa), non e' attraverso R0 che si genera questa nuova regola? Posso essere d'accordo che la semantica dei giochi di ruolo, porti inevitabilmente a coniare nuovi termini per indicare efficacemente concetti ed orientamenti; ma questo non dovrebbe eliminare la validità dei vecchi termini o dei loro concetti. Sembra a me che, nei giochi che prevedono la R0, qualunque alterazione al regolamento, per quanto si voglia (e si possa, naturalmnete) utilizzare termini diversi per indicarla, debba essere fatta risalire alla R0...anche quelle che la sostituiscono, no?.

Damien Windsor Una buona notte ristoratrice, ci rimette tutti in forze; e, dopo che la nostra maga ha avuto modo di esaminare gli oggetti ed esserci congedati dal nostro fungoide amico, decidiamo di riprendere il cammino.Dopo aver proceduto abbastanza, ci ritroviamo in un angolo di foresta che sembra essere stato sfruttato da tagliaboschi: Forse concedo alle osservazioni della maga, guardandomi intorno in cerca di indizi, che possano spiegare chi potesse essere il nostro tagliaboschi.

penso che Power Attack sia un must con un personaggio con un arma a due mani;e,di conseguenza, Furious Focus potrebbe essere una scelta conseguente. Iron Will, Lighting Reflexes, Improved Initiative, sono a volte considerati scelte solide. Molto dipende da cosa vorresti fare con il tuo personaggio, dato che ci possono essere diverse strategie: per esempio, potresti volerti focalizzare sui colpi critici; puoi puntare su la capacita di intimidire il tuo avversario per depotenziarlo mentre lo colpisci; puoi decidere di specializzarti nel colpire molti avversari in un solo turno; oppure di massicce dosi di danni con un singolo colpo; puoi specializzarti in un tipo di manovra di combattimento come Spezzare. Insomma....ci sono cosi tante possibilità che elencarle tutte può essere lungo: fai prima a dire che tipo di personaggio immaginavi e come te lo figuri a combattere.

e io che ho detto? porno ed e-mail... scherzi a parte: ho +7 di bonus su Computers; forse e' il caso che me ne assegni uno, dopo tutto. domanda sui punti ferita: leggo sulla srd che i punti ferita si calcolano addizionando i punti ferita della classe (+4 per l'umano) con quelli per la classe (+6 per l'operative). Guardando le vostre schede, mi sembra che solo Pippo Master le abbia contate in quel modo: quale e' il modo giusto? Sono riandato a cercare il background per scrupolo: non lo ho trovato; ma ho trovato un commento di Fog in cui diceva che lo avrebbe scritto in futuro, quando già la campagna era iniziata; può voler dire che non lo ha mai scritto? In caso, provvederei volentieri a scriverne uno io; ma mi serve un minimo di backgroud: grazie alla destrezza alta ho buone skill in Piloting; quindi avevo pensato di prendere anche skill focus e massimizzarla (sapevo che prima o poi avremmo provato anche le regole per le astronavi e, pertanto, mi sono attrezzato); ma vorrei giustificarla da background: posso aver avuto un passato da pilota (anche civile) di trasporti? oppure, magari posso essere nato su qualche nave mineraria ed avere familiarità con la navigazione spaziale? certo, devo trovare un buon motivo per il quale un pilota (sia pure uno civile) si sia trovato in uno dei livelli più bassi a fare il sicario a pagamento.

@Lamadanzante io penso di esserci con la scheda (chiedo scusa dell'attesa; ma e' stata una giornata lunga) https://www.myth-weavers.com/sheet.html#id=1558808 Ho 300 CR da spendere ancora e non sono sicuro su cosa possa essermi utile: qualche consiglio da voi mi farebbe comodo: avevo pensato un computer; ma non sono sicuro di aver afferrato quale sia l'utilità dello strumento (a parte le email ed il porno, naturalmente), ne come si calcoli il prezzo e le caratteristiche. Cosa mi sai dire a proposito del background? la sua scheda non lo riportava: devo scriverne uno?

non era un problemaassolutamente; non avevo capito cosa stessi chiedendo. Ora ho capito ed ho aperto il topic adesso e potete postare quando volete.

c.d.t.

Su myth-weavers non hai limiti di caratteri, mi pare: puoi pubblicare un romanzo, se vuoi

Va bene, proviamoci: sono aperto alle tue proposte su cosa giocare.

Un altro giorno, un altro soldo: contate le vostre meritate monete prima di ritirarvi; ognuno con il suo programma personale. x Isidio: x Mayra Ryuken x Armos Vi ritrovate tutti alla casa delle ceneri all'orario convenuto con Cimri e, ancora una volta, Razelago vi attende nel suo "ufficio" dietro il paravento: solo alcune commissioni, oggi; ma adatte alle vostre abilita', penso. Mi sono incontrato con l'arcibarone Fex, ieri notte: ha decretato alcuni nuovi editti, e vorrebbe che fossero affissi in giro per la città, in modo da informare i cittadini sulle nuove regole. vi spiega passando alcuni fogli di pergamena a Cimri, che si avvicina a prenderli da dietro il paravento; e poi provvede a distribuirveli, in modo che possiate leggerne il contenuto. Affiggete questi decreti alla bacheca nella piazza del tempio di Iomedae, alla prigione, alla taverna dell "ultima Resistenza" ed alla Porta Castello. vi istruisce Razelago dopo che avete avuto modo di leggere il decreto: e quando siete alla prigione, fermatevi nel ufficio dello sceriffo: l'Arcibarone ha un secondo decreto da farvi consegnare. dice passando un ulteriore pergamena a Cimri: stavolta un plico sigillato: uno che solleva lo sceriffo Rahona Staelish dala carica di sceriffo di Longacre. spiega serenamente con la sua vocina: Portate a termine il compito con la perizia che avete dimostrato fino ad ora e vi pagherò quanto stabilito per la scorsa missione. Inoltre, se questa missione scorrerà liscia, l'Arcibarone avrebbe piacere di incontrarvi: pare che possa avere qualche posizione ufficiale da ricoprire, dopo oggi. domande?

Abel La porta si apre, e questo e' un bene. Appena mi metto a rovistare in cerca di qualcosa di utile, le mie speranze vengono frustrate: tranne il martello; forse il martello. ma poco male: l'intercessione di Asmodeus mi da il potere di ottenere un vantaggio dalla situazione; ed avendo previsto la circostanza, mi sono preparato appena ho ottenuto un simbolo sacro: prendo il martello e spacco uno delle zampe del tavolo, fino a d ottenere una specie di clava; poi prendo a recitare un incantesimo, infondendo il grezzo oggetto della gloria del mio Dio. quando emergo dalla stanza, lo spettacolo dell ogre, mi sorprende, malgrado avessi saputo che lo avrebbero liberato; ma la vista di uno di quei "cosi", non può che preoccuparmi: non ho nulla da temere: Asmodeus mi ha fornito gli strumenti per gestire situazioni simili: Si! faccio eco alle parole di Melisandre spaccare teste dei tuoi carcerieri sarebbe una cosa buona, no? Non le nostre, bada bene: noi siamo i buoni, qui...noi siamo contro le guardie. Le guardie ti hanno catturato e devono morire. gli parlo lentamente, instillando concetti chiari e semplici nella sua mente limitata, come sono certo abituato a fare, in quanto avvocato, avendo incarico di difendere anche idioti di risma peggiore di quello della bestia. Poi, tornando ai miei compagni, passo il pugnale a qualcuno che ne sia sprovvisto, posandolo sul tavolo: abbiamo armature ed armi, da quelle guardie? (ottimo lavoro, a proposito, Melisandre: non credevo fosse possibile riacchiapparlo una volta fuggito.) mi complimento sinceramente con la donna io sono a posto per il momento; ma sarebbe meglio muoversi, prima che abbiano il tempo di organizzarsi e di chiamare ulteriori rinforzi da fuori; inoltre,i miei incantesimi sono di lunga durata; ma non eterni. Suvvia, dunque, armatevi meglio che vi sia possibile e seguiamo questo nostro nuovo...hummm..amico. vi e' chiaro che suggerisco di mandarlo avanti come carne d cannone, in modo da rischiare meno.

Io sto a Liverpool; quindi anche per me l’opzione “pijamose ‘na biretta”, allorché attraente, appare poco praticabile. Per giocare io ci starei; ma non non l’ho mai fatto tramite stream: ho un account su roll20; ma lo uso per la gestione delle mappe nei play by forum. Inoltre sono spesso con il cellulare e, lavorando su turni, potrebbe essermi difficile organizzare degli appuntamenti fissi (é per quello che gioco i pbf: mi permettono di seguire senza dover essere presente ad orari determinati. Però non sono restio a provarci: vi avviso delle mie difficoltà solo per mettere le mani avanti in caso dovessi creare problemi. Altrimenti, se andiamo di PbF, su quello di disponibilità al 100%, anche come master (senza R0...d’accordo 😂).

Abel Dart Chierico Avvocato Asmodeiano scheda (Background in scheda) Immagine

Questo lo capisco: si dice "la madre dei cretini e'sempre incinta". Quello che mi viene in mente pero' e' che possa intervenire un principio di selezione naturale: se un master o un giocatore non sono in grado di contenere le proprie manie, rovinando il divertimento agli altri giocatori, ho sempre pensato che si ritroverebbero da soli, risolvendo il problema. A parte questo, sono abbastanza convinto che non ci sia sistema che tenga, con il master o il giocatore sbagliati...ma, ancora una volta, e' una mia opinione e posso sbagliare.

Se non si applica la R0, non gioco! Scherzo, naturalmente: perché no? Probabilmente e' come dici: ammetto di essere piuttosto abitudinario come tipo; quindi, perché non dovrebbe essere vero con i GdR? D'altra parte,pero' non avendo nemmeno mai sentito il problema che sostieni esserci con la R0, posso anche non aver mai sentito la necessita di cercare un alternativa. Comunque, mi pare che, dopo tanto dibattere, si sia d'accordo almeno sul topic del gioco: i personaggi vanno uccisi quando sia funzionale al divertimento dei giocatori: se sembra che non lo sia, ci si può sentire autorizzati ad alterare le regole, utilizzando moderni sistemi di gioco, o la (datata ed anacronistica ) R0, per salvare la situazione; a meno che quella regola non sia stata eliminata d'accordo con master e giocatori. Continuiamo a concordare di non concordare (mi sembra) sulle preferenze personali: ossia che voi preferiate avere consapevolezza di quando quell'intervento venga applicato; mentre io personalmente trovo più gratificante quando un bravo master riesca a non farmi capire che quel salvataggio sia successo. Inoltre siamo d'accordo che nessuna preferenza personale valga come metro di giudizio universale e principio che sancisca il "giusto" e lo "sbagliato".

Non sono in disaccordo con nulla di quello che hai scritto: specialmente quando dici che il divertimento dovrebbe essere il principio guida di regole e meccaniche. L’unica cosa é che sembra tu abbia l’impressione che io stessi dicendo che il master non dovrebbe ascoltre i giocatori circa le loro preferenze sulle regole (anche la R0): io affermavo semplicemente che, SE si gioca con un sistema che prevede quella regola, debba essere premura dei giocatori chiedere di non applicarla, piuttosto che non un iniziativa del master (esattamente come non chiederebbe a priori di confermare ogni singola regola del sistema). Siccome personalmente apprezzo quella regola quando viene applicata al mio gioco quando sono giocatore; la applico alle mie partite da DM. Come dici tu, non é facile immaginare cosa piaccia ai giocatori (non so nemmeno se esistano due esseri umani a cui piacciano esattamente le stesse cose); ma ritengo che sia una buona regola, per cominciare, trattare gli altri come si vorrebbe essere trattati. Non faccio eccezione per i GDR.

Certo che puoi chiedere. Ho cominciato con la scatola rossa a 14 anni; e sono sempre rimasto su d&d (ad&d, 3e, 5e...la quarta l’ho saltata per principio) (tranne qualche deviazione si vampiri, il richiamo di Chthulu, GURPS e 1,2,3...chtulhu). Qualche altro provato one shot o letto i manuali; ma quelli più che altro. Ah....allora SEI un vecchietto quasi quanto me. Si...puo; é solo una convenzione che adotto: ho sempre chiamato quella regola in quel modo ed uso quella parola per esprimere quel concetto. Se non esiste, non esiste; se si chiama in un altro modo va bene lo stesso...

Hai ragione: qualche volta ci si appassiona troppo ad una discussione e si accendono i toni; ma qui ( a parte un paio di drift immediatamente rientrati), non mi pare si sia trasceso. in caso contrario, se avessi dato l’impressione di essere alterato, mi scuso: non ne avevo intenzione. Mi riferivo al fatto che mi accusassi di “ignorare volutamente l’esistenza di giochi senza regola zero per rafforzare il mio punto di vista”; mentre avevo appena affermato (mi quoto) ”Anche non usare la R0 applicando una House Rule o giocare con sistemi che non la prevedano va bene;” Non ho MAI affermato che non esistessero giochi del genere; o che fossero inferiori a quelli che la hanno (benché abbia, invece, dichiarato più volte di preferire quelli che la abbiano personalmente); o che la regola o l’assenza della regola fosse sbagliata. Bada bene, non sono stizzito; ma leggimi , prima di accusare di “scorrettezze retoriche” o di “ignorare volutamente”; o rischi di passare per qualcuno che cerca il flame a tutti i costi. Per il resto, non ho mai affermato (o sotto inteso) che dovesse o potesse esistere una dicotomia (aut aut) videogiochi giochi di ruolo; ma solo che esistesse quella alternativa come possibitá. Se qualcuno mi dice “mi piace il Ping pong; ma vorrei un campo più grosso”, se gli dico “hai pensato al tennis?” Non vuol dire in nessun modo “scegli fra il Ping pong ed il tennis”

Si...il caso in questione non sarebbe stato molto intelligente, effettivamente, da applicare: con tutta probabilità i giocatori si sarebbero accorti sicuramente del "trucco"....ma era solo per fare un esempio; ed in ogni caso, non dico certo che questi interventi dovrebbero verificarsi di frequente; o anche solo che debbano verificarsi per forza: li promuoverei solo in episodi circostanziali in cui la sfortuna rischiasse di rovinare il divertimento. Nel topic in discussione, infatti, la mia posizione sul fatto di far morire i personaggi era (ed e'): si: naturalmente dovrebbero poter; ma non in modo stupido a causa di una fatalità insignificante. non so se le categorizzerei diversamente, i due modi di intervenire: tutti e due i casi richiedono intervento improvvisato del DM alle regole o alla struttura della realtà narrativa; ed anche le finalità, mi sembrano le medesime: il solo fatto che sia contestabile, pero' me la rende non gradevole personalmente. Comunque e' una regola; ma vuol dire che il master dice: "mi avvalgo della mia facoltà di attuare un GM intrusion in questo punto"; oppure, come fanno i giocatori a sapere che quella trappola dietro la porta non era prevista originariamente ed e' stata inserita arbitrariamente? (lo chiedo perché non conosco questa meccanica)

Chiedo scusa; ma devo dubitare la tua capacità di intendere la lingua italiana; giacché ho appena affermato esattamente quello che dici tu, nel post a cui rispondi stizzito. Ti prego di riportare la conversazione ad un tono sereno: non ho nessuna intenzione di mettermi a litigare.

Come ho scritto precedentemente lo fa perché non "forza" l'apparizione di una lancia provvidenziale per risolvere la situazione; ma mi da l'illusione che le cose siano andate bene per genuina "fortuna nella sfortuna". Naturalmente la questione non e' che non si possa fare altrimenti (non sono io quello che dice che "che in sé per sé non funziona"); ma che si tratti di una preferenza personale e che, in alcuni sistemi (molti dei quali mi trovo a preferire) e per molti designer (Dave Arneson avrebbe concordato con le mie preferenze) e' un opzione valida e anche sottintesa. Siete liberissimi di preferire una meccanica alla "esco di prigione" e non mi sono mai sognato di suggerire che non possiate, mi pare: e' legittimo; e l'unico limite e' l'accordo con il proprio gruppo e con il proprio master.Detto questo, quello che invece sto dicendo e' che, se il sistema della R0 e' esplicita nel sistema, alterarla e' una House Rule...consentita dall R0. Detto questo, mi pare che tu faccia il mio caso e che quello che hai fatto sia stato assolutamente applicare la R0 con successo: c'era una porta senza trappola; ma tu hai deciso che , invece, la trappola ci sarebbe dovuta essere, ed hai cambiato la realtà della storia in modo arbitrario. Non l'hai fatto, suppongo, per penalizzare i tuoi giocatori o per punirli di qualche mancanza o (che ne so) perché il loro personaggio ti stava antipatico; ma perché (suppongo ancora), pensi che i tuoi personaggi avrebbero trovato divertente che i loro personaggi avessero l'occasione di superare con successo ad un altro incontro, o che potessero avere un emozione nel superare indenni il cadere in una trappola. non vedo la differenza fra il montare una trappola in una porta quando non ci sarebbe dovuta essere o di far apparire una lancia conficcata nel muro quando non sarebbe dovuta esserci. Nel tuo esempio, personalmente, preferisco il primo caso, perché non posso rendermi conto che stia succedendo. Nessuno ha mai proposto una dicotomia, qui, o sancito "o fai cosi o fai pomi'": si può scegliere di giocare i giochi di ruolo., il gioco dell'oca o i videogame (pure tutti nello stesso tempo, se e' quello che vi diverte); quello che ho scritto e' che se l'applicazione delle regole con la paura che il master possa in qualunque momento alterare qualcosa (magari in segreto in modo che noi non si possa accorgercene), perché non e' giusto che un giocatore (sia pure il master) abbia tutto quel potere al tavolo da gioco, i videogiochi potrebbero essere un alternativa efficace per godere del gioco di ruolo, senza dover aver paura che il master "bari". Non lo dico nemmeno in modo provocatorio: gioco videogiochi di ruolo io stesso, di tanto in tanto: non e' una cosa brutta . Va bene, allora: da come scrivevi avevo avuto l'impressione che non fosse cosi'. Pero' c'e' la semplice soluzione di giocare con qualcuno che ti piaccia e di non giocare con le persone con le quali non ti sei trovato bene: questo e' sempre andato bene per me. Anche non usare la R0 applicando una House Rule o giocare con sistemi che non la prevedano va bene; ma se la regola c'e', e i giocatori (come me) non hanno problemi nel fatto che venga applicata, vuol dire che la regola funziona benissimo. Ma quanti anni hai, se posso chiedere? Siiii...avevo sia la pantera che Battlecat; ma Battlecat lo preferivo perché aveva l'elmo.

Naturale....lo chiedevo solo perché avevi appena detto che al master piace mettervi in difficoltà, che cercavi build per pg "veramente forti" e che sei morto alla quinta sessione in una scena da inferno in terra; ma se vi divertite cosi' va più che bene. Questa era, tuttavia, la mia build più forte, ho paura, insieme a quella del barbaro per capacita di sopravvivenza:non ne conosco di migliori.

e non mandavi avanti il compagno animale in un labirinto? Comunque non scherzavi quando dicevi che al tuo DM piace renderti la vita un inferno, vero? Ma vi divertite, in questo modo?