Obiwankenobi

Direi di si. ;-)

Oggi ne ho visto il trailer. http://www.cinefile.biz/kyashan.htm Che ne dite?

Io non la vedo così inverosimile l'idea di chiudere bottega per un certo periodo e andare all'avventura (che non necessariamente significa spappolare mostri e mostriciattoli vari) per riguadagnare PE, sfruttando anche una parte dell'incasso del negozio per acquistare l'equipaggiamento necessaario all'avventura. Non credo proprio. Dall'SRD: 1/25 è cosa ben diversa dal 25%. Una pozione che costa 200 MO ha un costo di creazione di 100 mo e un costo in PE di 8 PE (200/25 = 8 ), non 25. ;-)

... stavolta si convince a girare "Lo Hobbit". Forza ragazzi facciamoci sentire. :-D

Ago quello che penso è che nel tuo gruppo (se è rimasto questo: "1 guerriero 2 barbari 1 chierico 1 mago specializzato in necromanzia 1 stregone 1 ranger...", non ho seguito tutto il topic, non ho capito se è cambiato nel frattempo) il PG più utile sia un ladro. Ma rimane sempre un discorso di fondo: non devi fare ciò che è più utile nel gruppo, devi fare ciò che ti piace di più, anche perchè chi ti dice poi che tra quattro o cinque livelli la composizione del gruppo rimanga la stessa? Se ti fai il PG solamente sull'utilità nel gruppo, e poi, tra quattro o cinque livelli cambia completamente la conformazione del gruppo (sparo una cavolata: diventano quasi tutti ladri puri o multiclasse), la tua utilità nel gruppo diminuisce in maniera a dir poco esponenziale, quindi poi che farai?

Beh, ago, io avrei fatto carte false pur di avere un altro mago nel gruppo e poter così scambiare gli incantesimi e raddoppiare il mio repertorio a costo quasi nullo, comunque ... Sinceramente il bardo a me non hai mai fatto impazzire più di tanto, ma deve piacere a te, non a me ... IMHO a quel punto è meglio un druido.

C'è qualche CdP per druidi malvagi su Irraggiungibile Est o Guida del giocatore a Faerun. Ma hai rinunciato definitivamente al mago?

Dopo 4 pagine di topic in cui ho cercato di farti capire il perchè secondo me non ha senso quel talento mi chiudi il discorso in faccia dicendomi:"smetti di voler aver ragione" dimostrandomi di non aver capito nulla di quello che ti ho detto. Ho cambiato modo di dirti le cose, a mò di sentenza, senza un minimo di spiegazione, e continui a fuggire la discussione dicendomi :"ti interessa solo la polemica". Chi è tra noi due che offende la propria intelligenza ? ;-)

Quoto in pieno.

Mi pare di ricordare anche a me una cosa del genere ... Ma nemmeno io ricordo dove l'ho visto ... :banghead: (Forse su "Specie Selvagge" o su "Signori delle terre selvagge" ? non ricordo)

Come vuoi. Se sei convinto che sia polemica il consigliarti talenti, spiegandoti il perchè ...

Voler aver ragione?!!!!??!!?!? Mi fa piacere vedere che non ci hai capito niente di tutto quello che ti ho detto in circa 4 pagine di topic. Ok, ricominciamo da capo, visto che è questo quello che vuoi. Secondo me Colpo Silente non è un buon talento e andrebbe sostituito con un altro (tipo Arma Accurata o qualche talento di Tiro se vuoi sfruttare l'alta Destrezza del tuo PG o qualche talento di metamagia se vuoi specializzarti nel lato "arcano" del personaggio). Così, andando avanti a sentenze senza una benchè minima spiegazione sul perchè dei miei consigli, sei più contento? Ora, però, se mi chiedi il perchè di questi miei consigli, senza offesa, ma cominciano veramente a venirmi preoccupanti sospetti ...

Potrebbe essere un'idea ...

Se lo dici tu ... Ancora non mi hai spiegato il motivo per cui, nel vostro mondo, Incantesimi Silenziosi è così raro. Ah, già, dimenticavo il discorso delle macchine, vero? Capisco. Quindi, se tu non vuoi che succeda, in un mondo come D&D, pieno di magia (ancora di più nei FR), nessuno verrà a sapere informazioni su di te, vero? Se magari riuscissi a essere più chiaro con te stesso ... Per lo stesso motivo per cui tu ti vorresti prendere Colpo Silente ... perchè così "zittisce anche i maghi,scusa se è poco!". Questo non è metagame, vero? Invece cercare di prendere un vantaggio (leggi: talento) meno "contrastabile", come un talento tipo Arma Accurata è metagame, vero? Errore. Sto cercando di capire se hai qualche motivo da BG per prendere quel talento (ma tu non mi rispondi :rolleyes: ). In caso di risposta negativa, ti sto dicendo che il tuo prendere quel talento è metagame tanto quanto da parte del tuo DM, SE LO FACESSE (e questo non vuol dire che SICURAMENTE LO FARA') mandarti contro maghi con Incantesimi Silenziosi o tarati comunque apposta per contrastare la tua capacità. E ritorna la domanda che prima hai ignorato: hai qualche motivo, da BG, per ipotizzare molti scontri contro i maghi? Perchè, in quel caso, Colpo Silente potrebbe essere rivalutato, altrimenti rimane una scelta IMHO inutile e da metagame, cosa che tu da una parte sembri rifuggire con così tanta veemenza, mentre dall'altra stai facendo forse senza nemmeno accorgertene. Cosa di cui devi ancora spiegare il motivo. Ah, già, le macchine ... Non mi pare di averti mai detto di specializzarti nel tiro al piccione, ma se ci tieni proprio nulla te lo vieta. L'ho detto io stesso? Veramente sei tu che stai sostenendo che i maghi con la capacità di contrastare Silenzio (che non vuol dire solamente avere il talento Incantesimi silenziosi) siano una cosa più unica che rara. Che facciamo, ci rimangiamo quello che diciamo? Forse non ci siamo capiti: Io non ti sto dicendo (anzi, mi correggo :"Io non ti sto suggerendo") di rinunciare a Colpo Silente perchè esistono modi per contrastarlo, ti sto dicendo che potresti selezionare qualcosa di meglio visto che non hai la possibilità di sprecare mille e mille talenti come potrebbe fare un guerriero. Oppure anche questo ti è sfuggito? Se permetti la vostra HR la cambia eccome la meccanica di gioco. Non la cambia in uno scontro singolo, ma se hai intenzione di scontrarti contro molti maghi (e ti ripeto: questa è una mia ipotesi, ma se io ogni volta ti chiedo se hai in mente per qualche motivo di scontrarti con molti maghi e tu ogni volta non mi rispondi non so che fare) e se so che nel vostro mondo, per qualche motivo (tipo che ci sono poche macchine in giro, o qualcosa del genere ) i maghi avranno difficilmente la possibilità di contrastare Silenzio la cosa cambia eccome. Se invece non ho motivi per supporre che nel vostro mondo manchino i modi per contrastare Silenzio mi viene naturale pensare di consigliarti qualcos'altro, no? E siccome, non essendo un guerriero, e quindi non avendo la possibilità di sprecare qualche talento (avendone a profusione) secondo me dovresti fare attenzione ai talenti che selezioni. Te lo sto dando (così come te l'ho dato per le pergamene coi talenti di metamagia), ma ho l'impressione che tu non voglia coglierlo. Pazienza.

Vediamo di non mettere in bocca alla gente parole che non dice, grazie. Questo è quello che ho detto io: Quindi io ti ho dato ragione, ho solo fatto notare a Longino che le due abilità sono diverse.

Quindi, secondo te, tutte le macchine a questo mondo sono a benzina ? Oppure tutte sono diesel ? Oppure tutte GPL ? Oppure tutte bifuel ? IMHO, se si potesse fare un conteggio in tutto il mondo io dico che i numeri si pareggerebbero. APPUNTO. E' l'esperienza del tuo PG, quindi l'esperienza di una persona sulla miriade di persone che popolano il Faerun. Mi pare alquanto esigua. Allora: i PNG devono giustificare l'uso di Incantesimi Silenziosi, mentre il tuo PG giustifica l'uso di Colpo Silente con "zittisce anche i maghi, scusa se è poco!". Scusa Longino, ma non riesco proprio a seguirti. Ancora???!?!?!?!?! Io non sto cercando di giustificare nulla. Sto solo cercando di farti capire che prendere Colpo Silente perchè così "zittisce anche i maghi, scusa se è poco!" è metagame tanto quanto, da parte del tuo DM, farti trovare quasi tutti i tuoi avversari con Incantesimi Silenziosi ( o con altri espedienti per contrastarti). La butto lì, tanto per spararne una: forse perchè se gli vai a pestare i piedi in maniera pesante potrebbero pensare che magari una "squadra speciale" è una scelta giustificabile? Longino, è chiaro che se in una taverna versi per sbaglio del vino sulla tunica di un mago rosso (supposto che si veda, rosso su rosso ) quest'ultimo ti potrà prendere a male parole, spararti al massimo un dardo incantato se gli girano di traverso, ma poi finisce lì. Cosa ben diversa è se, tanto per dirne un'altra, vai a rubargli un artefatto che a loro serve per qualche loro macchinazione e per il quale hanno versato lacrime e sangue. Pensavo che questo fosse sottinteso. Ma, visto che tu stesso hai giustificato la decisione di voler prendere Colpo Silente per zittire i maghi, mi viene da pensare che il tuo PG avrà a che fare spesso coi maghi per voler selezionare un talento dalla altrimenti così esigua utilità. E, a meno che tu non ce l'abbia a morte per qualche motivo da BG con i fruitori di magia, il prendere un talento appositamente per zittire i maghi ti pare parte di "un ragionamento coerente per la creazione di questo PG" ? A me no, poi fai tu. Come ti ho già detto, in fin dei conti il PG è il tuo. Beh, insomma. Se voi dovete giustificare ogni talento dei PG/PNG mi viene da pensare che tutti i maghi invocatori avranno gli stessi talenti (Incantesimi Focalizzati - Invocazione, Incantesimi Potenziati, ecc...) tutti i druidi avranno tutti gli stessi talenti (Aumentare Evocazione, Incantesimi Naturali, ecc...), tutti i guerrieri avranno gli stessi talenti (attacco Poderoso, Incalzare, ecc...) e così via (questo per un motivo molto semplice: mi ci posso giocare quello che vuoi che il tuo DM, per quanto bravo sia, non si metta a giustificare TUTTI TUTTI i talenti di TUTTI TUTTI i PNG che incontrate, altrimenti digli semplicemente che ha la mia compassione :rolleyes: ). Se permetti il pensare un mondo con i maghi quasi tutti uguali tra loro, i guerrieri quasi tutti uguali tra loro, i druidi quasi tutti uguali tra loro, i ladri quasi tutti uguali tra loro, ecc...ecc... (semplicemente perchè sennò il DM impazzirebbe a dover giustificare tutti i talenti) mi pare una limitazione alquanto pesante al ragionamento che avrei potuto fare. A te no? Non mi pare di essermi accanito. Ti ho solo chiesto se per te (e quindi, presumibilmente, per il tuo gruppo) le due abilità coincidevano, visto che un tuo precedente intervento poteva trarre in inganno e tu mi hai risposto di no. Fine della storia. Ancora con questa storia delle HR ... Ti ripeto per l'ennesima volta: Io non ho niente contro le HR, ma visto che non conosco nè te, nè il tuo DM, nè il tuo gruppo, permetti che per darti consigli vorrò sapere se usate o meno HR? Ti faccio un esempio stupido. Se un gruppo usa delle HR secondo le quali si possono fare colpi mirati e c'è la possibilità di staccare la testa di un avversario con un colpo fortunato, e un giocatore di questo gruppo viene sul forum a chiedere se conviene comprare una Spada +1 Vorpal o una Spada +3 Assiomatica, permetterai che sapendo di quelle regole gli consiglierei la Spada +3 Assiomatica (visto che nel suo mondo è possibile decapitare un PG/PNG anche senza la magia, con un pò di fortuna) mentre, non sapendo di quelle regole gli consiglierei la Spada +1 Vorpal (pensando che, seguendo le regole "ufficiali", il riuscire a uccidere sul colpo un PG/PNG tramite decapitazione sia impossibile) ? Longino, capiscimi, è solo un esempio stupido, ma è per cercare di farti capire cosa intendo quando ti dico di riportare le eventuali HR. Ripeto: io non ti sto imponendo niente, il PG è il tuo, ma secondo me se tu apri un topic in cui chiedi consigli sulla creazione di un PG mi pare il minimo cercare di farti capire che non avendo la valanga di talenti a disposizione che ha un guerriero, non puoi permetterti di sprecare un talento per una situazione così particolare come lo scontro contro un mago (a meno che, ripeto, da BG tu non abbia un valido motivo per avercela a morte con qualche mago, ma IMHO in quel caso potresti selezionare qualche talento migliore).

Scusate se mi intrometto. Io non ho mai giocato alla 2° quindi abbiate un pò di pazienza. Cos'è 'sta cosa che nella 2° si distinguono gli attacchi primari da quelli secondari? Me la spiegate meglio ?(Se necessario casomai apro un topic apposito)

Secondo me sono, in percentuale, la stessa quantità di quelli che usano Incantesimi Potenziati, o Incantesimi Immobili o Incantesimi Ampliati o Incantesimi Estesi o qualsiasi altro talento (sia esso di metamagia o meno). Non riesco proprio a capire il motivo per cui Incantesimi Silenziosi deve essere un talento più raro di altri. Quindi nel vostro mondo tutti i talenti selezionati dai vostri PG fanno parte della prassi, mentre ogni altro tipo di scelta dei talenti selezionati dai PNG gestiti dal DM va giustificato? Beh, non c'è che dire: proprio "un mondo governato dalla causa/effetto". Peccato che non è quello che ho detto io. Se ti fosse sfuggito, ti ho fatto presente che la selezione di Incantesimi Silenziosi non è tanto rara come cosa, in quanto serve per proteggersi dal Silenzio dei chierici (che in un mondo politeista come il Faerun sono migliaia), e non da un semplice gnomo. Lungi da me il giudicare, ma te lo ripeto per l'ennesima volta: Se vieni a parlare su un forum in cui pochissime persone ti conoscono, sarebbe buona creanza far presente a chi non ti conosce eventuali HR che utilizzate, prima di parlare dei talenti da far prendere a uno gnomo mago/ladro, altrimenti mi pare più che normale che la gente si basi solamente sulle regole ufficiali. Non ho mai detto che TUTTI i maghi rossi imparino Incantesimi Silenziosi. Ho detto che ti manderanno contro maghi in grado di contrastare le tue tecniche, quindi quella quotaparte di Maghi Rossi contro i quali ti scontrerai molto probabilmente avrà Incantesimi Silenziosi o la possibilità di contrastare in qualche altra maniera le tue tecniche di combattimento (ad esempio usando pergamene con incantesimi "Silenziati" o cose del genere). Per te sono la stessa cosa? Se lo dici tu ...

A parte gli orrori (ma che scommetto saranno sempre in tono scherzoso, vero?), sarei curioso di sapere su cosa ti basi per affermare che i maghi con Incantesimi Silenziosi (o con qualsiasi altro talento) non sono diffusi. Voi giocate in modo tale che se un PG/PNG non ha un mentore non acquisisce nessun talento? E quindi? Ah, già. Dimentico sempre che voi giocate in modo tale che se un PG non ha un mentore non vede talenti nemmeno col binocolo. Nulla e non me la sto prendendo, ma sarebbe buona creanza far sapere alla community se si sta parlando di regole ufficiali o di vostre HR, visto che i manuali li abbiamo tutti e su tutti i manuali ci sono scritte le stesse cose e quindi possiamo discutere su basi comuni, le HR sono a discrezione del DM di turno. Ma immagino che queste siano solo mie opinioni, vero? Appunto. E quindi continui a pensare che sia fare metagame il trovare il modo, da parte del DM che interpreta i maghi rossi, per contrastare il PG che ha la capacità di lanciare Silenzio ? Non hai risposto alla mia domanda. Te la riporto in un'altra maniera così forse la capisci meglio: Cosa c'entrano i punti in Conoscenze arcane per riconoscere l'uso di un talento se è possibile fare prove di Sapienza magica (e ripeto:Sapienza magica) per individuare l'incantesimo ANCHE SENZA AVER MAI VISTO IL TALENTO IN AZIONE PRIMA ? Peccato che questa tua utilità svanisca completamente quando ti chiedo di riportarmi le pagine dei manuali in cui queste regole sono riportate.

Eh già, perchè il problema è lo gnomo, non i chierici (che, considerando le divinità esistenti in una ambientazione come i FR, saranno a migliaia), vero? E poi di quale scuola di magia parli? A me risulta che basti un talento. Poco credibile? Pensi (tanto per fare un esempio) che se vai a pestare i piedi ai maghi rossi sia poco credibile che usino gli incantesimi di divinazione per carpire più informazioni possibili su di te? E se prima o poi scoprono il tuo metodo di combattimento pensi che sia poco credibile che ti mandino contro maghi appositamente addestrati contro le tue tecniche (tradotto: con INCANTESIMI SILENZIOSI)? Bah ... fate vobis Direi che tanto basta. Rimane sempre il discorso che questa è una vostra HR. Chiaramente il fatto che possa vedere direttamente in azione il talento non gli offre nessuna informazione, vero? Però non mi tornano i conti:se, come dici tu, per venire a conoscenza di particolari capacità (cioè quella di lanciare incantesimi senza componenti verbali) c'è bisogno di spendere dei punti abilità in conoscenze arcane, perchè, quando un mago lancia un incantesimo silenzioso si possono fare delle prove di Sapienza magica PER CERCARE DI CAPIRE DI QUALE INCANTESIMO SI TRATTA. Sareste così gentili da spiegarmelo? Ma guarda te quante cose si imparano su un forum.

Invece giocare PNG che per definizione hanno Intelligenza altissima come degli sprovveduti che, pur avendone la possibilità, non si informano mai sulle potenzialità degli avversari che hanno davanti (solo perchè loro sono PNG e i giocatori sono PG e quindi più furbi, più fichi e più forti) non è metagame? Che strana idea di metagame che hai. Interessante. Non si finisce mai di imparare. E, di grazia, dove hai mai letto che per conoscere l'esistenza di una capacità del genere c'è bisogno di una prova di Conoscenze arcane? E, per curiosità, per conoscere l'esistenza di una capacità come Attacco Poderoso di che prova si necessita?

Ma indipendentemente da quanto ha detto il DM (e quindi da quanto hai capito tu a fronte di quanto potrebbe sapere il tuo PG), sinceramente mi pare un pò troppo sprecare un talento (visto che non ne hai proprio tantissimi) per far stare zitti i maghi visto che al passare dei livelli sarà sempre più facile trovare maghi con Incantesimi Silenziosi (e a questo ragionamento il tuo PG ci può tranquillamente arrivare). Boh, vedi tu cosa ti conviene fare, ma a me continua a sembrare un talento sprecato ... EDIT:Ho notato ora che hai postato anche le caratteristiche. Io fossi in te qualche pensierino sui talenti di Tiro (Tiro lontano, Tiro preciso, ecc...) ce lo farei. Poi al limite Arma accurata e poi cominci coi talenti di metamagia, visto che cominceranno ad arrivare incantesimi potenti.

E sono proprio le componenti somatiche a far rischiare di fallire gli incantesimi arcani quando l'incantatore indossa un'armatura. Dall'SRD: Si ma Scudo e Armatura Magica sono due incantesimi, mentre l'armatura rimane sempre addosso. Questo significa che: 1 . Per avere a disposizione Scudo e Armatura magica devi sacrificare due slot di primo (che non sono pochi, visto che il mago di base non ne ha molti, se confrontato con lo stregone, ad esempio). 2 . Devi avere due round di tempo per lanciarli, e non è sempre detto tu li abbia IMHO è meglio prendere il talento e avere così la possibilità di indossare le arnature che preferisci, poi vedi tu Mi pare un caso un pò troppo particolare. Nel senso: se, come dici anche dopo, il DM si è fatto quattro grasse risate quando gli hai proposto i problemi del Fuoco magico, prevedo che i maghi avversari che incontrerete saranno molto potenti, quindi saranno colmi di talenti di metamagia (tra i quali potrebbe tranquillamente capitare Incantesimi Silenziosi). In più Colpo Silente lancia automaticamente Silenzio senza nessun TS ? Perchè di solito il TS di Silenzio è su Vol, proprio il TS che i maghi hanno alto. Insomma mi pare una situazione troppo particolareggiata per spenderci un talento che poi non sai nemmeno se funzionerà sempre. Certo. Puoi applicare tranquillamente talenti che conosci a incantesimi che scrivi su pergamena, l'importante è che poi per il computo dei soldi, dei PE e del tempo necessario calcoli il livello finale dell'incantesimo e dell'incantatore. Esempio. Pergamena di Palla di fuoco a livello incantatore 5 (il minimo): Costo:Livello incantesimo(3)xlivello incantatore(5)x25=375 mo Pergamena di Palla di fuoco Potenziata (quindi a livello incantatore minimo 9) Costo:Livello incantesimo(5)xlivello incantatore(9)x25=1125 mo

Perché? Sono tutti morti? Ma hai intenzione di farti tutti i 10 livelli possibili da mistificatore arcano? Certo. Incantesimi Immobili serve apposta per poter lanciare incantesimi avendo addosso armature anche abbastanza pesanti senza rischiare di farsi esplodere la classica Palla di Fuoco sui denti. Fai come meglio credi, ma sinceramente un 4° livello da mago non mi pare tutta questa “altezza” da potersi permettere di rinunciare alle armature, a meno che non vuoi completamente rinunciare al corpo a corpo, ma a quel punto diventa inutile anche Incantesimi Immobili. Quoto in pieno. Secondo me è un talento inutile. Dovresti piuttosto trovare il modo di non fare rumore tu (tenendo alta Muoversi Silenziosamente, tanto per dirne una), non di preoccuparti se il tuo avversario urla quando gli pianti una freccia dietro la schiena. Tanto una volta che hai ferito un avversario i suoi compagni, anche se non lo sentono, prima o poi lo vedono che è abbondantemente ferito, quindi … Secondo me è un po’ sgravatello come talento, ma il tuo DM avrà i suoi validi motivi per concedere a gratis un talento del genere a tutti … A parte il fatto che i furtivi vanno fatti entro 9 m e non 8, di modi per rendere utile un PG del genere tramite magia e furtivi ce ne sono una marea. Ai primi livelli Invisibilità può essere un ottimo aiuto; certo, non potrai fare tutti gli attacchi in un combattimento come furtivi, ma se comincia a memorizzartene quattro o cinque puoi essere un pericoloso combattente. Quando poi accederai a Invisibilità migliorata … beh … apriti cielo !!!Furtivi come se piovesse !!! Sinceramente ora come ora non ricordo se e quali altri altri incantesimi permettono di effettuare furtivi. A parte pensate e non penzate, se vuoi un consiglio prendi il minimo dei livelli necessari da ladro, poi il minimo necessario da mago, appena puoi comincia la CdP e finiscila e poi continua a far salire il mago. Agli alti livelli la potenza che ha un mago il ladro nemmeno se la sogna.

Beh, insomma, andryx ... Facendo semplicemente la proporzione come dici tu verrebbero, come ha riportato Dusdan, 40 pergamene al giorno. Avere 40 pergamene di Colpo Accurato non è propriamente uno scherzo ... è un potenziale offensivo quasi uguale a quanto se ne può trovare in una bacchetta a pieno potere.