Obiwankenobi

Si, c'è una sezione dedicata alle droghe, una ai veleni psichici, una agli strumenti di tortura, eccc...ecc... ;-)

Si ma il mago li deve preparare in anticipo e non sa contro chi li dovrà usare. Lo stregone li ha tutti disponibili. Boh, secondo me è un divario abbastanza pesante ...

C'è qualcosa che non mi convince in questa frase ... :mrgreen: Per motivi di tempo e disponibilità non credo che potrò partecipare, ma se lo accettate vorrei darvi dei consigli sulle meccaniche di gioco. Secondo me questa accoppiata di regole (cioè le due che ho quotato sopra) mettono troppo vantaggio nelle mani di uno stregone nei confronti di un mago. Voglio dire: Se si affrontano uno stregone contro un mago quest'ultimo non ha nessuna chanche di vincere in quanto si deve preparare una volta per tutte gli incantesimi senza sapere chi ha di fronte e (a parità di caratteristica fondamentale) ha anche meno slot disponibili. Se poi li mettete in condizione di lanciare lo stesso livello di incantesimi date un vantaggio troppo grande allo stregone, in quanto è come se lo stregone avesse tutti gli incantesimi a lui conosciuti come disponibili, mentre il mago no, il mago se li deve preparare in anticipo. Se poi ci aggiungete la differenza di slot disponibili al giorno IMHO c'è uno sbilanciamento assurdo, che secondo me non può essere certo bilanciato dall'unico talento in più che il mago prende al 5° livello.

Non è esatto. Se il nemico del giocatore lo sta attaccando significa che è il turno del nemico e quindi il tuo giocatore si becca l'attacco e basta. Se invece il giocatore, AL SUO TURNO, vuole lanciare un incantesimo dulla difensiva perchè minacciato (che è cosa diversa dall'essere attaccato) deve dichiararlo anticipatamente. Se non viene dichiarato il lancio sulla difensiva si becca un AdO e, se l'attacco va a segno, deve superare una prova di Concentrazione CD 10 + danni subiti + livello dell'incantesimo che si stava tentando di lanciare altrimenti si perde l'incantesimo (oltre a subire i danni, cosa non da poco, specialmente per gli incantatori arcani che di solito hanno pochi PF). Se viene dichiarato il lancio sulla difensiva si deve passare una prova di Concentrazione CD 15 + il livello dell'incantesimo, altrimenti si perde l'incantesimo. Se invece questa prova va a segno si può tranquillamente lanciare l'incantesimo senza prendersi nessun attacco nè AdO. Ok ora che ho fatto la pigna mi sento più tranquillo :mrgreen:

IMHO il Libro delle Imprese Eroiche, senza la sua controparte (il Libro delle Fosche Tenebre) perde molto del suo fascino. Arcani rivelati invece è un manuale ottimo anche da solo. Come ha già detto Mad è una serie di varianti al gioco, alcune delle quali molto simpatiche.

Hai una strana e alquanto bizzarra esperienza. Nel mio gruppo si sono alternate diverse ragazze (e una sta giocando tuttora da ormai cinque anni) e nessuna di loro è nè metallara nè tanto meno cozza (visto che non ne frequento nè mi interessa frequentarne). Meno che mai lo è la ragazza in questione. Evitiamo commenti fuori luogo, grazie.

Concordo in pieno ! Ed è proprio per questo che ho aperto questo topic. Anche su questo sono d'accordo ... Il discorso è che se gli faccio giocare una avventura da 1° livello non saprei proprio cosa mettergli di fronte. Col fatto che vorrei fare un'avventura leggermente sottodimensionata che cavolo dovrei mettergli come avversari? Dei Rincoboldi? (una versione di coboldi molto poco sveglia ) Il discorso è che per "problemi tecnici" non potremo giocare, per questa prima partita, più di due/tre sessioni ... Magari per la griglia avevo pensato di sfruttare semplicemente un foglio quadrettato a quadretti grandi, dove segnare con vari simboli le posizioni del suo PG, dei PNG suoi aiutanti e dei suoi nemici, in modo da dargli un'idea almeno approssimativa del campo di battaglia, ma senza stare troppo a "pignoleggiare" sulle distanze

Stai supponendo che io possa passare al Lato Oscuro? Mi dispiace ma la supposta è sbagliata ! :mrgreen: Il problema è che a Vampiri ci sto iniziando a giocare da poco anche io. In più secondo me (almeno per quello che ho capito sinora di Vampiri) un gioco come Vampiri è troppo orientato nel verso opposto rispetto a D&D. Nel senso: a meno di non voler fare una narrazione uccidiuccidispaccaspaccaammazzaammazza (a quel punto è molto meglio D&D) l'impegno sia per preparare l'avventura sia per l'interpretazione della storia di un PG medio a Vampiri (con il suo Clan, il suo Principe, il suo Sire, la sua affiliazione alla Camarilla o al Sabbat, ecc...) è troppo complicata per una persona che non ha mai giocato ai GdR; ovvero se è vero che con D&D certe volte l'interpretazione la puoi lasciare da parte con Vampiri è la cosa centrale sempre e comunque e mi pare esagerato. Comunque il fatto di farle usare poco i dadi e molto la narrazione era già abbondantemente in preventivo. ;-)

Beh, per essere il grande amore della tua vita l'hai presa bene la cosa ... :lollollol:lollollol Capisco che vuoi giocare un PG codardo ma magari per la persona che ami più di ogni altra cosa al mondo potresti anche farlo il sacrificio di andare in giro insieme al tuo party per ricercare qualche oggetto magico o qualche libro che ne parli per poter poi crearlo ... boh non so poi le mie sono solo idee, poi vedi tu a seconda di come vuoi giocare il PG ... Beh, su questa vi potete sbizzarrire, tu e il tuo DM, a inventarvela come meglio vi fa comodo per la campagna. Puoi vedere l'incantesimo "Scagliare maledizione" sul manuale del giocatore o, sul manuale del DM, consultare le idee che danno per il malfunzionamento degli oggetti magici o le maledizioni degli oggetti maledetti ... ;-)

In effetti le idee che mi erano già venute in mente erano: - Farle giocare un PG attorno al 5°-6° (in quanto sono convinto che siano i livelli migliori: non si rischia di morire per un dado che gira male e sono ancora molto rari gli incantesimi save or die) - Cercare di indirizzarla verso un combattente, per maggior praticità (anche se mi ronzava in testa anche l'idea di fargli provare la potenza e la versatilità di un incantatore, magari uno stregone che è più facile da usare, in modo da fargli provare l'ebrezza di lanciare Palle di fuoco e Raggi infuocati a destra e manca :mrgreen: ) - Fargli giocare un'avventura leggermente sottodimensionata, nel senso mettergli di fronte sfide leggermente meno potenti del suo PG e del restante gruppo, in modo da farla divertire a spaccare le teste a qualche goblin o a qualche orco (so che così la incito involontariamente al PP, ma è un rischio che sono disposto a correre,e poi dalle prime partite non è che mi aspetti chissà che) - Fornirle di un minimo equipaggiamento magico in modo da farla divertire con qualche oggetto carino (e magari utile per l'avventura) ma non farla impazzire dietro a diecimila regole relative alla gestione degli stessi - Chiaramente userei solo le regole, i talenti, gli incantesimi del manuale del Giocatore e i mostri del manuale dei Mostri Se avete altre idee (sia sulle regole da lasciare/sopprimere sia sul tipo di avventura da farle giocare) sono tutt'orecchi ;-)

:confused: :confused: Scusa non ti seguo. Che c'entra il fatto che sei un codardo col fatto che un chierico si è invaghito della tua donna? E quindi? Scusa Janzur ma continuo a non capire ...

Mmmhhh... potresti allora fare una cosa del genere: il tuo PG è un mutato ed è innamorato di una mutata (o di un mutato se hai gusti un pò ... come dire ... GAIardi :mrgreen: ). L'amore è corrisposto però una volta, mentre il tuo amore si trovava in forma umana, un potente chierico, non sapendo la vera natura della donna, se ne invaghisce, ma questo amore non è corrisposto. Quando il chierico si rende conto della vera natura della donna e capisce che non potrà mai averla scaglia contro di lei una potente maledizione che la tramuta in qualcos'altro (decidi tu). Allora il tuo PG, non volendo intraprendere la via della fede per scoprire il modo per annullare la maledizione decide di studiare il mondo della creazione di oggetti magici alla ricerca di qualche potente oggetto magico che possa annullare la maledizione e far tornare il suo amore tra le sue braccia. Che ne dici?

Allora ragazzi eccomi a voi con un altro dei miei topic (vi sono mancato? ditemi di si :mrgreen: ) A inizio giugno dovrei masterizzare un'avventura di D&D a una mia amica. Non so ancora che PG si prenderà, ma sicuramente sarà un'avventura con lei come unica giocatrice e io come DM, quindi sicuramente gli dovrò affiancare dei PNG che la aiuteranno nell'avventura. Il problema è che questa mia amica mi ha chiesto di provare, ma non ha mai visto una partita di D&D, sa solo in maniera abbastanza generica cos'è un GdR. Siccome sono sicuro che se, come prima partita, gli faccio seguire tutte le regole (prove di concentrazione per lanciare sulla difensiva, AdO, prove e controprove) si annoierà (mentre ci terrei molto che si appassionasse) vorrei una idea almeno generica da voi su quali regole terreste e quali invece abolireste per creare un'avventura avvincente e soprattutto scorrevole senza snaturare eccessivamente la natura di D&D 3.X. Magari, se riesco nel mio intento (cioè farla appassionare ai GdR), poi, man mano che il suo interesse cresce, gli spiego anche le altre regole fino a fargliele conoscere tutte, ma mi rendo perfettamente conto che per le prime partite, a una persona che non ha mai visto giocare una partita di D&D, se gli faccio applicare tutte le regole non ci si raccapezza e si disinteressa. Voi quali regole apportereste a una partita del genere? Ho anche pensato, in un primo momento, che la WotC (e poi la 25edition) hanno pubblicato un prodotto che può fare al caso mio, ma spenderci quasi 30 €per una sola partita è una cosa che non posso permettermi (e anche se potessi permettermelo non lo farei comunque, mi sembrano soldi veramente sprecati, e detto da uno che si compra praticamente tutti i manuali è tutto dire). PS:Se magari qualcuno di voi ha invece comprato il prodotto in questione e potesse darmi qualche dritta sulle modifiche in quel regolamento rispetto al normale manuale del giocatore gliene sarei molto grato ... magari se ci sono problemi di copyright provvederemo in altra maniera .

COLLEGA !!!!!! (anzi quasi collega, io sono un forgiato, ma non facciamo le pigne ... ;-) ) Beh potresti sfruttare la tua classe per creare un buon BG. Potresti fare in modo che il tuo PG, magari inizialmente semplicemente umano, durante un tentativo di creare qualche strano oggetto magico (di cui non aveva il talento, e proprio per questo non riesce a crearlo) fa inconsapevolmente andare qualcosa di traverso nel processo di creazione e ottiene qualche malfunzionamento (magari vedi i vari tipi di malfunzionamenti sul manuale del DM per prendere spunti) e una esplosione del laboratorio lo trasforma in quello che è attualmente (cioè un mutato). Potresti poi, magari al passare dei livelli, metterti d'accordo col tuo DM per creare una storia attorno al tuo PG che magari cerca di creare un potente oggetto magico che lo riporti alla normalità ...

:confused: :confused: :confused:

Noi usiamo, per le miniature dei nostri PG, delle miniature apposite che ogni giocatore si compra per conto suo e poi fa pitturare da uno di noi particolarmente bravo. L'unica cosa a cui stiamo tutti attenti è che le miniature siano tutte nella stessa scala. Per quanto riguarda i mostri spesso usiamo dei cartoncini fatti da me da dei normalissimi fogli di cartoncino spesso (tanto per farti capire, sono i ritagli delle scatole della pasta :mrgreen: ) su cui semplicemente abbiamo scritto dei numeri per riconoscerli in combattimento. Li ho fatti di varie taglie onde selezionare le varie taglie delle creature. Ogni tanto è un pò brutto dire:"Attacco il numero 7", però spesso per velocizzare il combattimento è molto utile questa tecnica. Per quanto riguarda la mappa di base usiamo semplicemente due fogli formato A4 dove ho accuratamente disegnato la quadrettatura delle dimensioni proporzionate alle basette delle miniature e che poi (con una spesa veramente modica)abbiamo fatto plastificare a un qualsiasi centro copie.

Aaaaaahhhhhh ...... scusa avevo capito male ... beh come animale da compagnia la Donnola non è così male ... potresti metterttela come pellicciotto sul collo, così almeno fai veramente ATTILA FRATELLO ... ehmm .. FLAGELLO DI DIO !!!

???? ORA ? Nel senso "col PG barbaro"? :confused: :confused: Non mi risulta che il barbaro possaa avere un compagno animale ...

Beh, allora direi che se ti piace il brivido della pugna (mi raccomando che sia sempre una pugna bella grossa, altrimenti diventa una ... :lol: ) un altro combattente da mischia è d'obbligo. Direi che se ti piacciono le armi ma ti sei stufato dello sbabbaro potresti provare un bel nano guerriero. Se invece sei appassionato del combattimento a mani nude potresti provare con un monaco umano. Se vuoi mischiare il brivido della pugna a un minimo si religiosità potresti optare per un fervente paladino (magari sempre umano). Ancora se ti piace vivere negli ambienti selvaggi a cacciare e tenere a bada le bestie potresti opptare per un ranger. Devi decidere tu chi ti appassiona di più ...

Lo sbabbaro si è stufato di fare lo sbabbaro? Dacci qualche altra informazione, così è un pò troppo generica come cosa. Innanzitutto: questa eventuale seconda classe è da affiancare alla tua classe di barbaro nel tuo attuale PG o vuoi fare un PG ex novo?

Allora adesso vedo di citarti tutto. A parte il fatto che già stai cambiando la tua versione (ti faccio presente che avevi detto all'inizio che non avreste avuto il tempo di seppellirli), ma mi stai dicendo che li avrebbero dovuti uccidere per una questione di tempo ? E secondo te questo è un ragionamento che dovrebbe fare un CB ? Ma stai scherzando ? Indubbiamente. Ammazziamo la nostra unica via di fuga. E' sicuramente la maniera migliore di guadagnare tempo. E cosa ci guadagnamo in cambio? Di far trovare agli orchi i cadaveri dei cavalli con lo stemma del Re. Dweomer se vuoi ragionare discutendo su cosa fosse giusto o sbagliato fare dal punto di vista del BF è un conto, se vuoi aver ragione a tutti i costi senza argomentare le tue idee è un altro. Già il fatto che prima dicevi che non avreste mai avuto il tempo di seppellirli, visto che ti ostini a dire che per voi il tempo è vitale e ora cambi versione, dicendo che, EVENTUALMENTE, qualche PG poteva seppellirli e poi raggiungervi (se, come dici,in una situazione del genere il tempo era vitale come potevate permettervi di aspettare che il PG perdesse tempo a seppellire cavalli? e se non vi mettevate ad aspettarlo, ti rendi conto o no che avreste diminuito drasticamente la potenza del gruppo?) è tutto dire, ma poi ancora non ho letto una tua sola valida motivazione sul vantaggio (anche minimo, anche dall'1% al 2%, come dici tu) che vi avrebbe portato l'uccidere senza motivo il cavallo. Veramente qui il discorso è proprio cosa farsene dei cavalli e cosa avrebbe dovuto fare un PG CB in quelle condizioni. In ogni caso se non vuoi tornarci fai come meglio credi. Poi però mi devi spiegare di cosa parli questo topic, perchè altrimenti mi perdo completamente il filo del discorso. Chhhheeeeeeeeeeeee ?????????? Metti da parte il tuo moralismo e diventi come le bestie che stai cercando di uccidere ? Ma stai scherzando ? Appunto. L'errore che avete fatto tutti quanti ( e non solo il BF) è stato quello di non pensare prima alle conseguenze delle vostre azioni; suppongo che se il BF è CB, i suoi compagni di ventura siano di allineamenti simili, quindi più che altro ci sarebbe da discutere sulle ca***te che hanno fatto loro nell'interpretazione del loro allineamento ad uccidere così a cuor leggero degli animali (che, anche se non vogliamo considerare i loro diritti di fronte ai diritti di 1500 civili - cosa che, ripeto, secondo me non c'entra niente - almeno consideriamoli come via di fuga). Indubbiamente. Prima non avevate nemmeno il tempo di seppellirli, ora tirate fuori il tempo necessario ad asportargli i marchi a fuoco. Ma come cavolo scorre il tempo da voi ? Oppure di dimostrare che si è un perfetto deficiente, tagliandosi l'unica via di fuga senza avere nessuna certezza di copertura, metterndo così ancora più in pericolo la missione ... :rolleyes: Beh, che ti devo dire? Complimenti. Se questo è il tuo modo di premiare l'interpretazione di un PG, spero solo di non averti mai come DM. PER LA VOCE 8 VEDI DOPO Veramente sei tu che hai sancito la fine di questa discussione. Beh, certo che se pensi che la mia idea è quella che non avrebbe dovuto abbattere il cavallo perchè Brb è chiaro che siamo di due idee diverse. La realtà è che non hai minimamente capito cosa ti sto dicendo. Io ti sto dicendo che non avrebbe dovuto abbattere il cavallo non perchè Brb, ma perchè CB, in quanto sarebbe stata un'uccisione senza alcun senso, decisamente contraria al suo allineamento. Ma se vuoi chiudere la discussione qui a questo punto puoi pensare quello che vuoi. Anche a me vengono in mente molte domande e molte più spiegazioni. Soprattutto capisco che tipo di DM sei. E infatti noi tutti ti abbiamo detto che l'idea migliore era quella di far fuggire l'animale, vero? In più ti faccio presente che il Deserto dei tartari è stato scritto per il mondo reale, non per un mondo in cui esiste una certa cosa chiamata Magia, che può sconvolgere e rendere completamente inutili le accortezze che noi prendiamo in tali casi. Sapevano i PG ??!??!!??!?!?! E scommetto che questa cosa non gliel'aveva detta il DM, vero? E come potrebbe? Il DM non può dare "mille altre opportunità ai PG".

Ma ti sei offeso ?

Si, ma la situazione su cui i sta discutendo è che secondo DweomerKeeper il sacrificio della bestia avrebbe salvato il villaggio, mentre secondo me (almeno stando a quello che è stato detto su questo topic, se c'è qualcos'altro che non è stato detto alllora se ne può ridiscutere) l'uccisione della bestia non avrebbe minimamente cambiato le sorti della battaglia (se non addirittura le avrebbe maggiormente messe in crisi, visto che al limite sarebbero potuti servire come vie di fuga). E ce ne sarebbero potuti stare altri diecimila ...

Appunto. E allora perchè non tieni conto del contesto dettato dal fatto che abbattere l'animale non avrebbe portato nessun vantaggio? E allora? Questo ti dovrebbe dare il diritto di uccidere a sangue freddo e senza motivo? Non so per te, ma per me uno che fa una cosa del genere non si chiama eroe, si chiama assassino. Potrei sbagliarmi, ma se uccidi il cavallo senza aver nessuna sicurezza dell'effetto (anzi, se ci vogliamo ragionare un attimo, avendo buoni motivi per pensare che sia completamente inutile, se non addirittura dannoso, visto che avete detto voi stessi che non avreste comunque avuto il tempo di seppellirli), io credo che una volta di fronte al tuo Dio dovresti rendere conto, invece che di 1500 morti, di 1500 morti + 1 cavallo ... non che cambi molto, ma a che serve aggiungerne un altro ? Non ho mai parlato di lasciar liberi i cavalli. Appunto per questo dovevate pensarci tutti prima all'eventuale sistemazione dei cavalli, visto che, suppongo che così come sia stato detto al Grr/Brb/BF sia stato detto anche a tutti gli altri PG che nell'esercito nemico c'erano dei druidi che erano in grado di ricavare informazioni dagli animali. Se sei uomo o no uccidendo gratuitamente un essere vivente senza nessun motivo e senza nessun vantaggio per la tua missione non mi esprimo, lo lascio decidere a te. E secondo te uccidere gratuitamente un essere vivente a queste condizioni: 1 . Non avete la benchè minima sicurezza che vi serva realmente a qualcosa, visto che non sapete le potenzialità dell'esercito avversario 2 . Non avendo il tempo di seppellirli sarebbero stati, con tutta probabilità, scoperti i cadaveri, (ricordo: di cavalli col simbolo del Re) e a fare due più due gli orchi (o chi per loro) non ci avrebbero messo nulla 3 . In caso di situazione estrema sarebbero potuti servire come strumento di fuga ti pare una cosa intelligente da fare? Secondo me no, però se tu credi che possa essere una furbata fai pure ... ;-) Ripeto: non ho mai parlato di lasciare liberi i cavalli. E allora perchè non la tieni in considerazione, la "situazione globale"? E soprattutto, perchè non avete tenuto TUTTI in considerazione la situazione globale PRIMA di imbarcarvi per quella missione ? Ha portato le stesse conseguenze che avrebbe portato se lo avesse ucciso, con in più il semplice fatto che un CB avrebbe ucciso a sangue freddo senza motivo una creatura. Bel discorso. Quindi il fatto che la guerra non sia umana è una scusante per imbarbarirci anche noi al punto di uccidere gratuitamente ? Ho pensato alle conseguenze e continuo a ripeterti che sarebbero state le stesse e identiche conseguenze se lo avesse ucciso. Continuo anche a dire che l'errore non è stato del Grr/Brb/BF a non uccidere il cavallo, ma di tutto il gruppo a non pensarci prima, visto che sapevate tutti quanti della presenza di druidi nell'esercito avversario. Ti sembra di capire male. Se io interpretassi un CB non lo ucciderei certamente in quella situazione. No, non ti preoccupare, è tutto ok. ;-)

Ok, vediamo di rispondere alle tue domande (pensavo si fosse capito dai miei precedenti interventi ... vabbè Repetita Iuvant): La mia opinione a riguardo è che in questo caso non puoi definire in maniera univoca cosa sia il bene (o meglio, quale sia il male minore) proprio perchè c'è un intreccio di priorità. Secondo te una persona buona avrebbe scelto di abbattere il cavallo (per il bene di molti, anche se io continuo a dire che i PG non potevano sapere se sarebbe effettivamente servito), secondo me invece una persona buona, prima di ucidere un essere vivente, ci pensa diecimila volte, e se solo gli viene il benchè minimo dubbio che quella morte possa essere inutile tutto si inventa tranne che uccidere il cavallo gratuitamente. Voglio dire: Anche se uccido il cavallo nessuno mi assicura la copertura, perchè devo uccidere in questa maniera gratuita e soprattutto inutile ? Dweomerkeeper, non prenderla come un attacco personale (lo so che non lo farai, ma è per chiarire ), ma questa è la base su cui TU asserisci quello che sia buono e quello che non lo sia ... Io non mi sento cattivo, eppure se io mi fossi trovato in una situazione del genere certamente ci avrei pensato diecimila volte prima di abbattere il cavallo. Ecco, forse questo è quello che secondo me ha sbagliato il BF. Se non voleva uccidere il cavallo, certamente non avrebbe dovuto aiutare il suo compagno tenendo ferme le redini ... E' come dire: io non ho ucciso il condannato a morte, però ho aiutato il boia a mettergli il cappio attorno al collo ... E' un pò (anzi mooooooolto) un'interpretazione al limite del CB IMVHO. Pensi che abbia risposto ora alle tue domande? ;-)